二元對(duì)立與多元共生

1990年代，中國(guó)當(dāng)代文學(xué)呈現(xiàn)出與過(guò)去截然不同的狀態(tài)，鄉(xiāng)土小說(shuō)亦然。本文論述的范圍是1990年代中期至近幾年的中國(guó)鄉(xiāng)土小說(shuō)。

縱觀近期學(xué)術(shù)界對(duì)當(dāng)代鄉(xiāng)土小說(shuō)的研究，有的從創(chuàng)作主體的立場(chǎng)入手考察作家的心里困惑和心路歷程；{1}有的從話語(yǔ)形態(tài)的角度勾勒了鄉(xiāng)土小說(shuō)由一元話語(yǔ)向多元話語(yǔ)流變的趨勢(shì)；{2}有的從文化特質(zhì)方面描述了20世紀(jì)90年代多元化語(yǔ)境下鄉(xiāng)土小說(shuō)的種種特征；{3}有的從經(jīng)濟(jì)文化背景分析中國(guó)鄉(xiāng)土小說(shuō)面臨的種種思想和審美選擇，試圖找出鄉(xiāng)土小說(shuō)的經(jīng)驗(yàn)得失和發(fā)展前景；{4}有的運(yùn)用敘事學(xué)理論探討中國(guó)鄉(xiāng)土小說(shuō)的敘事藝術(shù)問(wèn)題；{5}有的則綜合論析了新時(shí)期以來(lái)鄉(xiāng)土小說(shuō)的特征和新趨向。{6}毋庸置疑，以上的觀點(diǎn)從一個(gè)側(cè)面說(shuō)明了中國(guó)鄉(xiāng)土小說(shuō)的發(fā)展態(tài)勢(shì)，其偏頗也顯而易見(jiàn)，如何站在當(dāng)下語(yǔ)境中來(lái)重新審視和總結(jié)，是本文著重和力求解決的問(wèn)題。

一、城市與鄉(xiāng)村

城市與鄉(xiāng)村的關(guān)系問(wèn)題，1990年代以前的當(dāng)代鄉(xiāng)土小說(shuō)大多理解為城鄉(xiāng)對(duì)立，這一主題很容易被簡(jiǎn)化為文明與愚昧的沖突。為什么會(huì)出現(xiàn)這樣的理解？問(wèn)題的癥結(jié)在于作家以及許多學(xué)者對(duì)現(xiàn)代文明所持的單一或者說(shuō)簡(jiǎn)單化的理解：經(jīng)濟(jì)繁榮和物質(zhì)生活豐富需要現(xiàn)代化，現(xiàn)代化是文明的標(biāo)志，這種標(biāo)志在文明的城市得到了體現(xiàn)，城市文明是現(xiàn)代化文明的表征。基于簡(jiǎn)單化的理解，人們對(duì)貧窮落后的鄉(xiāng)村始終有一種歧視的態(tài)度。自然而然，城鄉(xiāng)對(duì)立的觀點(diǎn)逐步盛行。我們從1980年代的一些影響較大的作品中可以窺探這一傾向，如高曉聲的“陳奐生系列”、賈平凹的《浮躁》、路遙的《人生》等。

值得深思的是，嚴(yán)峻的社會(huì)發(fā)展使得中國(guó)現(xiàn)代化目標(biāo)變得模糊起來(lái)，至少當(dāng)今的城市現(xiàn)代化文明并不是中國(guó)現(xiàn)代化發(fā)展的方向，人們開(kāi)始重新審視城鄉(xiāng)之間的關(guān)系，并質(zhì)疑這種對(duì)立關(guān)系的合理性。鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)和鄉(xiāng)土文化自身也在緩慢演進(jìn)，逐步改變了中國(guó)鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)和文化結(jié)構(gòu)，鄉(xiāng)土小說(shuō)順應(yīng)了這種發(fā)展脈絡(luò)，應(yīng)和著變化了的時(shí)代內(nèi)容同時(shí)不斷反思并調(diào)整著自己的現(xiàn)代性思路。

其實(shí)，一些學(xué)者認(rèn)為，單從概念出發(fā)，雖然城市與鄉(xiāng)村是一個(gè)二元對(duì)立的概念，但這組二元并非完全對(duì)立或者相互沖突，“從更深的意義上來(lái)說(shuō)，城市是由農(nóng)村發(fā)展而來(lái)的，城市和農(nóng)村有著千絲萬(wàn)縷的‘血緣’聯(lián)系，它們本來(lái)就不是對(duì)立的，而是一個(gè)聯(lián)系的過(guò)程，是歷史進(jìn)化的過(guò)程，這樣一個(gè)‘進(jìn)化’過(guò)程的‘歷史’性又被現(xiàn)實(shí)存在賦予一種‘共時(shí)’的空間中，又成為一種相互依存狀態(tài)”{7}。值得提出的是，這樣的看法并非由來(lái)已久，而是尊重社會(huì)現(xiàn)實(shí)發(fā)展的結(jié)果，雖說(shuō)不完全正確卻客觀公正。作家對(duì)城鄉(xiāng)關(guān)系雖然沒(méi)有以往那種對(duì)立關(guān)系的認(rèn)識(shí)，他們對(duì)當(dāng)下的城鄉(xiāng)不平等依然有新的認(rèn)識(shí)。很典型的一個(gè)例子是《新麥地》（張冀雪）中所說(shuō)的：“祁三娃和麥香們也不知道，就在他們被窮山窩的苦焦日子日夜憋煩的時(shí)候，在別處，有人喝金箔酒，洗牛奶澡，燈紅酒綠，女人相伴，一個(gè)晚上揮斥上萬(wàn)元都不是什么新鮮事。”和以往不同的是，小說(shuō)中的鄉(xiāng)村人默認(rèn)了城市的優(yōu)越性。默認(rèn)的同時(shí)，鄉(xiāng)村人也有一種優(yōu)越感。《臘月的故事》（陳忠實(shí)）講述了一個(gè)牛被盜的故事：快過(guò)年了，秤砣家的牛被盜了，他覺(jué)得一頭牛也無(wú)所謂，照舊殺了家里的羊過(guò)年，并為縣城里的好友小衛(wèi)送去最好的羊肉。后來(lái)案子破了，富有戲劇性的事情發(fā)生了——盜賊竟然是小衛(wèi)，而小衛(wèi)之所以盜竊是因廠子效益不好，在城里的日子過(guò)不下去了。秤砣看到兒時(shí)朋友現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)狀況今非昔比，感覺(jué)到在村里生活也不錯(cuò)，辛苦是有一點(diǎn)，吃喝拉撒卻絲毫不用發(fā)愁，不像城里清貧的工人生活還不一定有著落。

毫無(wú)疑問(wèn)，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展會(huì)影響到社會(huì)意識(shí)，自然會(huì)在文學(xué)作品中得到表現(xiàn)。1990年代一個(gè)重要的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)現(xiàn)象就是鄉(xiāng)下人到城里打工，城里人和一些外商到鄉(xiāng)鎮(zhèn)里投資辦企業(yè)和一些實(shí)業(yè)。鄉(xiāng)土小說(shuō)題材范圍有了拓展甚至變異。我們看到這樣一個(gè)復(fù)雜的現(xiàn)象：故事的發(fā)生地在農(nóng)村，人物卻不是農(nóng)民；人物是農(nóng)民，故事發(fā)生地在農(nóng)村和城市交叉進(jìn)行；小說(shuō)完全以農(nóng)村為背景，但敘述或表現(xiàn)的與鄉(xiāng)土關(guān)聯(lián)不大。可以列舉出很多作家：劉慶邦、尤鳳偉、鬼子、韓東等。顯然就我們目前的劃分標(biāo)準(zhǔn)和既有的理論，從作品中所散發(fā)的鄉(xiāng)土氣息和鄉(xiāng)土精神來(lái)看，這些作品還是應(yīng)歸于鄉(xiāng)土小說(shuō)。然而，在這個(gè)時(shí)代，城市和鄉(xiāng)村之間的鴻溝已經(jīng)填平。

二、離去與歸來(lái)

因城鄉(xiāng)距離的消蝕，作家在鄉(xiāng)村與城市之間的穿梭流動(dòng)的形式出現(xiàn)了重要的變化。

當(dāng)前的社會(huì)機(jī)制和社會(huì)環(huán)境是影響作家思想觀念、創(chuàng)作觀念的重要因素。1990年代中后期，作家創(chuàng)作制度試行與建立，作家可以自由流動(dòng)，不必依靠傳統(tǒng)的上調(diào)制度進(jìn)入城市尤其是省會(huì)城市和經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)城市，很多著名的鄉(xiāng)土作家憑借以前的創(chuàng)作實(shí)績(jī)從城鎮(zhèn)或不發(fā)達(dá)城市來(lái)到了繁華的大都市，他們與鄉(xiāng)土隔離了，距離拉遠(yuǎn)了。不過(guò)事態(tài)很快發(fā)生了一些變化，新世紀(jì)到來(lái)時(shí)，許多作家在城里居住一段閑暇的日子后又回到鄉(xiāng)村、大山，重新尋找生活尋找創(chuàng)作材料。從某種意義上講，這種流動(dòng)是一種新形勢(shì)下的新形式的“逃離與回歸”。“逃離”不能準(zhǔn)確地描述當(dāng)前鄉(xiāng)土作家的心理和行為，鄉(xiāng)土作家并非回避什么，也不需要“逃離”，主要是為了追求較好的物質(zhì)生活水平以及解決其他一些與己相關(guān)的困難，“離去”能恰如其分地說(shuō)明他們的所作所為。

如果仔細(xì)閱讀作品，很容易得出宏觀上的印象。從創(chuàng)作主體來(lái)看，整個(gè)20世紀(jì)中國(guó)鄉(xiāng)土小說(shuō)貫穿了“逃離與皈依”的情緒模式：“我們看到，從世紀(jì)初到世紀(jì)末，盡管時(shí)代有了嬗遞，作家主體也已不同，但中國(guó)鄉(xiāng)土作家對(duì)那片鄉(xiāng)土的癡戀、眷戀之情卻永不褪色，他們始終魂?duì)繅?mèng)繞著那片土地，把自己的愛(ài)與恨毫無(wú)保留地傾注給了那片土地，對(duì)那片鄉(xiāng)土永葆著‘赤子之心’。正是這份赤子之心，一方面澤潤(rùn)了他們的情感，豐富了他們的心靈，啟悟了他們的心智，使他們描就出了燦爛的文學(xué)風(fēng)景；但另一方面，又常常把他們的心靈撕成碎片，那份化不開(kāi)的鄉(xiāng)土情結(jié)常常與歷史發(fā)生沖突甚至背逆，使他們時(shí)不時(shí)陷入逃離與皈依的困惑”{8}。

基于這種創(chuàng)作主體的情緒模式，20世紀(jì)末至本世紀(jì)初的鄉(xiāng)土小說(shuō)明顯地表現(xiàn)出一種鄉(xiāng)土回歸的總趨勢(shì)——一種新的回歸和親和。遲子建的小說(shuō)是一個(gè)代表，可以列出一系列的作品：《白銀那》、《梅妞放羊》、《霧月牛欄》、《日落碗窯》、《親親土豆》、《酒鬼的魚(yú)鷹》等。如《酒鬼的魚(yú)鷹》，酒鬼劉年抓了一只魚(yú)鷹，由這只魚(yú)鷹引出小鎮(zhèn)上的種種逸聞趣事。在小說(shuō)的細(xì)膩筆調(diào)中，生活沒(méi)有那種大起大落的戲劇沖突，而是呈現(xiàn)出一種平和沖淡的鄉(xiāng)土風(fēng)情。這些小說(shuō)中，人與自然高度和諧，土地不是貧窮的象征，生活于其中的人們不是為了擺脫土地的羈絆，也不是把土地奉為神靈，土地還有河流、山川、牲畜、莊稼和每個(gè)鄉(xiāng)村人一樣具有了生命和靈氣。

張宇小說(shuō)《鄉(xiāng)村感情》中有一些頗耐人尋味的話：“我是鄉(xiāng)下放進(jìn)城里來(lái)的一只風(fēng)箏，飄來(lái)飄去已經(jīng)二十年，線繩兒還系在老家的屋梁上。在城里夾著尾巴做人，二十年前的紅薯屁還沒(méi)有放干凈”，“城里的街道很寬，總覺(jué)得這是別人的路”。這些樸素?zé)o華的話無(wú)形中流露出了濃厚的鄉(xiāng)土意識(shí)，充滿著對(duì)鄉(xiāng)土的眷念，這些話用在鄉(xiāng)土作家身上是合適的，鄉(xiāng)土作家無(wú)論何時(shí)何地懷念的還是他心中珍藏已久的故鄉(xiāng)。費(fèi)孝通在界定鄉(xiāng)土社會(huì)時(shí)用的是詩(shī)一般的語(yǔ)言描述：“鄉(xiāng)土社會(huì)是安土重遷的，生于斯、長(zhǎng)于斯、死于斯的社會(huì)。”{9}的確，鄉(xiāng)土是中國(guó)作家難以割舍、難以離去的。

三、批判與認(rèn)同

作家的姿態(tài)顯現(xiàn)出對(duì)鄉(xiāng)土既有逃避的一面又有回歸的一面，在厭惡與熱愛(ài)中，面對(duì)現(xiàn)實(shí)，作家有著復(fù)雜的困惑與迷茫。劉醒龍和關(guān)仁山算是其中的代表。《分享艱難》（劉醒龍）中的洪塔山是鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)建設(shè)中的風(fēng)云人物，同時(shí)是道德敗壞的典型，鄉(xiāng)村需要他的經(jīng)濟(jì)建設(shè)能力和金錢(qián)，小說(shuō)主人公當(dāng)?shù)劓?zhèn)委書(shū)記孔太平需要他來(lái)裝點(diǎn)自己的政治生涯，在經(jīng)濟(jì)指標(biāo)和道德標(biāo)準(zhǔn)之間，他們最終選擇了前者，無(wú)奈地舍去了后者。《九月還鄉(xiāng)》（關(guān)仁山）中的九月到城里出賣(mài)肉體換取金錢(qián)，被城里的公安抓獲后托村支部書(shū)記“保”回了村里。回到村里的九月想通過(guò)自己的努力干干凈凈做人，然而村里的經(jīng)濟(jì)建設(shè)需要她出賣(mài)肉體時(shí)，她猶豫之中，帶著“僅此一次”的心理為父老鄉(xiāng)親作出了自己的“貢獻(xiàn)”。我們?cè)陂喿x中可以明顯地感受到作家對(duì)小說(shuō)中人物的寬容和理解。這是道德的淪喪和人格尊嚴(yán)的失落嗎？作家顯然充滿了困惑與無(wú)奈。不難看出，劉醒龍、關(guān)仁山等許多作家的筆下，他們?cè)诘赖碌纫幌盗袉?wèn)題的價(jià)值判斷上呈示的是混沌不清與猶豫不決，既有批判也有認(rèn)同。

因批判的不足，鄉(xiāng)村中存在的許多問(wèn)題，尤其是一些近些年來(lái)較為嚴(yán)重的問(wèn)題（如引起廣泛注意的“三農(nóng)”問(wèn)題）未能在作品中得到充分展示，這些問(wèn)題引起一些評(píng)論家的不滿。其實(shí)，作家的創(chuàng)作觀念應(yīng)是多樣化的，創(chuàng)作姿態(tài)也應(yīng)有不同的角度，一元論或者二元對(duì)立論都不能涵蓋所有的創(chuàng)作觀念和創(chuàng)作姿態(tài)，多樣化始終是文學(xué)創(chuàng)作的理中之義。

對(duì)于批判與認(rèn)同的問(wèn)題，一些眼光犀利敏銳的評(píng)論家已經(jīng)注意到了其進(jìn)步性的一面。有的評(píng)論家從創(chuàng)作現(xiàn)狀作出實(shí)際的評(píng)論：“作家姿態(tài)的多元和復(fù)雜，體現(xiàn)的是鄉(xiāng)土小說(shuō)創(chuàng)作的走向成熟和獨(dú)立，也體現(xiàn)了鄉(xiāng)村裂變給作家們帶來(lái)的多層次影響。而且，它也促進(jìn)了鄉(xiāng)土小說(shuō)作家們問(wèn)題思考走向復(fù)雜和深刻。”{10}有的評(píng)論家站在文學(xué)史的高度對(duì)有些鄉(xiāng)土作家作出中肯的評(píng)價(jià)：“一方面是沿襲著‘五四’以來(lái)居高臨下的用知識(shí)分子啟蒙的‘鄉(xiāng)土經(jīng)驗(yàn)’來(lái)寫(xiě)鄉(xiāng)土的記憶，這必然需要城市文明作強(qiáng)大的參照和依托；另一方面是像沈從文那樣站在一個(gè)‘鄉(xiāng)下人’的立場(chǎng)去批判城市文明給鄉(xiāng)村帶來(lái)的災(zāi)難，在一定程度上又忽略了工業(yè)文明和城市文明的‘現(xiàn)代性’的歷史進(jìn)步意義，這又必然需要舍棄參照系而孤立狹隘地去觀察鄉(xiāng)土社會(huì)生活。”{11}

四、傳統(tǒng)與現(xiàn)代

創(chuàng)作觀念、創(chuàng)作內(nèi)容以及所反映的時(shí)代背景發(fā)生了深刻的變化，鄉(xiāng)土小說(shuō)的變化最終還得依靠藝術(shù)形式來(lái)傳達(dá)。

藝術(shù)表現(xiàn)形式上，同其他題材小說(shuō)一樣，中國(guó)鄉(xiāng)土小說(shuō)向來(lái)重視人物形象的塑造。1990年代以來(lái)大部分鄉(xiāng)土作家不再以刻畫(huà)人物形象為主要目的，也無(wú)意全力全新塑造英雄人物或者有鮮明特色的人物。在時(shí)代背景或者環(huán)境的營(yíng)造上，作家們同樣很少去描摹火熱的生活場(chǎng)景和重要的歷史現(xiàn)狀、政治環(huán)境。鄉(xiāng)土作家的筆下，更多的是平庸的小人物甚至猥瑣的人物和他們生活的艱辛抑或日常的快樂(lè)。人物塑造不是作家的重點(diǎn)，但從一些作品中我們依然能看到許多獨(dú)特的人物形象：在何申、關(guān)仁山、劉醒龍等鄉(xiāng)土作家的小說(shuō)中，鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部、村支部書(shū)記、普通農(nóng)民、農(nóng)村改革新人等人物系列，這些人物盡管沒(méi)有大起大落的人生經(jīng)歷或者驚天動(dòng)地的偉業(yè)，他們極富代表性的個(gè)性和時(shí)代氣息還是給人留下了深刻的印象。

除了遲子建、張繼、劉玉堂等這樣的極少數(shù)作家的作品，1990年代以來(lái)的鄉(xiāng)土小說(shuō)有一個(gè)明顯的特征就是鄉(xiāng)土風(fēng)俗描寫(xiě)的大幅減弱，有的評(píng)論者這么說(shuō)，鄉(xiāng)土作家筆下展現(xiàn)的，大多是各種各樣的鄉(xiāng)村故事，是對(duì)敘述技巧的變換，卻很少有精細(xì)生動(dòng)的描寫(xiě)，很難看到切實(shí)生動(dòng)的鄉(xiāng)村生活畫(huà)面和細(xì)致優(yōu)美的鄉(xiāng)村風(fēng)景。{12}當(dāng)然這種觀點(diǎn)有道理但有失偏頗。因而有的評(píng)論者這么說(shuō)：“從美學(xué)的角度講，新時(shí)期鄉(xiāng)土小說(shuō)不再像以往的鄉(xiāng)土小說(shuō)那樣，只把鄉(xiāng)土風(fēng)俗描寫(xiě)當(dāng)作一種調(diào)味品或添加劑，一種體現(xiàn)地域色彩或濃化生活氣息的手段、方法或僅只是為故事的發(fā)生、發(fā)展和人物的活動(dòng)提供一個(gè)環(huán)境背景或場(chǎng)所，而是從根本觀念上直接把鄉(xiāng)土風(fēng)俗對(duì)象化、目的化，如實(shí)地把它看做一種文化形態(tài)，而且與人的語(yǔ)言、行為、性格、心理融合一起的密不可分的整體。”{13}翻閱近些年的鄉(xiāng)土小說(shuō)，一些較為精巧的鄉(xiāng)土風(fēng)俗描寫(xiě)也還是能經(jīng)常碰到，如《耙耬天歌》（閻連科）的開(kāi)頭：“一切世界都是秋天的顏色。熟秋的季節(jié)，說(shuō)來(lái)就來(lái)了。山脈上玉蜀黍的甜味，粘稠得推搡不開(kāi)。屋檐上、草尖上，還有田人的毛發(fā)上，無(wú)處不掛的秋黃，成滴兒欲墜欲落，閃著瑪瑙樣的光澤，把一個(gè)村落都給照亮了。一個(gè)山脈都給照亮了。整個(gè)世界都給照亮了”。

表現(xiàn)內(nèi)容出現(xiàn)變化，理所當(dāng)然藝術(shù)形式就面臨求新與突破問(wèn)題，這就需要鄉(xiāng)土作家具有現(xiàn)代意義的哲學(xué)與文學(xué)觀念，如西方現(xiàn)代文學(xué)思潮中的意識(shí)流小說(shuō)、荒誕派文學(xué)、黑色幽默、魔幻現(xiàn)實(shí)主義等。

藝術(shù)方式的借鑒移植碰到的第一個(gè)問(wèn)題也是最大的難題就是如何本土化，即中西結(jié)合問(wèn)題。鄉(xiāng)土小說(shuō)的敘事藝術(shù)就是其中最為突出的藝術(shù)難題。敘事學(xué)理論認(rèn)為：“敘事功能是敘事結(jié)構(gòu)的基本要素，正是敘事功能之間的相互關(guān)系，構(gòu)成了基本的結(jié)構(gòu)類型。”{14}鄉(xiāng)土敘事與現(xiàn)代視角相遇時(shí)，產(chǎn)生的結(jié)果必然是敘事的解構(gòu)與結(jié)構(gòu)。1990年代以來(lái)的鄉(xiāng)土小說(shuō)敘事結(jié)構(gòu)有三個(gè)基本因素：民間文藝形式，這是最基礎(chǔ)的要素；民間理性敘事形式，這是長(zhǎng)期積淀而形成的藝術(shù)形式，是民族心理、審美乃至信仰的綜合體；現(xiàn)代敘事藝術(shù)，最重要的構(gòu)成就是西方現(xiàn)代主義藝術(shù)形式。還有現(xiàn)代漢語(yǔ)形式上的變化，如講求文字的質(zhì)地和詞語(yǔ)組合所呈現(xiàn)的巨大張力。如《故鄉(xiāng)面和花朵》（劉震云）、《檀香刑》（莫言），小說(shuō)較為充分地運(yùn)用了民間敘述方式，盡力發(fā)揮了民間語(yǔ)言的張力，既展現(xiàn)了民間藝術(shù)的魅力，又體現(xiàn)了現(xiàn)代藝術(shù)的精髓，達(dá)到了真正本土化的藝術(shù)效果。如陳應(yīng)松近幾年的中篇小說(shuō)《狂犬事件》、《望糧山》，既具有濃烈的鄉(xiāng)土氣息又融合了魔幻現(xiàn)實(shí)主義的荒誕怪異。需要承認(rèn)的是，這方面的研究還相當(dāng)欠缺，是一個(gè)有待于深入的課題。

不難看出，近十多年的中國(guó)鄉(xiāng)土小說(shuō)，創(chuàng)作內(nèi)容和藝術(shù)形式都發(fā)生了許多變化，呈現(xiàn)出多元共生的復(fù)雜局面，表現(xiàn)出來(lái)的多個(gè)特征相互雜糅甚至相互矛盾。作家的創(chuàng)作觀念、寫(xiě)作姿態(tài)有著多個(gè)層面和視角，很難用單一的標(biāo)準(zhǔn)加以評(píng)判，更不能夠簡(jiǎn)單地否定或者肯定。需要看到的是，這種復(fù)雜多元局面是中國(guó)鄉(xiāng)土小說(shuō)走向成熟與繁榮過(guò)程中必不可少的一個(gè)環(huán)節(jié)、階段。

注釋

①⑨劉昕華：《逃離與皈依——五四時(shí)期與新時(shí)期鄉(xiāng)土小說(shuō)創(chuàng)作主體考察》，《中國(guó)文學(xué)研究》1999年第1期。

②戴永課：《論新時(shí)期鄉(xiāng)土小說(shuō)的話語(yǔ)形態(tài)》，《長(zhǎng)沙理工大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2005年第1期。

③楊榮：《20世紀(jì)90年代中國(guó)鄉(xiāng)土小說(shuō)的文化特質(zhì)》，《湖南城市學(xué)院學(xué)報(bào)》2005年第1期。

④{12}丁帆：《中國(guó)鄉(xiāng)土小說(shuō)生存的特殊背景與價(jià)值的失范》，《文藝研究》2005年第8期。

⑤周海波：《20世紀(jì)中國(guó)鄉(xiāng)土小說(shuō)的理性化敘事》，《理論學(xué)刊》2003年第2期。

⑥{14}石世明：《新時(shí)期鄉(xiāng)土小說(shuō)綜述》，《渝州大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2001年12月。

⑦{11}賀仲明：《論1990年代以來(lái)鄉(xiāng)土小說(shuō)的新趨向》，《南京師大學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2005年第6期。

⑧張德祥：《厚土薄收望文壇——二十世紀(jì)農(nóng)民形象在文學(xué)中的沉浮》，見(jiàn)李復(fù)威編選：《世紀(jì)之交文論》，北京師范大學(xué)1999年版，第421頁(yè)。

⑩費(fèi)孝通：《鄉(xiāng)土中國(guó)》，北京三聯(lián)書(shū)店1985年版，第51頁(yè)。

{13}傅元峰：《詩(shī)意棲居地的淪陷——解讀90年代小說(shuō)中的景物描寫(xiě)》，《文學(xué)評(píng)論》2001年第2期。

{15}羅崗：《敘事學(xué)導(dǎo)論》，云南人民出版社1994年版，第28頁(yè)。

（作者單位：華中師范大學(xué)文學(xué)院）