現代雜文與小品文美感機制之比較

現代小品文是順應“五四”新文學革命潮流的產物，它繼承了中國古代散文尤其是古代雜文和小品文的優秀傳統，同時又借鑒了西方文學理論尤其是散文理論資源的基礎，不僅如此，它還是近代思想啟蒙、政治改良、文學革命的重要工具。

現代雜文最初包含在現代小品文之中，到了20世紀30年代。魯迅、林語堂等人就小品文的功能、創作原則及其審美特征展開了激烈的爭論。這場爭論最后導致雜文與小品文分離，各自走上了獨立發展的道路。魯迅所倡導的戰斗的小品文，逐漸發展成熟為現代雜文。林語堂倡導的小品文，逐漸發展成為閑適小品，我們可以稱之為狹義的小品文，是與雜文、隨筆并列的一種現代散文。它雖然取材較廣，但是，更多的是表現知識分子優雅閑適的生活體驗和豁達的人生態度與智慧，而雜文則是指那些以社會批評或時事批評為內容、形式多樣的、形象與理趣兼備的文藝性短論，屬于戰斗的小品文。就審美機制或者美感源泉來說，它們之間的區別，簡而言之，是理趣與情趣的區別。

一、雜文重理趣

雜文是所有文學體裁中理性因素最強的一種，它實際上屬于型制短的小藝術性的文化批評或社會批評。與其他的文學體裁相比，雜文作為最直接地面對現實發言的文體，是社會文明進步所必須具備的力量。因為它針砭時弊、啟迪智慧，革新觀念、拋卻陋習，倡言民主法制、追求心靈自由等，體現了文學積極影響社會人生的功能。

雜文的理性是一種深刻的思辨理性精神的體現——客觀到位的揭示、廓清思想迷霧、鑄造人文精神、引導大眾認知社會公共事件，而不是膚淺的表白、人云亦云的大眾傳播或者政治政策讀本的解說。所以說，雜文的鑒賞價值雖然離不開文采，離不開幽默，離不開嬉笑怒罵，但卻更取決于剖析事理的邏輯力量，取決于“持之有故，言之成理”的智慧理性。

雜文的靈魂雖然是真理，但是，有理不在高聲，真理必須出之以幽默詼諧和藝術形象，才會為人們所欣賞、所接受，這便是雜文的理趣。換句話說，雜文的理趣，表現為以藝術的情思對哲理觀念的溶解，即以藝術的形象傳載哲理。

首先，在優秀的雜文中，藝術形象、藝術情感和論說的哲理觀念往往表現出相融性和一體性，所以，雜文作家具有思想家與藝術家的兩棲性，優秀的雜文家既是遠見卓識、思想深刻的思想家，同時又具有藝術家的情愫、氣質和修養。其次，在雜文創作的過程中，藝術形象、藝術情感和哲理性思考這三者還具有相融性和再造性的特點，思辨的哲理通過具象的藝術描寫和形象的藝術概括得以完美的表現；多彩多姿優美的藝術形式依托于深刻的哲理更增強了藝術的魅力。當哲理、思維、觀念與藝術情思、形象完全溶解在一起時，便具有不可分離的特征。哲理思維的理性美與情感美、形象美有機的統一，這便是雜文美質的源泉。

由于藝術情感對哲理思維的溶解，使理性的論說在雜文中常常表現為感性的生發。所以，人們把雜文習慣稱之為“雜感”。法國美學家杜夫海納在論述藝術的哲理美時曾說：“藝術的特點就在于它的意義全部投入感性之中；感性在表現意義時非但不會減弱和消失，相反，它變得更加堅強，更加光芒四射!”雜文常以感性的生發，通過比興、暗示、隱喻等表現手法所形成的詩化意蘊來包涵理性的內核；理性內核閃耀的哲理光芒，透過藝術的氛圍渲染，更加絢麗動人。因此，為了強化論說的理趣，雜文家往往會調動多種表現方式，使思辨的理性在多種藝術手段制造的氛圍中形成一種藝術的張力或者思辨之美，因而，理性會在感性的藝術形象中得到深化，而情感也通過理性的磁化向詩化升華。正因如此，雜文盡管在論說，卻用不著長篇大論的正面說理，即使有時直接發表議論，也少有抽象深奧的哲理語言或干癟乏味的邏輯推斷，常用看似平淡無奇的話語，輕輕點撥，便禪機頓悟，其中的理趣，讓人回味不盡。

如魯迅的《搗鬼心傳》，為了把“搗鬼精義”揭露深刻，其思維在古今的社會萬象中伸展，從容漫筆，所寫有“古樹發光”的無稽之談，“怪胎畸形”的奇聞，清代畫《鬼越圖》，晉代的“中山厲鬼”，唐朝的《討武望檄》等等。表面上好像扯得很雜，包羅萬象，但由于材料之間有嚴密的邏輯線聯系著，有理性的磁力聚集，這內在的邏輯或者理性的內核就是告誡我們要眼光放長遠些，做人要光明磊落，因為“搗鬼有術，也有效，然而有限，所以以此成大事者，古來無有”。可見，雜文的說理是在故事的聯想和敘述中完成的。

二、小品文的情趣

與雜文的重理性、理趣相比，小品文的審美機制在于其特有的情感、情致、情調和情趣。被稱為小品圣手的梁遇春曾說過：“小品文的妙處神出鬼沒，全靠著風格同情調……”現代小品文理論家李素伯也說“小品文是以表現生活抒寫情調為本職的。”周作人更認為小品文“不專說理敘事而以抒情分子為主”。

例如，周作人的《喝茶》《苦雨》等生活小品，融知識、趣味于一體，有一種沖淡平和的情調；朱自清的《背影》《匆匆》等懷人憶舊的小品，返璞歸真、不事雕琢，則是“富于至性深情”；冰心的《寄小讀者》《往事》等小品，用清麗典雅的文筆，不倦地贊頌著純潔的母愛和童心，地域、環境不同而主題一貫，聯想萬端而基調不變——溫婉清麗；梁遇春的文學小品則將我們帶進西方文學的知識殿堂，那些對于日常生活思考如《淚與笑》、《生死觀》等的小品，是一個青年對世界、人生和生命的發問與思索，帶有某些困惑迷惘，也顯示出作者對生命的悲感；豐子愷的《漸》、《秋》、《憶兒時》等小品，則表現出一個中年人的成熟、冷靜和達觀；林語堂的散文小品比梁遇春、豐子愷顯得更為圓熟和從容不迫，仿佛人生的困惑與焦慮已經淡遠，現實的紛擾和爭斗也已散盡，有的是寧靜、從容、自得與自樂，如同一種風平浪靜后老舵手的歡笑與談論，讀者品味到的是一種成熟之美。這些不同風格和情調的文字都給了我們閱讀的快樂。

小品文對于情調的重視與營造，首先在于它在文體上屬于抒情文體或者“言志”的文體，有適于作者性情表達的特別優勢。周作人認為小品文“集合敘事、說理、抒情的分子，都浸在自己的性情里”。馮三昧在《小品文作法》中說：“小品文雖也可敘事說理，但其本質實以抒情為主。”李素伯也有同樣的主張：“在純以抒情為目的而不受任何內容或形式上的限制的小品，個性的流露，自我的表現，是極易辦到的事。”他們都強調了小品的特別適宜于“抒情”或性情的表現。其次，從小品文產生的理論背景來看，我國現代小品文作家一是對晚明小品文的繼承，而晚明小品內容題材上的一個顯著特點是趨于生活化、個人化，滲透著晚明文人特有的生活情調；二是在對英、美隨筆、日本小品及法國、印度的散文和散文詩的譯介中，借鑒其藝術手法。1928年，朱自清在《論現代中國的小品散文》中指出，周作人所受的“外國的影響”是明顯的，“而其余的作家，外國的影響有時還要多些，像魯迅先生，徐志摩先生”。另外，外國散文理論對現代中國散文的發展也起了催化作用。周作人1921年6月發表《美文》，專門介紹和倡導試做Essay，王統照根據美國文藝學家韓德的《文學概論》專著中有關散文的論述，寫成《散文的分類》，介紹了英國隨筆的特點及功用，胡夢華的《絮語散文》，既論述了絮語散文的重要特征，又綜述了自蒙田、培根以來這一文體的承傳變革。林語堂從語言筆法上指出了小品文與情感表達的聯系。他強調小品的筆調，是“言情筆調，言志筆調，閑適筆調，閑談筆調，娓語筆調”。“言情文是良朋在密室中閑談的體裁”，也就是閑適筆調。

三、雜文的情感

黑格爾說：“情致(情感)是藝術的真正中心和適當的領域，對于作品和對于觀眾來說，情致(情感)的表現都是效果的主要來源，情致(情感)所打動的是一根在每個人心里都回響著的弦子……情致能感動人，因為它自在自為地是人類生存中的強大的力量。”雜文創作同其他文藝創作一樣，都是以一定的藝術形式反映社會生活的，必然包含著作者對生活的態度傾向，也包含著作者對生活的感受和體驗，因而作品中便既有理，也有情。盡管雜文不是以抒情為主的散文，它的主要目的是明理，但是，文章不是無情物，雜文亦然。魯迅曾經說雜文“生動，潑辣，有益，而且也能移人情”。還說雜文作者“不但要以熱烈的憎，向‘異己者’進攻，還要以熱烈的憎，向‘死的說教者’抗戰。在現在這‘可憐’的時代，能殺才能生，能憎才能愛，能憎與能愛才能文。”這充分表明了魯迅對雜文情感力量的重視。事實上，魯迅本人可以說就屬于世界上愛憎最分明之人，在雜文中，魯迅是文如其人的，并且盡情盡性，把自己的情感抒發得淋漓盡致。這種強烈而灼人的情感，一方面，讓被肯定者產生無盡的勇氣和力量；而另一方面，更多的時候，那發自內心無可抑制的強烈的憤懣之情，是針對黑暗的社會、專制的政府、殘暴的屠殺者和陰險的幫兇，使他們感到如坐針氈，如梗在喉。可以說，魯迅將他最神圣的憎和最深摯的愛傾注于他的雜文之中，使他的雜文較之小說顯示出更加獨特的情感特性和藝術感染力。我們閱讀之時或者掩卷之后，除去嘆服作者那無可爭辯的邏輯力量之外，那不可抵御的感情潮水也會充斥在你渾身每一個細胞，使你無法不與作者同歌同哭，同喜同憂，同憎同愛……這是雜文所產生的不同于一般的審美感情，是一種審美與審智互相交融的一種審美愉悅感。

不過，雜文所抒之情，不是小品文的優雅閑適之情，而是激情——激憤之情。因為雜文的作者之所以要寫雜文，決不是吟風弄月，無痛呻吟，賣弄自我的學識、優雅和智慧；也不會是因為“編者素稿甚急，倉卒成篇，聊以塞責”的，而是作者關注社會民生、國家發展、民族存亡的責任所致。是他們有所聞，有所見，有所感——一種強烈的感應，雖然基本的出發點是愛，是對于人類的廣闊的愛，是充滿著同情、反抗、希望和戰斗的意志的，但是這種感應在情感上所挑起的變化，卻往往是憤怒多于歡笑，駁斥多于贊同，憎恨多于愛情，鞭打多于撫慰；是不妥協，不諱避，不姑息，不縱容。雜文所表現出來的對于人類的愛，尤其是對于弱者的愛，其反面便是對于強暴者的憤怒，斥責，撻伐，甚至是痛“打落水狗”。這似乎顯得有些嚴厲尖刻，冷酷無情，尤其使它的對象感到“無立錐之地”。于是有人說，這種文章太不講面子，太絕情，太惡毒。雜文家不能同意這種說法，“唯仁者為能愛人能惡入”，愛和恨要分清，要瞳得愛，更應該懂得恨，只要分得清敵與友。因此，基于這種情感之上所寫出來的文章，在本質上是激憤之情，“就如悲喜時節的歌哭一般”。

四、小品文的理

小品文的理是指小品文所包含的哲思與見解等理性內容。小品文是主情的文體，可是，正如說理的雜文不排斥情感一樣，主隋的小品文也不排斥理性或者理趣。因為，情感泥人而無腦，則太軟糯，敗人胃口；議論滔滔而無情，則太堅硬，拒人千里。只有軟硬兼施，方得趣味盈盈之妙。

其次，從概念上看，短小的文章之所以稱之為小品文，關鍵的因素不在于其小，而在于“品”——不僅具有獨特的情調與情味，也有耐人尋味的思想內容，讓人從中得到的生活哲理和人生的啟迪。這是小品文與其他文體最不同的地方。

不過小品文的理性與雜文的理性不同，它少有對現實生活尤其是政治時事的討論與批評，而更多的是對社會人生普泛的思考和永恒的哲理與價值的探尋，具有某種超時代和超階級的特點。所以，小品文的理性主要表現在以下幾個方面：一是學養知識與藝術的融合。周作人、林語堂的小品文往往能從生活瑣事和細微的物品上，挖掘出不為人所知的知識，表現出深厚的學養，蘊含著過人的見解與智慧。周、林二位大家的小品文下筆則溝通古今，各種掌故妙喻蜂擁筆端，別人的奇談、自我的妙悟打成一片。無論是抽象的概念，還是具體的事物都可以成為他們思維的導火線，點燃靈犀，讓學識、智慧綻放成火樹銀花。

二是對日常生活、凡人瑣事的審美觀照，表現出一種旁觀者的冷靜與智慧。這些小品文的作者，不求站在人生“中心”，而只想站在人生“邊緣”或“邊上”，因而顯示出旁觀者的獨特的智慧。三是宗教的禪理與道心。例如，林清玄先生的小品文《下滿的圍棋》，寫在公園看兩位老人下棋，思索再三都不落子，急壞了圍觀的人。不想老者自有道理，一是：下得快，殺氣騰騰不像朋友下棋。二是因為“第一個棋子落下，一盤棋就開始走向死路。一步一步塞滿，等到圍棋子滿了，棋就死了，要撤棋盤了。慢慢下才好，慢慢下死得慢呀”。作者于簡單如下棋的小事中認識到“好的生活歷程要細細品味”的道理。還有他的《黃昏的沙堡》，寫一群孩子在海灘堆沙堡，因保護自己的城堡而起爭執，由爭執而毀壞別人的沙堡。而最后，潮來過，“在生命的界線中創建的許多城堡，看來真實，卻是虛幻，只有平靜的海灘才是開闊而永恒的存在”。“堆沙堡”，在林先生的筆下，已不是兒童的游戲，而是成人的童話，折射出精妙的哲理，讓人深思!