遠離塵囂的無言之美

在中國古典文學中，我們常常可以看到隱士們的影子，始終披著神秘的面紗，他們到底是怎樣的一群人，終日過著怎樣的生活。人們提出了種種疑問。

據史料記載，“隱士”就是隱居不仕之士。首先是“士”，即知識分子，否則就無所謂隱居。不仕，不出名，終身在鄉村為農民，或遁跡江湖經商，或居于巖穴砍柴。歷代都有無數隱居的人，皆不可稱為隱士。《辭海》釋“隱士”是“隱居不仕的人”，沒有強調“士”，實在是不精確。《南史·隱逸》云：隱士“須含貞養素，文以藝業。不爾，則與夫樵者在山，何殊異也。”而且一般的“士”隱居怕也不足稱為“隱士”，須是有名的“士”，即“賢者”，《易》曰：“天地閉，賢人隱。”又曰：“遁世無悶。”又曰：“高尚其事。”……是“賢人隱”而不是一般人隱。質言之，即有才能、有學問、能夠做官而不去做官也不作此努力的人，才叫“隱士”。《南史·隱逸》謂其“皆用宇宙而成心，借風云以為氣”。因而“隱士”不是一般的人。

《孟子·滕文公下》中所稱的“處士”(處士橫議，楊朱、墨翟之言盈天下)也就是隱士，指的是有才有德而隱居不仕的人。但這個“處士”，是指從來未做過官的人。先官后隱如陶淵明也叫隱士，卻不能叫“處士”。

舊時隱居的人不求官，不求名，不求利。《舊唐書·隱逸》稱“所高者獨行”，“所重者逃名”。《易·蠱》曰；“不事王侯，高尚其事。”隱居求高，即是人品高尚的人，所以“隱士”又叫“高士”。江蘇常熟至今尚保存元代大畫家隱士黃公望的墓，墓道石碑即刻“黃高士墓”。元代另一位大畫家倪云林也被人稱為“倪高士”。晉宋時戴逵和他的兒子戴勃、戴颙都是著名的大畫家、大雕塑家、大音樂家，他們都隱居不仕，所以《歷代名畫記》稱之“一門隱遁，高風振于晉宋”。戴氏父子是大藝術家，然而傳記不列入“文苑”，也不列入“藝術”，卻列入“隱逸”，是因其有才藝才被稱為“隱士”，因其“隱”，方有“高風”。《史記》中記古人語“太上立德，其次立功，其次立言”，看來隱士是立了“德”，所以正史皆為隱士立傳。但德在何處?卻是值得研究的。

史書上對隱士的分類頗為含糊，根據近些年總結的一些史料，我將中國古代隱士分為八種（純屬個人觀點，僅供參考之用)：

其一是真隱、全隱。如晉宋間的宗炳、元代的吳鎮等，從來不去做官，皇帝下令征召也不去，而且也不和官方打交道。

其二是先官后隱。如陶淵明。陶是著名隱士，傳列《晉書》、《宋書》、《南史》三史中的“隱逸”，其實他不是一個純粹的隱士，他當過官，因對官場不滿才隱居。明代的沈周，一天官未當過，傳列入《隱逸》。而他的學生文徵明，只在京城當了一年翰林，然后便安心隱居至死，但其傳就未被列入《隱逸》而列入《文苑》。陶淵明也是先官后隱，但其“隱”的名氣太大，超過其詩名，不過陶淵明后來是真隱了，像陶淵明這樣先官后隱的隱士較多。

其三是半官半隱。如王維，開始做官，后來害怕了，但如辭官隱居又沒有薪水，生活沒有保障，于是雖做官，而不問政事，實際上過著隱居生活。這類人從名分上不能算做隱士，但有隱逸思想。有隱逸思想表現在意識形態上是相同的。

其四是忽官忽隱。如元末明初時王蒙、明末董其昌，做了幾年官，又去隱居，朝廷征召，或形勢有利，又出來做官，做了一陣子官又回去隱居。這種人不果斷，拖泥帶水，王蒙創造了拖泥帶水皴，董其昌的畫用筆含糊不清，太暗而不明，就和他們的性格有關。

其五是隱于朝。這種人身為官但思想已隱，做官不問政事，“居官無官官之事，處事無事事之心，”隨波逐流，明哲保身。這種人對國家損害最大。

其六是假隱。如明代陳繼儒，雖不做官，但好和官家打交道，有人寫詩譏笑他“翩翩一只云間鶴，飛去飛來宰相家”。

其七是名隱實官。如南朝齊梁時陶弘景，人稱陶隱士，雖然隱居山中，朝中大事還向他請教，被稱為“山中宰相”。這種人身為隱士，實際上不具隱士思想，他不做官只是為了更自由而已。

其八是以隱求高官。如唐代的盧藏用。劉肅《大唐新語·隱逸》記，盧藏用考中進士，先去長安南的終南山隱居，等待朝廷征召，后來果然以高士被聘，授官左拾遺。以后，另一隱士司馬承禎亦被征召而堅持不仕，欲歸山，盧藏用送之，指著終南山云：“此中大有嘉處。”這就是“終南捷徑”。

有人稱中國過去的隱士，就是西方文化中自由主義者“不同意”的主張，個人超然獨立，這是民主政治的自由精神。但是我不同意，雖然這個比方表明上看起來很對，實際上還是不大對，因為中國一般知識分子中，走隱士路線的人并不是不關心國家天下大事，而是非常關心，也許可以說關心得太過了，往往把自己站開了，而站開并不是不管。印度的思想，絕對出家了，去修道了，就一切事務不管；中國的隱士并不是這種思想。研究中國的隱士，每一個對于現實的政治社會，都有絕對的關系，不過所采取的方法，始終是從旁幫助人，自己卻不想站到中間去，或者幫助他的朋友，幫助他的學生，幫助別人成功，自己始終不站出來。我認為在中國過去每一個開創的時代中，看到很多這樣的人，像這一類，也屬于隱士之流的思想，明知道時代不可以挽回，不勉強去做，不作儒家思想的“中流砥柱”——人應有中流砥柱的氣概，但能不能把水流挽回呢?這是不可能的，只可以為自己傳忠臣之名而已，對時代社會則無法真正有點貢獻。道家說要“因應順勢”，這類人的做法，就形成了后世的隱士。

歷來人們對隱士都是持反對態度的，認為隱士逃避現實，應負國家衰亡之責。依我看，這樣的想法或觀念純屬人云亦云，粗俗不堪。我認為，隱逸是不宜提倡的，年輕人隱逸不僅不宜提倡，還應加以反對。隱逸者所創造出燦爛豐富的文化卻不容否定。而且，隱逸的根源在政治渾濁和強權統治，應該鞭撻的正是這一批獨夫民賊和卑鄙之徒（此乃本人之想法，僅供參考)。我查閱相關史料文獻，《南史·隱逸》有云：“夫獨往之人，皆稟偏介之性，不能摧志屈道，借譽期通。若使夫遇見信之主，逢時來之運，豈其放情江海，取逸丘樊?不得已而然故也。”天下事，能努力的，當然應該努力，但有時是努力而無濟于事的。蘇東坡《大臣論》有云：“天下之勢，在于小人，君子之欲擊之，不亡其身，則亡其君。”結論曰：“非才有不同，所居之勢然也。”如武則天、慈禧，只一婦人，然天下勢在其手，千軍萬馬都不能奈其何，又何況一手無縛雞之力的士人呢?當然強者可以反抗，雖失敗也不要緊。弱者呢?只好退隱，總比同流合污要好。隱士表面上超脫，在意識形態上也表現出超脫，實則內心都有無窮的痛苦。

利奈爾在《菊花與詩酒——中國古代隱士的那些事兒》自序中寫道：“隱士是中國文化史上的一個謎。對于現代人來說，古代隱士那遠去的背影，恰恰是一抹永遠也消褪不盡的殘霞。每當我們在人生最彷徨的時候，他們的身影就會在天邊浮現出來——那緋紅的霞光雖遙不可及，但卻分明而清晰地昭示著另一種理想生活、一種遠離塵囂的無言之美!”

安徽省碭山縣權集中學（234300）