給思維一粒“核子”

教學(xué)蒲松齡的《狼》，我曾經(jīng)作過另類解讀。我說：屠戶是人的化身，而狼是潛藏在人性深處的恐懼。屠戶殺死了狼，即等同于戰(zhàn)勝了生命的恐懼感。屠戶因此得以“歸家”，屠戶在戰(zhàn)勝自我的途中成長了。

這種解讀應(yīng)當有其存在的合理性，但結(jié)果被所有的老師否定了。他們否定的理由很簡單：這樣理解，學(xué)生只能得零分。因為標準答案教參上早已寫得清清楚楚：只有敢于斗爭、善于斗爭，才能戰(zhàn)勝像狼那樣的惡勢力。

答案早已存在。教參上寫得清清楚楚，所以老師用不著自己思考。這種慣性引發(fā)的可怕結(jié)果是：教師最后淪陷為沒有思想的人。其悲劇的根源則在于：我們沒有思考的權(quán)利。我們一有自己另類的想法，就被判“錯”，就有背負“誤人子弟”的口實。

其實，我之所以冒天下之大不韙作這番解讀，還有更深層的思考：無論哪一屆學(xué)生，為什么只要一提起蒲松齡的《狼》，就會像背書一樣地說對待像狼那樣的惡人……，此外再也沒有其它的、可供構(gòu)建自我主體精神的意蘊？為什么學(xué)了那么多的課文，讀了那么多書，一提起作文，學(xué)生就找不到作文的主題，茫然不知所措？為什么學(xué)生的思維方式如此整齊劃一？為什么接受學(xué)校教育越多的學(xué)生，頭腦越是板結(jié)一塊？再進一步想：放眼現(xiàn)實中的成人世界，為什么有那么多沒有思想的“空殼人”？即使有一點零星的思想，也只是無序的斷片？其中根源之一，則由于長期教育、尤其考試中標準答案在作祟。

想起日本的浮世繪。江戶時期浮世繪的繪畫形式中，女人清一色的修長豐腴，膚色白皙，線條圓勻，有著細眉、挺拔的鼻子、櫻桃小嘴以及程式化的素凈神態(tài)。關(guān)于浮世繪美女形象的程式化，結(jié)塵解釋說：“可以從兩個方面來說：一方面是浮世繪畫家們相信，只有消滅了個人色彩才更美，才能夠顯示出繪畫的技藝。這種想法的根源在于日本的教育原則是盡可能地抹殺個性；理想境界并不是去創(chuàng)造一種前所未有的新的美，而是如何去達到古代圣賢制定的那個統(tǒng)一的標準。另外一方面是日本人總是去努力達到先賢的要求，尤其是女性，總是埋沒自我，摒棄個人感情，消滅個人長處，以期使自己符合一種標準的形象模式。因此，女性本人對肖像繪畫的審美取向與畫家是完全一致的。”（結(jié)塵《物質(zhì)主義》）

歸納一下，意思就更加明了：一方面，日本社會預(yù)訂了“統(tǒng)一的標準”，另一方面，人們竭力到那個“標準模式”里去，無怪乎大眾都成了一個“模子”空心人。

日本江戶時期的前車未遠。如果我們在教學(xué)中不試圖努力打破思想模式鐵板一塊的局面，不突破“標準答案”的評價方法，就不可能激活創(chuàng)造的生命，我們就在歷史的復(fù)制與翻版中僵滯地輪回。

新課程嘗試打破“標準答案”的模式，但事實上并沒有質(zhì)的突破。諸多所謂優(yōu)質(zhì)課中，類似“你喜歡課文中哪些語句，說說你喜歡的理由”式的“開放思維”，且不論其枝枝葉葉無關(guān)大節(jié)，改變不了什么，即便彎來繞去，也逃不出教師與設(shè)好了的“解題規(guī)則”，猶如孫悟空無論如何神通廣大，也逃不出如來佛的手巴掌。鑒于此，我覺得，類似把蒲松齡的《狼》作一回“歪解”，不時給學(xué)生來點“思想把換血”，植入一粒這樣的“核子”，讓“板結(jié)一塊”的思維，碰撞出電光石火般的爆破性革命，以激活學(xué)生的創(chuàng)新思維。

給課堂教學(xué)一粒思維的“核子”吧！

（作者單位：湖北黃岡英山長沖中學(xué)）

責任編輯蕭田