正確認識魯迅作品的語文教育價值

有關中學語文魯迅作品教學的討論已經持續了一段時間，但并沒有形成太大的波瀾。之所以如此，可能還在于語文界主流認識仍然把魯迅作品當做教育資源。不過，我們也看到，相當一部分教師對魯迅作品的教學效果持懷疑態度。本文僅就兩個方面的具體問題談談個人的認識。

魯迅是語文教育的重要資源

教師如果自己能讀懂《阿Q正傳》，又能帶學生讀懂《阿Q正傳》，并讓學生喜歡《阿Q正傳》。他就具備了成為一名優秀語文教師的稟賦。當然，他也一定會從《阿Q正傳》的教學中獲得無盡的樂趣。蘇教版高中語文教科書籌劃之初，決定把《阿Q正傳》全文選入必修本，放在第五模塊。由于模塊設置和教學時間安排的原因。有部分教師質疑這種編排，認為難度大，無從下手，理由是“不好教”“不好懂”“沒意思”或“過時了”。反應比較強烈。一些中青年教師也認為，這篇作品教學難度大，學生缺乏閱讀興趣。在課改之始，我們不想為這類爭論影響課改進程和新教科書的使用，同時考慮到新教科書已經收入若干篇魯迅作品，加之必修階段課時有限，因而做了調整，在修訂時將《阿Q正傳》從必修模塊中移出，而移入與之配套的《語文讀本》中。這是蘇教版教科書編寫過程中的一件憾事。2007年，有報道稱所有高中教科書都沒收入《阿Q正傳》。媒體熱衷于炒作關于教科書選文的新聞，但我們沒能消解阻力。堅持正確的編寫立場，這是值得反思的。

當今編寫語文教科書，編者禁忌比較少，視野較為廣闊，同時可以入選教科書的作品也很多。客觀地說。教科書編寫的政治環境比以往任何一個時期都要寬松。以幾千年文明文化的積淀，精選百余篇作品進入語文教材不是難題。經過多年的波折，編寫者和審查者都能更多地從學科特點，從學生的學習需求。從學術層面理性地對話溝通。進入新世紀，一批各有特色的語文教科書獲得通過，體現了教育思想的解放，這是教育改革的實績。在這樣的背景下，中學階段魯迅作品的教學價值更需要得到客觀的認識與應有的重視。

一篇作品能否進入教材，取決于它的語文學習價值。有人認為，學生從九年義務教育到高中階段，要學十幾篇魯迅作品，可能是多了；也有人認為，學生在12年的語文學習中，僅僅閱讀十多篇魯迅作品，并不算多。如果中國有一百個魯迅那樣偉大的作家。也許沒有必要讓學生在每個學年都接觸魯迅的作品，可是中國只有一個魯迅，他的作品是中國語文的精華，也適合進語文教材，所以多學一些很有必要。魯迅對世事的洞察力，對問題的深刻分析，魯迅的想象力，魯迅的幽默感，魯迅的語言藝術，對中學生來說，都是不可多得的語文教育資源。對這樣一位偉大作家的作品，在兼顧多樣化的前提下，適當多收幾篇也屬正常。至少在現階段，從課程目標的知識和能力、過程和方法、情感態度價值觀三個維度考慮，魯迅作品還是有著不可替代的作用。更何況目前教科書在選文質量上也并非那么理想。

認為中學生讀不懂魯迅可能有些武斷。雖然在應試教育桎梏下學生的閱讀視野狹窄，閱讀能力有所下降，但學生的閱讀熱情如同野草一般，只要一觸春風就會顯出生機。現今的學生對魯迅的認識，大多還是來自課堂。因此，評價學生閱讀魯迅的能力，也許還需要一個客觀態度。當然。在具體的教學過程中(特別是面對群體的教學中)，我們不能不看到學生在接受能力上所呈現的差異。但是，“打底子”畢竟是一種基本的教育要求，學生對魯迅作品所呈現的核心精神的認識，不應當形成太大的差異。

《阿長與(山海經)》中對長媽媽的描寫，特別是最后那句仰天長嘆“仁厚黑暗的地母呵，愿在你的懷里永安她的魂靈!”，能讀出這句話的思想情感，也就讀懂了魯迅對人、對人性的認識。很多老師都會有這樣的體驗，如果問高中生對《故鄉》印象最深的一句是什么，學生一般都回答是閏土的那一聲“老爺”——讀懂了這個細節，少年對未來、對人的命運的思考可能會有一種必要的沉重感。讀過《阿Q正傳》就會發現。阿Q的形象將如影隨形地跟著自己一輩子。

或許有人認為，魯迅作品的人文性太強。如果沒有人文，“語文”又是什么呢?語文教學在人的一生中又能起什么作用?可以這樣認為，如果語文教育沒有正確的人文導向。沒有自由、平等、博愛的基本理念，沒有愛國情感的教育，沒有對真善美的追求，沒有人道的精神教化，到21世紀下半葉，中國即使物質上變得富裕，精神上仍然站不起來，中國語文仍然只能是與集權文化相適應的“學科”教育。

無論是人文精神的培育，還是語文能力的培養，魯迅作品仍然是我們目前能接觸到的最好的學習材料。他的作品中體現的鮮明的立場和是非標準：文明、進步、人權、人道主義、悲憫情懷、對真善美的追求。他的作品中所體現的想象力、創造力，他對語言精益求精的追求，等等，對一個渴望成長的學生來說，都是不可多得_的經典范本。

中國的落后，可能并不僅僅是科技的落后。更是人文教育的落后。從這個意義上講，魯迅作品是很好的教學資源。

學生閱讀魯迅與不讀魯迅，真正的差異將出現在將來。

關鍵在于教師素養

教師認為魯迅作品“難懂”，大概是考慮學生閱讀接受有困難，這樣的出發點也許是好的。但我們無論如何都不能低估學生的學習能力，同樣，也不要高估教師的專業修養。我們應當承認，一部分教師在閱讀魯迅作品時還存在著這樣或那樣的困難。對于接受過語文專業教育的教師而言，讀懂魯迅作品不應當是難事。

閱讀教學要教的是閱讀方法，閱讀經典作品是“打底子”，這樣的閱讀不可能一次性完成。魯迅的許多作品。常讀常新，何必指望學生在短時期全都“讀懂”?不妨換個思路來分析這個問題。那些推動人類進步的經典作品是要用一生去讀的，只有在閱讀中一點點不斷有收獲，才能滋養人的一生。閱讀經典處于“懂”與“不懂”之間，也許才有學習的空間與動力，在讀中一點點地體悟，或是如夢方醒，才是閱讀的樂趣。如果十六七歲就把魯迅作品全讀懂了，那豈不是太貶低魯迅了嗎?

說魯迅的作品對青少年成長可能會有不利影響，也許是從人的精神成長高度出發，有更深層的考慮。那么，所謂四大古典名著是否就一定全是有利因素呢?論者如果說魯迅作品過時，那么四大古典名著產生的年代，難道不更久遠嗎?從魯迅作品我們畢竟還能看到一個時代的影子，而審視我們曾經的語文教材，那些“假、大、空”的內容甚至連基本的工具價值也沒有。

如果說魯迅作品“難教難學”，那么教科書是否一定得選“好教好學”的材料?“好教好學”的作品是否一定能培養學生的語文素養?教師一生都使用“好教”的作品。他又如何提高自身的專業素養?

上個世紀80年代，全國高中統編教材選編了《阿Q正傳》的“革命”：和“不準革命”兩章，當時也有人埋怨“難教”。教師的教學重點仍然停留在淺層次地解說“革命”，沒有把人的悲劇命運、把落后的國民性放入教學中作重點探究。當時的課時比較多，教這兩章我曾用過四課時。用的是比較陳舊的方法。“講講讀讀，讀讀講講”。有意思的是，學生并沒有厭煩情緒，課后有很多同學去閱讀原作，后來還組織討論。在以后的作文中，不斷有學生談論阿Q。這也是多年后我支持把《阿Q正傳》全文收入教材的依據之一。

為什么像“不好教”“不好懂”“沒意思”和“過時了”的埋怨會時時干擾我們的教學?教師的畏難情緒是怎樣出現的?關鍵可能還在于對魯迅及其作品價值缺乏正確的認識。

幾十年來，魯迅作品一直作為語文教學的資源。不完全是意識形態的原因，主要是語文教育的需要。有關這一點，很多同行有過精辟論述，這里不再贅述。魯迅作品是時代的產物。不應該因為它在極“左”年代曾被某些政治勢力利用而貶損它。在對魯迅缺乏認識的情況下，輕易地否定魯迅作品的語文教育價值，更是一種不負責的態度。許多同行對語文學科內涵以及百年來的語文教育史缺乏基本認識。因此難免存在判斷上的偏頗。

一如孔子的思想和馬克思主義經常被歪曲一樣，因為政治的需要。魯迅去世后，他的作品曾被作為政治斗爭的工具，這和魯迅本人無關。把被政治斗爭利用過的資源一概視為無價值的東西，是淺陋無知的表現。

畏難情緒的產生還在于：魯迅作為眾所周知的人物。沒有哪位作家像他那樣被廣泛地全面地研究。各種各樣的研究成果不可能不影響到中學教學領域，魯迅作品教學受到的干擾過多。許多教師擔心說錯或是觀點過時，與其如此，不如回避。因而現在應當著重研究魯迅作品作為語文教材的教學目標和方式。而不要把學術界的爭論過多地帶入中學教學領域。

但最根本的還在于教師自身的專業修養。蘇教版《魯迅作品選讀》收入的《兔與貓》《女吊》《無常》深受學生喜愛，這是因為一些教師自己讀懂了作品。能夠引導學生“說好處，看門道”。如果沒有對作品進行閱讀探究的意識，如果沒有對作品進行深入解讀的能力，即使面對簡單的文本，也會感到沒有把握。但同時也可以看到，相當多的教師缺乏閱讀意識，他們的閱讀能力甚至不如學生。毫不夸張地說。如果沒有高考，一些教師根本無法在課堂上立足。當然。高考對中學語文教學的沖擊，對學生自由閱讀的沖擊，專家學者可能還沒有切身的感受。2004年春，錢理群教授在南京師大附中開設“魯迅作品選讀”選修課，有一次高二年級“統測”，一半學生不能來聽課，令錢老師感到無奈。事后他經常提到這件事。可是。對我們中學教師而言，這樣的事每天都在發生。

課改的關鍵是教師素養。坦率地說，現今語文教師的專業修養還沒有達到課改的要求，特別是在應試教學的狂潮下，相當多的教師把精力用于應試。他們的志趣也已經不在讀書學習上。在一些學校。教師不是沒有余力去讀書學習，而是缺少精神追求。缺少創新意識和“冒險”精神。以這樣的精神狀態去組織教學，怎么可能培養學生的探究能力和創新精神?在這樣的狀態下。對魯迅作品教學產生畏難情緒也是必然的。打個未必恰當的比方：我們中學語文界也有不少“未莊”，也有不少“阿Q”，一些教師根本不想了解世界發生了什么樣的變化，他們的“課改”至多是去砸了小廟里的牌位(或者換了牌位)，再在胸前別上一個“素質教育”的“銀桃子”，他們的思想觀念仍然沒有變，在精神上始終沒能站立起來。