淺析《過秦論》結尾含義

《過秦論》是一篇著名的史論，是高中語文傳統篇目。作者賈誼以辭賦家鋪陳手法、政論家豪邁氣勢論證秦王朝吞并六國統一天下的武功，而又迅速滅亡的史實和原因，實際上是提醒漢朝統治者以史為鑒，吸取秦滅亡的教訓，施行仁政，避免重蹈秦的覆轍。對于秦的過失，文章結尾指出：“一夫作難而七廟隳，身死人手，為天下笑者，何也?仁義不施而攻守之勢異也。”這是全文的結論，也是全文中心之所在。對這個結論，《中學語文教師用書》及一些相關教學資料，解釋為“一個戍卒發難，而天子七廟被毀，本人又死在人家手里，被天下嘲笑，原因是什么呢?不施行仁義的政策，因而使攻守的形勢發生了變化啊”。

筆者以為這種理解不合文意。

要解釋清這個結論，首先要理解文中“攻”與“守”的含義，這里的“攻”不是攻勢，也不是戰爭中的優勢，而是指秦始皇和他以前的君主兼并六國奪取天下的過程;“守”不是“守勢”，也不是戰爭中的“防御”劣勢，而是指秦始皇統一天下、治國安民的時候。從全文結構上看，從開始至“士不敢彎弓而報怨”是論“攻”，即奪取天下。“于是廢先王之道……”以下論守，即治理天下。

綜觀全文，作者從秦孝公內政外交起筆，接著歷敘“惠文王、武、昭襄”等幾代君主的功業，正是他們四方殺伐蠶食諸侯，才使“秦以區區之地，千乘之權，招八州而朝同列”，這是秦的發家史，其中不乏殘暴和血腥，作者對他們的武力擴張并未指責，而且對秦始皇“奮六世之余烈，振長策而御宇內，吞二周而亡諸侯……執敲撲而鞭笞天下”的雄才大略，用武力蕩平天下的氣勢，是含有褒揚之意的。那么，如此強大的秦國，何以會“一夫作難而七廟隳”呢?難道僅是說明秦始皇的殘暴，使本來攻勢變成守勢嗎?這顯然不符合全文的行文思路。

其實，翻開《史記·秦本紀》、《秦始皇本紀》以及先秦《左傳》、《國語》、《國策》等典籍，在秦的歷史上并不多見為人稱道的仁義君主，正如賈誼說：“(秦)自繆公以來至于秦王，二十余君，常為諸侯雄，豈世世賢哉?”在蠶食諸侯過程中，秦的許多君主都失信背約，為天下所不齒。大肆殺戮、巧取豪奪、欺騙狡詐、武力威脅無所不用其極，如張儀虛言騙楚，白起長平坑殺降卒，怎談得上仁義?而秦卻在不斷取勝、壯大，為何單是始皇、二世不行仁政而亡天下，落得“身死人手”的結局？

其次，對于這個結論，賈誼在《過秦》中篇中已有闡述：“夫兼并者高詐力，安定者，貴順權此言取與守不同術也，秦離戰國而王天下，其道不易、其政不改，是其所以取之守之者無異也”。由此看來，作者以為秦之失在于吞并六國之后，仍是繼續沿用奪取天下的辦法來治理天下。

另外，作者寫作本文意圖，名為論秦得失，實際是警戒漢統治者，因為漢初和秦國才統一時形勢相似，人民經過長期戰亂，迫切希望國家安定，休養生息。《過秦》中篇說：“(自春秋以來)兵革不休，士民疲敝，今秦南面而王天下，是上有天子也，既元元之民，冀得安其性命，莫不虛心而仰上。”由于本文立論精當，切中時弊，在當時就備受推崇，司馬遷在《秦本紀》和《陳涉世家》中兩次引用此文，并進一步發揮說：“地形險阻，所以為固也，兵革刑法，所以為治也，猶未足恃也，夫先王以仁義為本，而以固險文法為枝葉，豈不然哉?”在《過秦論》下篇，作者明確提出：“前事不忘后事之師也，是以君子為國，觀之上古，驗之當世，參以人事，察盛衰之理，審權勢之宜，去就有序，變化應時。是以牧民之道，務在安之而已。”從這些論述中，可以看出作者再三強調的是“變化應時”，“見始終之變，知存亡之機”。

綜上所述，文中“仁義不施而攻守之勢異也”這一結論，“攻守之勢異”并不是不施仁義導致的結果，而是立論的前提條件，而行仁政則是這一前提下“安社稷”的“牧民之道”。所以筆者以為文章結尾的大意為：一個戍卒起事而天子七廟被毀壞，本人又死在人家手里，被天下人所嘲笑，原因是什么呢?那是因為秦國形勢已經發生了變化(由以前攻取天下變為現在治理天下)，而始皇不知順應新的情況，(繼續像攻取天下一樣來治理天下)不行仁政的緣故啊!

陜西省漢陰縣漢陰中學（725100）