淺析十七年文學話語成因

摘要：十七年文學中頌歌話語泛濫，但也不乏異樣聲音。這與中國自古以來就有而且至今仍根深蒂固地影響著中國人的“文以載道”思想有關，同時也是作家主體意識的自律性與泛政治化語境的他律性的雙重作用的結果，而且蘇聯文學的影響也起了一定的作用。因此，要客觀地看待十七年文學。

關鍵詞：頌歌 反撥 文以載道 自律 他律 對外交流

“十七年文學”指的是從1949年到1966年的文學。這一時期的文學作家的敘述話語是同政治的權力話語相連的。所以這一時期的文學活動是以頌歌為主。但在文化環境相對舒緩的時候，也有異樣的聲音出現。所謂異樣，是指它不同于主流的頌歌。但嚴格說來，也不能稱之為批判，充其量只能是對當時文化政策、文化現象的一種批評修正和反撥。 “十七年文學” 因為主題的單一、人物形象塑造的模式化、藝術水平不高等問題，為現代人所詬病。但是作為一個特殊時代的文學，它還是有著現實意義的。近幾年來，對“十七年文學”評價逐漸增多，或許是因為人們道德價值淪喪，或許是因為人們對傳統文化的懷念，或許是現代文學經驗引起人們的失望……不管怎樣，“十七年文學”還是有一定探討價值的。我們說，理解文學思潮、文學作品不能孤立地去看，而是應該把它放在具體的歷史環境中去分析。“十七年文學”不管是頌歌話語還是反駁聲音都是有其出現的原因的。下面我們就“十七年文學”話語的成因稍作探討。

一、中國傳統的文學與政治關系的延續

“文以載道”思想在中國傳統文化中可謂是源遠流長，自孔子的“詩可以興，可以觀，可以群，可以怨”的思想，到漢代王充的文章“為世用者，百篇無害。不為用者，一章無補”，到曹丕熱烈的高呼文章乃“經國之大業，不朽之盛事”，再到韓愈明確提出“文以載道”思想，我們可以看出在中國傳統文化中，文學與政治的關系距離很近，甚至一度文學與政治合二為一。兩者的這種曖昧關系歷久彌遠，自古以來知識分子常常拿文學來做文章，以達到其政治目的。他們常常拿詩來“譏政事之得失”。達官顯貴中有知識分子撰文歌頌，為太平盛世、為朝廷唱頌歌；懷才不遇者、憤世嫉俗者也拿起手中的筆，對朝廷現狀不滿者，更是以文納諫，故而有“諷喻”之說，且這樣的作品流傳下來的頗多。枚乘的《七發》就是以文納諫的典范。到了十九世紀末二十世紀初，雖然名義上批判“文以載道”的觀點，但是不論是詩界革命還是小說界革命，其目的都是用文學來改革現實社會，文學實質上也是為其政治目的服務的。縱觀整個中國文學史，文學（一些文學作品除外）與政治都是互用的，其中政治的強勢話語往往占上風，文學不得不依附于政治而存在。

五四以后，即出現了革命文學和遵命文學的說法，這是典型的文學為政治服務的口號，而且這些口號激起了許多知識分子以筆為武器，投身到轟轟烈烈的革命浪潮中。這一時期的文學已經不太講究文學性、審美性，甚至對講究審美的“京派”大加批判，只強調文學的實用功能，即能否為當時的革命救國運動添磚加瓦貢獻自己的一分力量。文學家們或為革命唱贊歌，或批判國民性喚醒民眾，或與當時的唯美派辯論……由此可見，在當時文學也是依附于政治而存在的。1942年毛澤東發表了《在延安文藝座談會上的講話》一文，提出“文藝從屬于政治”的命題，新中國成立后，這個口號被廣大文藝工作者奉為圭臬。整個十七年文學是對這個口號的實踐，不論是對新人新事新風貌的歌頌，還是對文學政治化，政治左傾化的抗爭，都可以說是傳統文化文學與政治關系的延續。

二、作家主體意識的自律性與泛政治化語境的他律性的雙重作用的結果

自古以來，中國知識分子都有挽救天下蒼生為己任的高度責任感，不論是杜甫的“大庇天下寒士俱歡顏”，還是顧炎武的“天下興亡，匹夫有責”，都道出了廣大知識分子為國為民的崇高品質。鴉片戰爭之后，面對列強的堅船利炮，清政府一再的割地求和賣國求榮，廣大知識分子師夷長技以制夷，在經世致用思想的指導下積極向西方學習，努力為中華民族的“驅除韃虜，恢復中華”而奔走。五四以來，知識分子更是積極投身到改造舊世界和革命中去，弘揚個性，批判傳統……這也給他們的救世情懷以一個施展的舞臺。尤其左翼知識分子，救國救民于水火之中的高度責任感，促使他們拿起手中的紙和筆，把文學作品當作投槍、匕首，與敵人展開論戰、搏斗。環境不由人，在這種語境下，中國廣大知識分子自覺地讓文學服務于政治，成為政治話語下的一個附屬品。那么我們可以說，此時的文學作品不論是歌頌還是批判，都是為其政治主張服務的。

新中國成立以后，中國人民在一窮二白的基礎上，跟著黨中央制定的發展規劃走，搞生產，促建設，確實是一種欣欣向榮的景象。許多知識分子從舊社會一路走來，在那個不把中國人當人看的時代，他們也倍受冷落、 欺凌，而對新社會沒有剝削、沒有壓迫，全國上下搞生產的大好形勢，他們發出由衷的贊嘆。歌頌革命的勝利，描寫社會的新變化，確實是大多數文學藝術家的真情實感。著名作家巴金在文革后發表的《文學生活五十年》中說：“中國人民得到了解放和中華人民共和國成立以后，我想用我這支寫慣黑暗和痛苦的筆改寫新人新事，歌頌人民的勝利和歡樂。”由此我們可以理解為：為新生的社會主義唱贊歌，是藝術家自覺自愿，發自內心的。

知識分子在五四以后，扮演的角色是救世者，他們成立的文學組織是中國共產黨的陣地，他們用手中的筆配合的革命戰爭。然而解放后，面對一個新生的強大的人民政權，他們為社會主義大唱贊歌；而自下而上的工農兵文化人本身的文化水平就不高，共產黨帶領中國人民打倒了剝削階級，實現了他們“耕者有其田”的美好夙愿，他們的感恩戴德也是情理之事。但是由于自身素質的原因，他們對人物容易作道德和價值的定性分析，好的就很好，壞的就很壞，因而正面人物就高大全，負面人物就尖嘴猴腮，一臉特務相，這也導致了十七年文學中頌歌話語的形成及其形成后的僵化定式、藝術成就不高的問題。

但是，在以上過程中，文學的政治功能凸顯出來，而忽略了文學的其他功能，文學變成了政治的簡單的“傳聲筒”，甚至經常用人物形象來圖解一些政治理論和政策條文，還要求文學配合“中心”工作，把文學變成一種實際的工作方法，直接為具體的生活過程服務。①廣大文藝工作者不滿這一現狀，在“雙百方針”提出后，文藝環境相對寬松的條件下，形成了文藝發展的短暫高潮，這一時期的文學被稱之為“百花”文學。一批有思想有見地的作家，發表了一系列當時謂之大不韙的理論和作品。比如秦兆陽以何直的筆名發表了《現實主義——廣闊的道路》，對當時輿論一律的社會主義現實主義的看法提出了質疑，周勃也發表了《論現實主義及其在社會主義時代的發展》一文，予以支持。另外，圍繞寫真實和人情人性人道主義問題，也發表了一些作品，比如《灰色的帳篷》、《田野落霞》等一批作品，都觸及到了當時最敏感的官僚主義、政治腐敗等問題。

伴隨著60年代初對“反右”、“大躍進”進行的調整和扭轉經濟形勢的“八字方針”的實行，文藝政策也開始調整，從1961年到1962年召開的幾次重要會議和周恩來、陳毅等人的重要講話，對解放文藝生產力、尊重藝術規律等問題解除了束縛，特別是宣布摘掉知識分子的“資產階級”的帽子，稱他們現在已經是“為無產階級服務的腦力勞動者”，這極大地鼓舞了知識分子們，他們認為自己已經與新中國融為一體。面對中國文藝出現的種種不良現象，他們同樣痛心疾首，因而他們真心誠意地為文藝發展提出誠懇的意見。邵荃麟在1962年召開的“大連會議”上提出了“現實主義深化”和“寫中間人物”等問題，他認為：1959年以來的文藝創作，寫人民內部矛盾的比較少，歌頌英雄先進人物無可厚非，但矛盾往往集中在中間人物身上。這一理論提出后，得到了文藝界的廣泛贊同。邵荃麟的文學吶喊為十七年文學的理論反撥添上了濃重的一筆。

十七年文學話語的形成與當時整個泛政治化的語境不無關系，自1940年毛澤東的《在延安文藝座談會的講話》發表后，文藝成為政治的附庸品便有了理論依據，自此以后，泛政治化的語境占了文學的主導地位。

事實證明，在相對寬松的文藝下（如百花文學時期），作品除政治功利性外的其他特征就會凸現，而如果風聲一緊，頌歌式作品就出現過多，文藝理論家、作家的異樣聲音就會被壓倒，其人也會受到迫害。這也說明不管是頌歌還是批判，都與當時的語境是分不開的。

三、對外交流的影響

中國十七年文學與蘇聯文學的關系十分密切，當時中國文壇占絕對統治地位的是社會主義現實主義及其變種“兩結合”，這種創作方法便是來自蘇聯的。周揚早在1933年就發表了《關于社會主義的現實主義和革命的浪漫主義》一文，對蘇聯的社會主義現實主義進行了介紹。1953年，在中華文學藝術工作者第二次代表大會上，“社會主義現實主義”被正式規定為我國“整個文學藝術創作和批判的最高準則”。從此在中國的文學創作中居于主導地位。1958年，毛澤東不滿足于蘇聯的社會主義現實主義，明確提出了革命現實主義和革命浪漫主義相結合的創作方法，簡稱“兩結合”。兩結合的創作方法可以看作是對“社會主義現實主義”的一種具體詮釋。十七年文學話語就是在嚴格遵循這種創作方法下產生出來的。蘇聯作協章程中關于社會主義現實主義的定義，“要求藝術家‘從現實的革命發展中真實的、歷史的和具體的去描寫現實，’這實際上就是要求藝術家把明天的現實當作今天的現實來描寫，把愿望當作真實來描寫，于是文學作品中幻想的真實便取代了嚴峻的歷史真實。”②同樣的情況在中國更加突出，中國十七年文學中“高大全”形象便是絕好的說明。由此也不難看出為什么在十七年文學中頌歌話語占據了主流。

十七年文學中異樣聲音的出現，也可歸因于蘇聯文學的影響，斯大林去世和赫魯曉夫上臺的幾十年間，蘇聯出現了解凍文學。所謂解凍文學得名于作家愛倫堡于1954年發表的中篇小說《解凍》，此后直到60年代中期的文學都被稱之為“解凍文學”，自那時起，蘇聯文藝界就開始了對官僚主義和教條主義的批判。此后，蘇聯掀起了批判官僚主義和教條主義的運動，并將創作主題轉向了對社會的批判。北方鄰國如此轟轟烈烈的批判運動自然影響到了我國。毛澤東在1955年3月召開的中國共產黨全國代表大會上提出了要對“缺點和錯誤”進行批評，而且“批評更尖銳”，到1956年，毛澤東提出了“百花齊放，百家爭鳴”的雙百方針。在蘇聯解凍文學的鼓舞下，在毛澤東文藝政策的支持下，中國一些作家大膽提出了自己的個人見解，在現實主義問題、寫真實問題和人情、人性、人道主義問題方面相繼展開了熱烈討論，這些具有開拓性的作家作品也相繼遭到了批判。然而，不管怎么說，中國文藝工作者確實在當時語境下提出了不同于頌歌的話語，對當時的極左思潮也起了一定的抵制作用。

我們今天如何看待十七年文學，是一個頗有爭議的問題。文學是對當時社會文化心理等等各方面的綜合反應，我們應該把它放在具體歷史環境中去看待，從當時的語境中分析，而不是一味的以今天的眼光進行指責。誠然，十七年文學的藝術水平不高，頌歌話語雖然失實，但它作為一個時期的文學，也確實影響了中國幾代人的成長。并且文學中的藝術形象之通俗、之易懂，讓工人，讓農民，讓解放軍，讓各行各業的人都耳熟能詳，可稱之為當時的“大眾文學”。從這一點上來看，十七年文學也是有其可取之處的。

所以，對于當時頌歌話語的泛濫，不管是出于知識分子的真心，還是他們為適應環境的違心之論，其功都不可一筆抹殺。而對于當時不合語境的異樣聲音，更應充分肯定，不能簡簡單單地劃入十七年文學這個大的范圍中去，因為它彰顯了在困境中的知識分子良知未泯，批判精神仍存。

注釋：

①於可訓．中國當代文學概論[M]．武漢：武漢大學出版社，2004．

②陳南先．偏離與錯位[J]．齊齊哈爾大學學報，2005．

參考文獻：

[1]陳國恩．中國現代文學的歷史與文化透視[M]．武漢：武漢大學出版社，2005．

[2]余岱宗．革命的想象：戰爭與愛情的敘事修辭[J]．福建師范大學學報，2005，（3）．

[3]劉克寬．從審美主體選擇看十七年文學的公式化和概念化成因[J]．文史哲，2003，（2）．

[4]陳美蘭．新古典主義的成熟與現代性的遺忘[J]．學術研究，2002，（5）．

[5]白燁．壓力下的生長[J]．解放軍藝術學院學報，2002，（1）．

[6]王文勝．突不出的重圍[J]．南京師大學報，2000，（5）．

[7]郭泉．前蘇聯“解凍文學”對中國“百花文學”的影響[J]．南京師大學報，2001，（3）．

[8]李曙豪．對十七年“社會主義現實主義”創作手法的再認識[J]．韶關學院學報，2004，（11）．

(呂婷婷，新疆大學人文學院)