從美國南北戰爭看國內法在戰爭中的運用

［摘 要］古羅馬學者西塞羅曾說法律在戰爭中緘默無語。實際上，法律并不是緘默無語的，其作用可以貫穿于整個戰爭過程，并在一定程度上影響著戰爭的進程。這一點比較突出表現在美國南北戰爭中。戰爭中，聯邦政府較為成功地運用國內法，動員和團結了絕大多數美國人民，使這場正義戰爭得以順利進行，并以北部的勝利而結束。時隔一百多年，其運用國內法于戰爭的經驗和教訓仍值得我們思考。

［關鍵詞］國內法 戰爭 運用

古羅馬學者西塞羅曾說法律在戰爭中緘默無語。實際上，法律并不是緘默無語的，其作用可以貫穿于整個戰爭過程，并在一定程度上影響著戰爭的進程。這一點比較突出表現在美國南北戰爭中。戰爭中，聯邦政府較為成功地運用國內法，動員和團結了絕大多數美國人民，使這場正義戰爭得以順利進行，并以北部的勝利而結束。時隔一百多年，其運用國內法于戰爭的經驗和教訓仍值得我們思考。

一、美國南北戰爭中國內法的運用的經驗

1據理力爭，以法抗法。為了爭取戰爭的主動性，贏得更多的支持，發動戰爭的一方常常需要“師出有名”。南部宣布脫離聯邦并成立所謂的“南部同盟”后，制定所謂的“憲法”，公開分裂國家，挑起內戰。為了顯示其正義性，南部搬出憲法，聲稱“分離不同于單純的革命權利，而是符合憲法的”。面對南方提出的分離合憲性的主張，聯邦政府用法律做出回應，以憲法回應“憲法”，給南方以有力的法律回擊，粉碎南方的分離的法理依據。它根據聯邦憲法“所授予的各項立法權，均屬由參議院和眾議院組成的合眾國國會”，“未經國會同意，任何州……不得進行戰爭”，指出南方脫離聯邦是從根本上違背了聯邦憲法。同時制定一系列法律來證明自己維護國家統一的戰爭的正義性。比如《反脫離聯邦法》，該法案直接宣布南部諸州退出聯邦的行為非法。

2平戰有別，嚴肅法紀。作戰的一方能否集中全部的力量決定著戰爭的勝敗。而只有社會保持穩定有序，全民萬眾一心，才能實現集中全部的力量。在戰時比較混亂的局面下，要想保持那樣的狀態，需要實施比平時更為嚴苛的法律。聯邦政府在法律上就充分體現了平戰有別的思想，沒有拘泥于死板的法律條文，而是通過了一系列革命立法，暫停了不利于戰爭獲勝的法律的執行，重新規定了平時的不利于獲勝的法律，甚至還制定了比平時嚴格許多的戰時法律，其中以戒嚴法最能體現戰時特點。為了杜絕比較活躍的奸細活動，保障前方作戰的順利。國會于1861年7月31日通過了一項法律，規定凡陰謀“顛覆政府”者及反對政府機關者，一律予以懲處。但由于當時人身權利法規定了對人身權利的不可侵犯性，致使上述法律在實施過程中遇到了很大的阻礙，甚至最高法院也提出反對意見。為統一思想，保障戰時法律的順利實施，林肯中止了人身權利法的執行，頒布了戒嚴令。隨后，政府依法逮捕犯罪分子，才鞏固和穩定了后方，也間接支援了前方的戰斗。

3主動出擊，順應民心。毛澤東同志說過：“人心向背是決定戰爭勝敗的主要因素。”聯邦政府通過法律手段充分證實了這一真理。當戰爭出現僵持局面，林肯把注意力放在民心上。為爭取到人民的支持，他主動從法律上出擊，于5月20日，簽署了北部人民久已為之奮斗的“宅地法”。它是1862年國會立法令最具有進步意義的法律，它的頒布不僅堵塞了奴隸制向西擴張的道路，沉重地打擊了奴隸制，而且順應了民心，爭取到西部人民對北部的廣泛支持，更有利于聯邦軍隊在西部戰場轉入反攻。

4軟硬兼施，分化瓦解。針對南方陣營上，法律這種武器充分發揮了作用。一方面，聯邦政府巧妙地運用法律威逼利誘，1861年7月17日，國會通過“沒收法案”，從經濟上對叛亂者施加壓力。通過了“民兵法案”，對奴隸采取懷柔政策。另一方面，聯邦政府認識到了黑人在這場戰爭中的地位，在法律上給予奴隸一定地位以分化奴隸和奴隸主。1862年2月25日，眾議院以壓倒多數通過了禁止使用軍隊捕捉及引渡逃亡奴隸的法案，明令“凡違反此規定的任何軍官均予免職處分?！?月10日，參議院也以壓倒多數通過這項法案。該法案推動更多的奴隸投奔北方，從而給本來人力不足的南部以沉重打擊。1862年9月22日，林肯發表了他那著名的聲明，給北方致命的一擊，預先聲明自1863年1月1日起廢除叛亂諸州疆域內的奴隸制，黑奴無需向他們的主人交付贖金便可得到解放。法律還規定征召黑人入伍。解放宣言發表后，南方黑人奴隸大批逃亡北部，積極參加和幫助聯邦軍隊作戰，使南方種植園主受到嚴重的損失，也為南方軍隊的給養帶來極大的困難，甚至促使戰爭的進程發生了根本性的轉變。

二、美國南北戰爭中國內法的運用的教訓

從上述可見，美國在南北戰爭時運用國內法有力地支持和保障了戰爭的勝利，但也有一些教訓值得我們研究：

第一，戰前，由于聯邦政府對南方抱有幻想，甚至一度商議妥協的法案，打算維持現有的“奴隸制”，再加上輕敵的思想，因此對南方的分離活動重視不夠，對抗力度也不夠，以致在戰爭初期，不僅在軍事斗爭上比較被動，而且在法律斗爭上也失去了主動權。比如征兵法令，南方就比北方提早一年制訂。而在戰爭的目的上，由于前期北方缺乏明確而堅決的法理依據，使得南方人在戰爭目的上比北方人明確。在其戰爭目的的指引下，南方軍隊的士氣也明顯強于北方。而聯邦軍隊，在早期的保守路線的指引下，扮演極其矛盾的角色：他們一方面在戰場上與南方奴隸主軍隊作戰；另一方面竭力替南方奴隸主維護奴隸制度。以致許多軍官以鎮壓奴隸起義為己任。比如，巴特勒將軍在內戰剛一開始就在馬里蘭下令鎮壓當地的奴隸暴動。

第二，雖然在戰爭中，北方已經制定了比較嚴格的法律，尤其是針對當時的反革命分子和奸細。但由于前期的軟弱性，導致反革命分子活動猖獗。甚至戰爭前期，在北方部隊里存在大量的親奴隸主分子，他們不僅阻礙了戰爭的勝利開展，而且還協助奴隸主逮捕逃亡的奴隸。而當弗里蒙特和亨特解放奴隸的命令，卻被聯邦政府潑了冷水，宣布撤消他的命令。這不僅打擊了北方軍隊的士氣，影響了戰爭的順利進行，而且還間接支援了南方的奴隸制度的鞏固和南方軍隊正常展開戰斗。

第三，戰時，雖然實行了戒嚴法等一系列鞏固后方的嚴格的法紀，但由于實行等方面的原因，許多法律并沒有得到落實，甚至與資產階級的戰時管制相關的法律也比較缺乏。比如北部的資產階級仍繼續與叛亂諸州大作走私生意，武器、彈藥、工業品還是源源不斷的通過前線運往南部。這種同叛方做的走私生意，整個內戰期間都延續著，給北部帶來了巨大的損失。而在后方，資產階級大肆哄抬物價，并拒絕提高工人的工資，致使工人的生活水平急劇惡化?！都~約論壇報》于1864年寫道，最低生活費增加了一倍，而“工資較之戰前僅提高百分之十二至百分之二十左右。許多家庭困苦不堪，成千上萬應該上學的孩童不得不去做工，以便讓他們掙幾個錢來補助家用。”而聯邦政府卻沒采取任何措施平抑物價或頒布任何法律來管制資產階級。生活條件的惡化引起了戰時罷工運動的加強，導致了北方社會的不穩定。這些導致北部的情況惡化，北部諸州內部的政治局面尖銳起來。聯邦的軍隊不僅要與南方軍隊作戰，還要幫助資產階級鎮壓工人罷工。可以說在法律上，對資產階級的縱容是極不利于對南方的戰爭。

第四，由于戰前的準備嚴重不足，所實行的兵役法存在很多缺陷。戰爭前期，由于對戰爭的長期性估計失誤，征兵時對征兵的期限要求太短，以致于后來多次征兵，嚴重打擊了北方人民的參軍熱情，也影響了北方軍隊的兵源。而兵役法允許應征人員提供替身，因此頂替和贖身的現象層出不窮。一些人就與負責檢查的軍醫狼狽為奸，把身體不合格的新兵送進部隊。這不僅影響了部隊的戰斗力和士兵素質，而且還嚴重打擊了部隊的士氣。又由于贖身是需要一定的經濟基礎的，難免會形成有錢人的特權，引起后來的厭戰情緒高漲。人們開始抱怨：這是一場富人的戰爭，但只有窮人去戰斗。當然，這也成為了反革命分子挑撥離間、煽動群眾情緒的話題?？梢哉f，兵役法建立的代價高昂的這個征兵制度，是一個嚴重的失敗。

可見，雖然不能說法律就決定了戰爭的勝敗，但這一系列的法律措施，尤其是《解放黑人奴隸宣言》和《宅地法》的出臺，的確在很大程度上引導戰爭局勢發生了有利于北方的根本性轉變?！八街?，可以攻玉”，在美國南北戰爭中，聯邦政府巧妙的運用國內法來聚集人心、穩定后方、瓦解對方并成功扭轉戰局最后取得戰爭勝利，不失為國內法運用于戰爭的經典范例，值得我國深入研究學習。雖然它由于當時特殊的歷史背景，在國內法的制定和執行上存在著一些遺憾，但它的這些教訓，也是值得我國認真思考，引以為鑒，避免將來在運用時重蹈覆轍。

［參考文獻］

［1］張明明、周敏?。骸读⒎ǚ捶至逊蠂H通例》，《解放軍報》2005年3月21日。

［2］詹姆斯·M·麥克弗森：《火的考驗——美國南北戰爭及重建南部》(下)，商務印書館出版。