淺論政治民主與大眾統(tǒng)治

［摘 要］政治民主是現(xiàn)代政治文明建設(shè)的基礎(chǔ)平臺。民主一詞源于希臘，意為人民統(tǒng)治，即“主權(quán)在民”，自古希臘以來，對政治民主廣泛認同的界定是“人民的統(tǒng)治”，就是設(shè)法讓人民大眾實現(xiàn)對國家權(quán)利的最終控制。但是，民主政體是否能夠?qū)崿F(xiàn)大眾統(tǒng)治？這是個很大的疑問。

［關(guān)鍵詞］民主 大眾統(tǒng)治

一、參與的普遍性與人民的抽象性

民主的發(fā)生學(xué)本義就是人們組織集體活動的一種決策方式，人類學(xué)家摩爾根形容“在原始社會，一種強有力的民主意識彌漫于整個有機體中”，以當(dāng)時的人口規(guī)模，面對面商議重要事務(wù)的民主雛形是一種“大樹底下的民主”，強調(diào)的是參與的普遍性和直接性。而訴求公民直接參與的民主，盧梭、杰弗遜等人認為是不需要“代表”的純正民主，被薩托利形象稱為“民主原教旨主義”。或者，這就是民主的“理想類型”或“純粹類型”。但現(xiàn)代社會的民族國家地域廣闊，人口眾多，公民自己來決定一切的公共事務(wù)成本太大，效率太低，可操作性不強，因此現(xiàn)代民主政治通常是指以間接、中介的方式，憑借公共權(quán)力，和平解決爭端，達成共識，建立秩序，并實現(xiàn)平等、自由、人民主權(quán)等價值理念的方式和過程。

民主制度的參與者歷來有著條件限制。最早實行民主制的國家是古希臘，城邦大事，包括最高首領(lǐng)是由“人民”投票公選產(chǎn)生。但“人民”這個詞的范圍，經(jīng)歷了巨大的歷史變化，古希臘時期人民只指奴隸主，到中世紀指封建領(lǐng)主與自由民，這兩種都是人口中的少數(shù)，算不得真正的人民，只有到了二十世紀，人民這個詞才出現(xiàn)我們今天認同的“全體公民”即“人民大眾”的意思，但在不同時政體，“人民”仍有不同理解，因而這是一個抽象的、不確定的概念，泛指所有社會成員當(dāng)然是最簡單的理解，可惜無論是從歷史和現(xiàn)實來看，達到這一標準的民主制度從未存在過，也不可能存在。

二、民主的局限性和利益的多樣性

現(xiàn)代社會對直接民主進行了改造，間接民主逐漸取代直接民主，代議政治取代專制政治，人們可以通過選舉代表來商討和議決國家大事，并在此基礎(chǔ)上實施對國家的領(lǐng)導(dǎo)，這在資產(chǎn)階級革命時期就被創(chuàng)造，從英國廣泛推廣到西方國家。可以說，現(xiàn)代政治民主的核心內(nèi)涵有以下三個方面：第一，選舉。這是體現(xiàn)“主權(quán)在民原理”的最為重要的環(huán)節(jié)。現(xiàn)代民主政治生活的典型方式是代議制，即民眾無法直接掌握和管理政權(quán)，只能選擇民眾中的少數(shù)精英分子代行權(quán)利。第二，各政治主體的專門化、自主化及其相互關(guān)系的制約化。從橫向上看，政黨、行政、立法、司法等政治機構(gòu)是獨立機構(gòu)，即專門化了的、角色邊界清晰而明確的、互不相屬的結(jié)構(gòu)。從縱向上看，不同層級的政治機構(gòu)都是相對自主的機構(gòu)，而不是只聽命于上級機構(gòu)的下屬機構(gòu)。橫向的和縱向的各政治機構(gòu)之間形成相互制約的互動關(guān)系。第三，不同意見的合法化。一般認為，不同意見的合法化，是自由、平等的選舉和各政治機構(gòu)之間縱向的和橫向的制約關(guān)系得以實際運行的根本保障。

雖然代議制解決了直接民主的時空限制，但是同時也引入了作為代議制產(chǎn)物精英的問題。他們是被公民選舉出來的，原則上應(yīng)該代表選舉人的利益，但是他們也有自己單獨的利益，也會因為地位的改變、或者現(xiàn)實利益的改變而改變利益立場，這時候他們就會面對上文中個人與公民的利益沖突，對個人利益的認可鼓勵使精英們無所顧忌地追求自身的利益，而忽視了最初選舉他們的群體，從而使選舉人沒有得到真正意義上的被代表，民主就會變成精英之間的利益角逐，而最終與大眾無關(guān)，無法真正代表具有不同利益訴求的大眾。我們只能說民主是政府是人們?yōu)榱诉^一種有秩序的公共生活所不得不付出的代價——“必要的惡”。

三、模式的發(fā)展性與民意的趨弱性

隨著現(xiàn)代政治的發(fā)展，特別是現(xiàn)代政治中共和、憲政等概念的提出(共和概念始于《聯(lián)邦黨人文集》，并成為其核心概念，美國有限度地保留了古典共和概念的積極公民與民主的意涵，將古典共和中的直接民主置換為間接民主，把成熟于近代的憲政觀念溶入共和觀念中，在間接民主之上加載了憲政)，為政治權(quán)力制約提供了一個很好的方法，也給了公民在法律范圍內(nèi)反抗的機會：如果對代表不滿意或者不信任，可以在任期不滿的情況下罷免當(dāng)權(quán)者。但是，從共和制的立法權(quán)、司法權(quán)和行政權(quán)分立來看，當(dāng)分別擁有這三種權(quán)力的群體有著共同利益的時候，這種制約的脆弱性就暴露出來了，他們可能相互勾結(jié)，官官相護，從而成為民主形式下壓制大眾的的專制權(quán)力。在這種情況下，法律的制定者和執(zhí)行者是相同的人，他們可以自由地進行著利益的表達，而圈外人則只有“望洋興嘆”的資格，甚至大多數(shù)的人也只是蒙在鼓里。從憲政的實施來看，對統(tǒng)治者不滿或者不信任并不容易被公民自覺到，作為統(tǒng)治者的精英往往對國民進行意識形態(tài)控制，深陷其中的大眾也只能是“不識廬山真面目，只緣身在此山中”了。因此，在代議制的今天，雖然輔以共和制和憲政，民主仍然難以真正代表人民的利益，人們的力量在民主實行的過程中被弱化了，或者不夠強大去與官僚體制對抗，或者被蒙蔽在意識形態(tài)控制中，至少存在著這樣的危險，而覺悟者往往通過各種途徑又成為了精英。所以，現(xiàn)代民主在某種程度上更接近于表象的民主，而這種體制中獲利最大的便是作為代表的精英，他們才是真正的政治權(quán)力擁有者，核心利益參與者，也是現(xiàn)代民主制度的勝者。

綜上，筆者認為，現(xiàn)代民主的價值理念確有諸多值得借鑒之處，主要體現(xiàn)在：避免獨裁者的暴虐統(tǒng)治；維護社會成員的根本利益；有效促進和實現(xiàn)社會公正；使公民擁有廣泛的個人自由；為個人發(fā)展提供更廣闊的空間等，但民主政體本身卻未必能帶來這些好處，難怪施密特稱民主為泛濫于政治市場的“貶值的通貨”。