中西政治觀的比較與啟示

［摘 要］政治同人類社會政治生活息息相關(guān)。政治觀對人們的政治行為及其他社會行為的方向、方式和方法起導(dǎo)向和制約作用。中國傳統(tǒng)政治觀中蘊含大一統(tǒng)的思想，而西方傳統(tǒng)政治觀中更強調(diào)個人的民主自由。本文試將中國傳統(tǒng)政治觀與西方傳統(tǒng)政治觀進行簡單淺顯的比較，從而得出一些啟示和結(jié)論。

［關(guān)鍵詞］中西 政治觀 比較 大一統(tǒng) 民主

一、政治觀的概念

“政治”一詞在中西方傳統(tǒng)的觀念中被賦予了不同的含義。

在古代漢語中“政治”的含義為，使國家職能得到履行，治理國家的各種措施。其中，國家是指社會的公共權(quán)力機構(gòu)，而擁有公共權(quán)力的某一個社會階級或階層則通過公共權(quán)力通知其他社會階級。在中國傳統(tǒng)觀念中，政治不是全體人民的事情，而是少數(shù)人實現(xiàn)統(tǒng)治的手段。

而在西方，政治概念的真正闡釋是亞里士多德的《政治學》一書。書中對城邦的公共生活問題進行了探討。在西方傳統(tǒng)觀念里，政治的范疇包括人們圍繞公共權(quán)力所進行的得各種活動而形成的組織機構(gòu)。由此可以看出，在西方傳統(tǒng)觀念中的政治并不只是少數(shù)人統(tǒng)治著的活動，其中包括社會活動的所有成員。

“政治觀”就是人們在對政治本身充分認識和了解的基礎(chǔ)上，形成的一套自己的理論思想。

二、中西方國家的政治觀的形成的背景

1中國的大一統(tǒng)

大一統(tǒng)思想萌芽于春秋戰(zhàn)國，發(fā)育于秦漢，成熟于元、明、清。

孔子是主張大一統(tǒng)的偉大的思想家。他一生希望實現(xiàn)“天下之民歸心”的“一匡天下”的政治局面。孟子、荀子、管子、韓非子都有統(tǒng)一就能免以動亂的思想。

秦始皇建立了我國歷史上第一個統(tǒng)一的中央集權(quán)制封建國家，第一次真正實現(xiàn)了全國的一統(tǒng)。由此，大一統(tǒng)思想的發(fā)育獲得了充分的條件。漢承秦制，漢在秦的基礎(chǔ)上繼續(xù)大一統(tǒng)。西漢大一統(tǒng)局面的鞏固，使大一統(tǒng)的思想繼續(xù)發(fā)育。東漢以后，雖然有時出現(xiàn)幾個政權(quán)并存的局面，但無論是漢族還是少數(shù)民族建立的政權(quán)，沒有一個自裂于中華大一統(tǒng)之外。他們或臣服于一個強大的政權(quán)，承認了大一統(tǒng)；或以“中國”自居，力圖統(tǒng)一天下，同樣承認了大一統(tǒng)。隋唐時期，結(jié)束了長期分裂狀態(tài)而形成的又一個大一統(tǒng)時期五代十國至兩宋，北方少數(shù)民族崛起，他們大多雄心勃勃，想一統(tǒng)全國。

元是我國歷史上第一個由少數(shù)民族建立的大一統(tǒng)王朝，也是第一次完成全國規(guī)模統(tǒng)治的朝代。元統(tǒng)治者不僅入主中原君臨天下，還把西藏等一些地方正式歸入中國版圖，使大一統(tǒng)的中華民族的疆域基本確立了下來。隨著大一統(tǒng)疆域的確立，大一統(tǒng)思想也日趨成熟。無論蒙古族，還是漢族或其他民族，都在“行中國之道”、“行中國事”的前提下，共同承認了新的大一統(tǒng)。朱元璋推翻元王朝后既承認以往元的大一統(tǒng)存在的合理性，又以繼承正統(tǒng)相標榜，論證明朝繼承元朝大一統(tǒng)的合理性，說過去和現(xiàn)在都是“胡漢一家”，只不過過去是“胡君主宰”，現(xiàn)在是“大明主宰”。清軍入關(guān)以后，王室宣告：“統(tǒng)一天下，滿漢一家，同享升平?！蓖ㄟ^一系列戰(zhàn)爭，實現(xiàn)了新的大一統(tǒng)。至此，大一統(tǒng)思想已深深扎根于全國各族之中。

2西方的民主思想

西方民主的淵源的代表是雅典和羅馬的城邦民主制。城邦是以城市中心的自治國家，由于地少人稀，因此孕育了直接民主制，即每個公民權(quán)的享有者直接參與和決定城邦的大事，公民大會享有城邦的最高權(quán)力。直接民主制奠定了民主的基本涵義，即民主是人民的權(quán)利?！罢虏脹Q于大數(shù)人的意志，大多數(shù)人的意志就是正義。”因此，這類民主尚無議會等復(fù)雜的機構(gòu)，作為國家權(quán)力的立行政、司法的各項職能，還未有相應(yīng)的機構(gòu)分行使。但遵循多數(shù)原則而無視有少數(shù)原則的絕對民主化向，是直接民主制的明顯缺陷。然而，城邦民主制畢竟奠定了后世民主的基石。雅典和羅馬的城邦民主制的確立，都經(jīng)歷貴族與平民的長期斗爭和改革，在其全盛時創(chuàng)造了燦爛的古代文明，經(jīng)濟、科學、哲學與文藝都取得了令后人贊嘆的成就。由于城邦的局限以及民主制以奴隸制為基礎(chǔ)，終于使這民主制在歷史進程中衰落下去。

中世紀專制統(tǒng)治幾乎湮沒了古代城邦的民主精神。但13世紀后的文藝復(fù)興運動以及17、18世紀的啟蒙運動，使理性精神的人本主義和民主主義重放光彩。近代民主由此來臨。中世紀神學世界觀籠罩著一切。在封建社會，只有神學教條與蒙昧主義，而無科學的理性精神；只有政治強制和等級依附，而無人的尊嚴；只有神權(quán)、君權(quán)和等級特權(quán)，而無人的權(quán)利。近代民主主義思想家們從神學的禁錮下沖殺出來，他們高揚神圣的天賦人權(quán)論；從此，至高無上的神權(quán)和君權(quán)就被人民主權(quán)論所取代，在思想領(lǐng)域內(nèi)完成了以神為中心到以人為中心的歷史性深刻變革。近代民主使民主主義思想的深入人心，實現(xiàn)了政治制度的歷史性變革。近代資產(chǎn)階級民主革命如雨后春筍般出現(xiàn)，最終資產(chǎn)階級共和國終于取代中世紀的專制統(tǒng)治，以民權(quán)代替君權(quán)，以分權(quán)代替集權(quán)，以立憲共和代替君主專制。

三、中國與西方國家的政治觀的不同

1中西方國家對于“民”的理解

中國傳統(tǒng)政治觀中的“民”是一個混沌的統(tǒng)一體，是社會中居于特定地位的群體。而在西方“民”是一個由若干無差異的平等個體所組成的離散集合體。這體現(xiàn)在“民本”與“民主”的思想上。民本是是一種以維護封建君主制度正常運轉(zhuǎn)為目的、依靠圣君賢相“為民做主”的具有某些民主因素的重民思想。民主則強調(diào)人民主權(quán)，強調(diào)國家、政府權(quán)力應(yīng)該掌握在人民手中。

西方主張自我的存在是人的存在的最重要形式，自我的人才是惟一的、至上的。盧梭指出：人的第一條法則是維護自己的生存，人最關(guān)心的是他自己。康德也認為，人作為理性存在者，他的意志是絕對自由的。在他看來，理性的人本質(zhì)上是自由的、自決的，自由意志就是作為道德本位的人自己支配自己，不受外部原因的支配。對人來說只有自己立法，自己遵守，悉從自己、不從外界，才能夠顯示出人格的無比尊嚴和崇高。

2國家主權(quán)的所有者不同

西方國家強調(diào)主權(quán)在民。洛克認為，人們在脫離自然狀態(tài)而結(jié)成政治共同體之后，其共同意志的體現(xiàn)就是法律，而法律即社會的同意。立法權(quán)是一種最高的權(quán)利的同時，也是源于人民的委托。

中國自古的國家權(quán)力集中于天、君、民三位一體。中國古代正統(tǒng)思想中有君主“受命于天”之說?！疤臁币环矫媸浅匀坏闹髟?，另一方面是“民”的化身；“君”一方面是“民”中的代表人物，另一方面是天為民安排的有德才的統(tǒng)治者。

3人民的權(quán)利問題

在西方政治觀中自由是第一位的。對自由的熱愛和追求，是西方傳統(tǒng)政治文化的重要內(nèi)容，“也是西方社會公民政治心態(tài)和價值觀念的集中體現(xiàn)”。西方人把自由看作是一種不可剝奪的權(quán)利。

在中國，孔子曰：“天下有道，則庶人不議?！鼻貪h后，君主專制不斷加強，人們私下議政遭到統(tǒng)治者的嚴禁。秦以法家專制理論為指導(dǎo)，用法統(tǒng)一國家的思想，甚至進行了焚書坑儒。明清時期，朝廷對科舉士人議論政事業(yè)大加嚴禁。清曾頒布“臥碑文”規(guī)定軍民一切利病，不許生員上述陳言，如有一言建白，以違制論，黜革治罪。在中國傳統(tǒng)的政治觀中，與西方的人權(quán)，公民權(quán)力不同，沒有給人民的權(quán)利留下生存的空間。

四、啟示

中國傳統(tǒng)政治觀念的大一統(tǒng)思想在特定的歷史環(huán)境中發(fā)揮了重要的作用，它防止了個人主義的惡性膨脹，有助于和諧的人際關(guān)系，有助于維護集體和社會的團結(jié)，最終凝聚為民族的向心力。而在大一統(tǒng)思想的統(tǒng)治下，抑制了個體的發(fā)展，使得中國政治發(fā)展為一元化，在一定程度上禁錮了人們的思想，遏制了競爭與進步的勢力，阻礙了社會的向前發(fā)展。

西方國家的政治觀念中充分肯定了自由民主的思想。這些民主的進步的觀念符合資產(chǎn)階級經(jīng)濟政治要求，是反對封建專制斗爭的旗幟，喚醒了資產(chǎn)階級和其他勞動人民群眾反抗封建壓迫的革命意識，也是人類文明的進步成果。但是它也有其缺陷。在西方西方國家的政治觀念中的民主思想是純粹的，超階級的民主，而在實際中，這種民主是不存在的。而且可能導(dǎo)致個人主義膨脹、無政府主義等因素的滋長，妨礙了國家團結(jié)和管理。

當然，通過中西政治觀的比較可以得出一些啟示。中國這樣一個人口眾多、幅員遼闊的大國，有著民族豐富而優(yōu)秀的文明遺產(chǎn)。在繼承我國先民創(chuàng)建的政治文化傳統(tǒng)中的珍品的同時，也要借鑒域外政治文化傳統(tǒng)乃至其現(xiàn)實政治文化中可為我用、對我有益的東西，如依法治國、多元化民主社會等。以發(fā)揮積極因素的優(yōu)勢，努力消除消極因素的危害，為我國政治文化建設(shè)提供一個參照，使我們的民主政治得到進一步地發(fā)展和完善。

［參考文獻］

［1］朱日輝等著：《中國傳統(tǒng)政治文化的現(xiàn)代思考》，吉林大學出版社1990年版。

［2］楊適：《中西人論的沖突》，中國人民大學出版社1991年版。

［3］應(yīng)克復(fù)：《西方民主史》，中國社會科學出版社1997年版。

［4］魏光奇：《天人之際：中西文化觀念比較》，首都師范大學出版社2000年版。

［5］徐大同等：《中西政治文化比較研究》，天津人民出版社1998年。

［6］亞里士多德：《政治學》，商務(wù)印書館1983年版。