簡析道德教育回歸生活世界

［摘 要］近年來，有關德育回歸生活世界的問題倍受研究者的關注，成為德育界討論的熱點。然而，不管在德育理論界還是德育實踐中，對這一命題的研究的切入點各有側重。所以，本文將對德育回歸生活世界的這一問題進行綜述。

［關鍵詞］道德 教育 回歸

近年來，有關德育回歸生活世界的問題倍受研究者的關注，成為德育界討論的熱點。然而，不管在德育理論界還是德育實踐中，對這一命題的研究的切入點各有側重。所以，本文將從以下幾個方面對德育回歸生活世界的這一問題進行綜述。

一、道德教育回歸生活世界的理論基礎

葉文梓提出疑問：在全面知識化的社會中，道德教育的基礎是什么？知識能否為道德教育奠定堅實的基礎。并且，他在文章中回答了這個問題：以科學知識為范型的知識觀導致道德教育的嚴重局限，是道德教育觀念化，消解了道德實踐性；使道德教育技術化，失落了道德的人文性，克服這種局限最為重要的就是轉換道德教育基礎，即從“知識世界”走向“生活世界”。

我國著名學者項賢明則更加深入地分析了這個問題。他借用胡塞爾的概念：人在其中生長的世界劃分生活世界和科學世界。其中生活世界是我們在自然態度下直觀面對的世界，而科學世界則在我們建構的科學體系里，它是生活世界的抽象圖景。哈貝馬斯首先把生活世界的理論引入教育中，他認為人類社會中的教育現象總體上劃分為科學世界的教育和生活世界的教育。因此，項賢明以他們兩個人的結論作為理論支撐把道德教育同樣也分屬這兩大領域，即科學世界的道德教育和生活世界的道德教育，并認為生活世界的道德教育是更為根本的，它是科學世界道德教育產生和存在的前提，也是科學世界道德教育的意義基礎之所在。陳秋紅也從兩個世界德育的相異性和聯系性出發印證了項賢明的觀點。

徐濤、齊亞靜則從德育本質的生活化、德育內容的生活化、德育目的的生活化、德育模式的生活化四方面說明德育應該回歸生活世界。

我國的其他學者，諸如劉麗、徐湘荷、申玉寶等也都持有同樣的觀點：道德教育的基礎在于生活德育，我們應該從道德理性的牢籠中解放出來，真正地讓道德教育回歸生活世界中來。

二、道德教育回歸生活世界的現實意義

1對個人的意義

項賢明認為：生活世界的道德教育是人的道德教育的最基本的部分。一方面，社會生活中的道德教育是人之成為人所不可或缺的道德教育，人一降生到這個世界，就面對和經歷著家庭和社會生活直接給予的道德教育；另一方面，一個人只要受到了生活世界的道德教育，他也就能夠適應最基本的正常生活了。

2對社會的意義

“回歸生活世界的德育有利于提高德育的實效性。當前；普遍存在遠離生活、具有封閉性和灌輸性的道德教育。由于過度強調知識化、科學化，道德逐漸變成了教條、戒律，受教育者每天都去記誦那些枯燥乏味的、脫離自身生活實際的道德規范條文，逐漸以往了對生活的生動體驗，無法感受到生活的豐富性和樂趣，使本來屬于生命一體化的道德成了生命外在的東西，它不再是生命本身的需要，甚至變成了來束縛人、壓迫人的東西。于是受教育者普遍產生了一種想逃離甚至反叛這種教育的沖動，這也是當代德育實效性低的重要原因。道德教育只有回歸生活世界，才能真正實現道德教育的價值，提高德育的實效性。”雖然話語煩瑣，但也反映出了實際情況。

三、道德教育與生活世界割裂的表現

1歷史因素

“如果說西方學界科學和理性的過度發展遮蔽了日常生活世界，導致生活意義的喪失；那么，在中國則主要是宏大的、絕對的控制的道德理想主義和教條化的意識形態對日常生活的忽視和貶低，導致日常生活世界的被遮蔽。”兩位學者認為是中國的這種傳統思想導致了道德教育與生活世界的分離。

華東師范大學的張華教授則進一步剖析了割裂的原由：道德教育的“美德袋”模式消泯了生活世界生動的主觀性；道德教育的“決策制定”模式拋棄了生活世界積極的文化內容。

而李志春則認為是隨著制度化的產生，科學世界完全壓倒了生活世界，在科學世界的“工具論”思想的支配下，學校教育生活開始分離，德育也隨之遠離生活世界，德育的方向開始出現偏差。

2現實因素

前面的學者主要從宏觀歷史角度分析，而另外一些學者則從我國現行的學校教育體制入手，尋找道德教育與生活世界割裂的原因。

錢同舟認為：我國傳統的道德教育遠離生活，教育目標過于理想化；傳統的教育屬于“外灌”的教育，教育對象過于客體化；傳統的道德教育是唯上而下的教法，教育手段過于簡單化。要從根本上消除傳統道德教育的詬病，構建有魅力的道德教育，就必須回歸生活。劉麗也從錢同州說的那幾方面闡明了現在的道德教育有嚴重的失真情結——遠離生活。宋艷也覺得我國學校教育沿用傳統的道德教育模式是導致道德教育與生活世界割裂主要原因。楊珉也是從學校德育的弊端著手進行總結：學校德育迷失功利主義價值觀導致學校德育與生活世界割裂；道德認知與道德情感、道德行為的脫節，導致學校德育與生活世界的割裂。

道德教育與生活世界的割裂是歷史與現實綜合作用的結果，我們不能單純從一個角度出發，片面地看待問題。

四、道德教育回歸生活世界的實現途徑

1德育的理念

徐湘荷、申玉寶認為，首先，回歸生活世界的道德是一種日常生活的倫理準則和人際交往規則，而不是一種高度超越于日常生活的、理想主義的道德；再次，讓德育回歸生活世界要避免走入物質主義和流行注意控制的生活需要。宋艷則提出應以人為本，以生活為基點。

2德育的目標

宋艷和楊珉都覺得目標應該是多層次的，都是為了學生更好的生活。葉文梓補充說應從道德認知教育走向幸福教育。

3德育的內容

大多數學者都持有一致的觀點：德育的內容應超越道德知識，源于生活，服務于生活，突出生活性，走向人生經驗。

4德育的方法

重構道德教育中的師生關系：由“我教你學”的知識傳授關系走向人生的引導與探討，從傳授走向對話。這點幾乎得到所有的學者都認可。

當然，每一位研究道德教育回歸生活世界問題的學者都提出了不少值得借鑒的實踐方案，上面所舉的只是典型的途徑而已。對于道德教育回歸生活世界這問題在今后相當長的時間內還是大家研究的焦點，有待于學者更深入地研究。

［參考文獻］

［1］項賢明：《泛教育論——廣義教育學的初步探索》，山西教育出版社2000年版。

［2］葉文梓：《從“知識世界”走進“生活世界”——對學校道德教育基礎的反思》，《浙江社會科學》2001年第5期。

［3］高德勝：《道德學習在生活中是如何發生的》，《教書育人》2005年第13期。

［4］徐湘菏、申玉寶：《德育回歸生活世界問題的追問》，《教育導刊》2006年第12期。

［5］檀傳寶：《高低與遠近——對于“德育回歸生活”的思考》，《人民教育》2005年第11期。

［6］錢同舟：《回歸生活世界 重建德育模式》，《鄭州工業高等專科學校學報》2004年3月。

［7］劉麗：《回歸生活世界——道德教育的歸宿》，《錦州醫學院學報》(社會科學版)2005年8月。

［8］項賢明：《回歸生活世界的道德教育》，《高等師范教育研究》2001年1月。

［9］宋艷：《回歸生活世界的學校道德教育》，《湖南第一師范學報》2004年第12期。

［10］李志春：《回歸生活世界：對提升德育實效性的思考》，《當代青年研究》2006年第5期。