規范第三方網上支付業務

所謂第三方網上支付，是以支付公司為信用中介，以互聯網為基礎，通過整合多種銀行卡等卡基支付工具，或者借助新興的第三方網上支付工具(虛擬賬戶、虛擬貨幣)，為買賣雙方進行交易資金的代管，支付指令的轉換，并提供增值服務的網絡支付中介渠道。據統計，除阿里巴巴的“支付寶”和eBay的“貝寶”外，目前中國市場上有50余家中小規模的第三方支付公司，根據賽迪顧問的分析，2005年、2006年網上支付和移動支付的第三方支付業務分別為179億元和242億元，據預測，2007年中國第三方網上支付業務規模將超過280億元，占網上支付市場規模的比例將達36%左右。

第三方網上業務發展帶來的新課題

從事資金吸儲并形成資金沉淀

據粗略估算，每天滯留在第三方平臺上的資金至少有數百萬元。根據目前的交易規則，支付金額可以在第三方支付平臺中停留3天至7天。這樣，平臺中隨時都有數以千萬的資金沉淀，隨著第三方網上業務發展，滯留資金量還在增加，利用結算周期的時間差，第三方支付公司將能取得一筆定期存款或短期存款的利息，這成為某些公司利潤的主要來源。

第三方支付平臺中的大量資金沉淀，如缺乏有效的流動性管理，則可能存在資金安全，并可能引發支付風險和道德風險。除支付寶等少數幾個支付平臺不直接經手和管理來往資金，而是將其存在專用賬戶外，其他公司大多代行銀行職能，可直接支配交易款項，這就可能出現非法占用和挪用往來資金的現象。前段時間上海一家小型第三方支付公司“卷款而逃”的案例更是敲響了警鐘。

開立結算賬戶并提供支付結算服務，突破了特許經營限制

根據《中華人民共和國商業銀行法》(修正)第三條的規定，結算業務屬于商業銀行的中間業務必須經過銀監會的批準才能從事。而第三方支付平臺顯然已突破了這種特許經營限制，急需監管部門出臺相應的管理措施，規范業務范圍，消除“灰色地帶”。

電子貨幣發行的合法性有待明確

在騰訊“財付通”支付平臺中，其發行的Q幣已扮演硬通貨的角色。眾所周知，只有央行才具有發行貨幣的權利，面對金融電子化的新形勢，盡早明確電子貨幣的發行權，有利于規范金融秩序。

利用支付平臺的網絡違法犯罪活動不斷出現，危害令人堪憂

·由于網絡交易的匿名性、隱蔽性，第三方支付平臺很難辨別資金的真實來源和去向，使得資金的非法轉移、洗錢、賄賂、變相侵占國有資產、收受回扣、詐騙等活動有了可乘之機。

·利用第三方支付平臺進行信用卡套現，規避相關的利息費用，無償占用銀行的信用資金。

·為規避銀行匯劃手續費，通過創建虛假交易(非真實交易)將資金從A的支付平臺賬戶轉至B銀行賬戶，再提取資金至指定銀行卡賬戶。

·利用第三方支付平臺進行網絡賭博。

·利用目前工商、稅務的漏洞，企業以個人名義進行交易，逃避稅收，形成稅收黑洞。

第三方網上支付平臺的國際監管模式

美國模式

美國對第三方網上支付業務實行的是功能性監管，即將監管的重點放在交易的過程，而不是從事第三方支付的機構。美國采取的是多元化的監管體制，分為聯邦層次和州層次兩個層面進行監管。但美國并沒有制定針對第三方網上支付業務的專門法規條例，只是在現有的法規中尋求相關的監管依據，或者對已有法規進行增補。首先，美國聯邦存款保險公司(FDIC)認為第三方網上支付平臺上的滯留資金是負債，而不是聯邦銀行法中定義的存款，因此該平臺不是銀行或其他類型的存款機構，不需獲得銀行業務許可證。該平臺只是貨幣轉賬企業或是貨幣服務企業(MSB)。但FDIC同時指出，各州監管部門可依據本州法律，對第三方網上支付業務做出自己的定位。其次，FDIC通過提供存款延伸保險(Pass Through Insurance Coverage)實現對滯留資金的監管。第三方網上支付平臺的留存資金需存放在FDIC保險的銀行的無息賬戶中(Pooled Account)，每個用戶賬戶的保險上限為10萬美元。再次，依據美國在“9.11”事件后頒布的《愛國者法案》，第三方網上支付公司作為貨幣服務企業，需要在美國財政部的金融犯罪執行網絡(FinCEN)注冊，接受聯邦和州兩級的反洗錢監管，及時匯報可疑交易，記錄和保存所有交易。最后，美國并沒有明確的電子貨幣概念，一般將儲值卡作為電子貨幣的代名詞。

歐盟模式

歐盟規定網上第三方支付媒介只能是商業銀行貨幣或電子貨幣，這就意味著第三方網上支付公司必須取得銀行業執照或電子貨幣公司(ELMIs)的執照才能開展業務。實際上，歐盟對第三方網上支付公司的監管是通過對電子貨幣的監管實現的。該監管的法律框架包括三個垂直指引:第一個指引是2000年1月頒布的《電子簽名共同框架指引》，此項指引確認了電子簽名的法律有效性和歐盟內的通用性。后兩個指引是同年頒布的《電子貨幣指引》和《電子貨幣機構指引》，要求非銀行的電子支付服務商必須取得與金融部門有關的營業執照(完全銀行業執照、有限銀行業執照和電子貨幣機構執照)，在中央銀行的賬戶留存大量資金，并將電子貨幣的發行限定在傳統的信用機構和新型的受監管的電子貨幣機構。美國和歐盟對電子貨幣的監管有許多共同之處:需要執照和審批，實行審慎的監管，限制將客戶資金進行投資，反洗錢等。

亞洲模式

第三方網上支付平臺在亞洲的出現較歐美略晚，仍處于發展初期，但各國監管當局一直密切關注其發展，不斷調整相應的監管措施。新加坡在這方面是亞洲的“領頭羊”，早在1998年就頒布了《電子簽名法》。韓國在亞洲金融危機后成立了新的金融監管委員會(FSC)，在1999年頒布《電子簽名法》。香港則在2000年頒布《電子交易法令》，給予電子交易中的電子記錄和數字簽名與紙質對應物同等的法律地位，并增補了有關電子貨幣發行的法律。另外，香港金融管理局還采取了行業自律的監管方式，收到了較好的效果。臺灣對網上支付中使用的電子支票的監管給予了較多重視，頒布了《電子商務中的電子簽名法》、《議付工具法》、《從事電子支票交換的金融機構管理條鐘》以及《申請電子支票的標準合同》。但是，各國都沒有對第三方網上支付平臺制訂專門的監管法規，相應的監管政策仍處在探索階段。

我國對第三方網上支付業務監管現狀

我國對第三方網上支付平臺的監管法規

目前，我國還沒有專門針對第三方網上支付的法律法規，可以依據的只有“四個參考”，即一條意見、一條法律、一條指引、一個辦法（征求意見稿）。

·2005年1月8日，國務院下發了《國務院辦公廳關于加快我國電子商務發展的若干意見》(國辦發[2005]2號)文件，要求對這一資金交易額越來越大的市場進行監管。“但在實際工作中，國務院的這些要求還沒有得到有效的貫徹落實，行業發展沒有規范，民族產業沒有得到應有的扶持和保護。”有業內專家指出監管現狀并不樂觀。

·2005年4月1日起施行的《電子簽名法》規定可靠的電子簽名與手寫簽名或者蓋章具有同等的法律效力，在法律層面上規范了網上支付中的電子簽名行為。

·2005年10月26日，中國人民銀行發布了《電子支付指引（第一號）》（中國人民銀行公告[2005]第23號），對銀行從事電子支付活動提出了指導性要求。重點調整銀行及其客戶在電子支付活動中的權利義務關系。

·2005年6月10日，中國人民銀行發布了《支付清算組織管理辦法》(征求意見稿)，對從事網上支付業務的非銀行機構的性質、業務開辦資質、注冊資本金、審批程序、機構風險監控以及組織人事等做出了相應規定。

我國對第三方網上支付平臺的監管原則

·市場導向性監管原則。是適應市場的需求而產生的，監管部門的監管措施也應立足于市場，使市場資源合理配置，避免以往脫離市場，一放就亂、一管就死的現象發生。

·審慎有效性監管原則。由于信息的不對稱性和外部性，市場存在著失靈。監管部門應以風險管理為基礎，結合我國的現實國情、人文背景，在對第三方網上支付平臺的監管中尋找安全與效率的最佳均衡點，在監管收益與成本的權衡中把握監管力度。

·鼓勵創新的監管原則。金融監管部門應作第三方網上支付平臺發展的催化劑，避免不成熟的監管措施阻礙“有益的革新和實驗”，因此相關監管政策不應規定過細，要為未來的發展留有解釋的空間。

·動態監管原則。第三方網上支付平臺在我國還是新生事物，未來的發展存在諸多不確定性，監管部門應進行動態的監管，有彈性的監管，分階段制訂監管政策，“在發展中規范，以規范促進發展”。

我國對第三方網上支付業務監管的策略選擇

明確第三方網上支付公司的法律身份以及第三方支付業務及模式

《支付清算組織管理辦法)(征求意見稿)提出第三方網上支付結算屬于支付清算組織提供的非銀行類金融業務，第三方支付公司是金融增值業務服務商，這樣的定位符合我國現有國情，物理上掌握或控制現金流不是判斷是否是銀行的標準。第三方支付公司只是銀行業務的補充和延伸。

目前，《辦法》可能涉及包括人民銀行清算部門、銀聯、銀行、第三方支付公司等職能、業務各有不同的機構，這些機構的性質并不一樣，如果在《辦法》中統一管理，將需要進行不同的定義。包括人民銀行清算中心、商業銀行、銀行卡組織等機構的原有業務都已經有現成的監管辦法，而對于第三方支付廠商來說，他們有很多新的業務和模式，才是真正需要新辦法監管的。一些老的機構、老的業務都已經有較成熟的管理辦法，對可能發生的風險也較為清楚；而新機構、新業務可能存在的風險則可以用靈活的辦法來管理，既保證風險控制，又能給予這些創新企業以法律地位。

規范管理第三方網上支付公司的客戶沉淀資金的賬戶及業務范圍

類似支付寶、財付通以及其他有虛擬賬戶功能的第三方支付企業，都可能存在資金滯留的問題，這些資金則都存放在第三方支付廠商的賬戶中，銀行并不知道這些資金來自哪里、應該到哪里去，網上交易是由第三方支付廠商掌握的，第三方支付廠商并沒有責任把這些交易記錄提供給銀行，銀行無法約束這些資金的流動行為。應規定第三方支付公司的自有賬戶與客戶沉淀資金的賬戶相分離，禁止將這部分資金進行貸款、投資或挪作他用，現在證券業的資金管理已經較為科學，規定了存管銀行的監管義務和監管收益等，《辦法》也可以參照作出一些合理的管理規定，保證這些資金的安全，由銀行對客戶賬戶進行托管。目前工商銀行為“支付寶”托管賬戶，每月都有賬戶資金的使用報告。對第三方網上支付平臺交易金額的限制在考慮防范風險的同時，應為平臺業務的開展提供便利。此外，匯款和轉賬業務是否可在平臺開展也急需規范。

·建立市場準人和市場退出機制。現在國家正在研究制訂相關法律法規，準備在注冊資本、繳納的保證金、風險化解能力上對第三方支付公司實行監管，采取經營資格牌照的政策來提高門檻。這一措施有利于解決現有的盲目擴張現象，整合優良資源。同時，實力較弱的公司將面臨被收購和兼并的可能，建立完善的市場退出機制，有利于保護客戶利益。

·保障交易支付資金的安全措施。為防范第三方網上支付平臺的支付風險和信用風險，可采取限制一定時期內的賬戶資金余額或繳納一定比例保證金的方式。工行要求第三方網上支付公司要將上個月交易總額的30%滯留在該公司在工行的保證金賬戶。如果該企業要停業，工行方面將立刻對外發布公告。

·形成完整的法律鏈條。首先，應制訂相關法律保護消費者的利益和隱私權，明確用戶和平臺間的權利和義務。其次，對于洗錢、信用卡套現、欺詐等網絡犯罪進行法律制裁。另外，制訂第三方網上支付中的稅收監管法，嚴懲逃稅行為。

·規范電子貨幣和電子票據的使用。首先應明確我國的電子貨幣的定義、發行方。將電子貨幣的發行歸于央行旗下并不可取，但可以規定第三方網上支付公司繳納一定的發行準備金，用戶按面值贖回電子貨幣。

·在引進外資的同時對外資投資比例進行適當控制，為了規避中國政府對第三方網上支付公司的可能監管，外資企業一般采取曲線進入中國市場的策略，借內資“殼”公司開展業務。雖然擬定外資投資比例不能超過50%，但比例的限制是否能真正限制外資的絕對控制，監管部門還需探討。

·加強與國內部門和國際組織的協作，提高監管效率，降低監管成本。

·將對客戶的宣傳教育作為監管的補充。有時風險的出現在于客戶自身風險意識的薄弱和有關知識的匱乏，監管部門應采取各種方式對客戶的進行宣傳引導，避免不必要的損失。

（作者單位：西安交通大學經濟與金融學院）