社會進步還要制度保障

汶川地震，舉國震驚，傷亡慘重，全民哀悼。此時此刻，自己覺得特別無力、無奈。但是心有所系，心有所憂，來自各種渠道的信息引發悲傷、焦急、鼓舞、敬佩、憂慮、憤慨、嘆息，五味雜陳，百感交集……從萬千思緒中升起希望：這是否可能成為社會轉型的拐點；改革途中的里程碑？

留住“民氣”需要制度保證

在重大災難降臨時，人的悲憫之心容易被激發出來，凸顯人性善良、崇高的一面，匯集起來，可以釋放出巨大的力量，這次震災中這一現象表現得特別充分。人們常與1976年唐山大地震比較，那次因為完全封鎖信息，宣傳仍以“階級斗爭為綱”，“繼續批鄧”，就在余震波及的北京，居民只經歷了暫時在室外生活的不便，卻沒有激起對唐山受災同胞感同身受的關懷，也無從關懷，根本談不到全民救災。差可比擬的卻是同一年初周恩來總理的逝世，舉國同哀。我清楚地記得那一段時期，人與人之間距離忽然拉近，感情似乎升華，社會秩序空前良好，經常發生的因擠車、排隊、自行車相撞而吵架之類事一時絕跡，連大聲叫嚷都少。有人剛要發作，旁人說一句，“都什么時候了！”就可以立刻化解。似乎在這種時候吵架就是褻瀆逝者，大家正面臨共同的重大災難，個人間的摩擦都微不足道。這種情緒固然由于周總理的人格力量，更重要的原因是當時特殊的政治背景，人們多年壓抑無告的痛苦、悲憤和對國家前途的深刻憂慮都噴發出來，寄托在對周總理的哀思中。此事與當前的事件性質當然不同，只是說明“國殤”有時能成為一種民族凝聚力。

但是，這種感情，這種“民氣”，無論多強烈，多高尚，如沒有其他條件，是難以持久的。災難過去后，一切恢復正常，各種矛盾，各種劣根性，各種陋習也隨之恢復，也許還會引發出新的矛盾，新的惡行。溫總理題詞“多難興邦”，是古訓，也是有歷史依據的經驗，此時以此鼓舞民氣十分恰當。但是在現實中“難”不會自然而然通向“興”，從前者轉到后者有許多條件，這條件需要人為地去創造，其艱巨的程度不亞于救災，而所需要的膽識、智慧、韌性和毅力則過之。在當前我國特定的情況下，歸根結底，就是要把在災難中涌現出來的善心、善舉以及各種創新成就用切實的措施、法律和制度給予保障，使之持續下去，使人的善意能有暢通的渠道盡情發揮，當然包括廢除一些阻礙“興邦”，甚至造成“多難”的舊制度、舊法規，乃至舊的思維方式。也就是來一次“除舊布新”。

“多難興邦”，人所共禱。見到報刊有“鳳凰涅”、“浴火重生”等各種提法。這是一種浪漫的夸張。這次災情雖然嚴重，還是局部的，并非全民都“浴火”。我只希望這次能在社會轉型中標志著一個新的拐點，傷痛過去后不再回到老路，想到了幾點，或許可以作為漫長的“興邦”道路上的幾蹬臺階。

為媒體松綁

這次令人耳目一新的是媒體的報道，至少有下面幾點新意：

關注和展現了苦難：一場嚴重災害的直接后果首先是相關人群受難，是公眾最關注之事。但是直到不久前的雪災，我國媒體對各種天災人禍一貫的做法是本著報喜不報憂的原則，只讓公眾在事后看到已經解決的景象（有時實際并未解決），著重在各級領導如何重視，鏡頭上出現的多是受惠者的感激、滿意的笑臉，而看不到受難者的不幸。甚至災難尚未完全過去，就急忙奏凱歌，表彰功臣。這次則有所不同，從一開始，災情的慘狀、災民的苦難得到了現場真實的展現；救援的手段、過程比較透明，既公布已有的成績，也坦誠說明尚待解決的難題，對全國人民的關懷和疑慮有所交代，盡到了新聞媒體名副其實的職責。

新聞渠道多樣化：除了指定的主流媒體外，許多報刊都及時派出了自己的記者到第一線采訪。實際上我國相當多的報紙和期刊已經擁有一批訓練有素的優秀記者、編輯和作者，這次得以一顯身手。盡管電視現場采訪權仍為中央電視臺所專有，但紙質媒體出現了豐富多彩的第一手報道、精彩的攝影和多視角的評論。在這種情況下，無形中形成一種良性競爭。凡是有條件的報刊都不甘炒別人的冷飯，既然大家都報道同樣的題材，就必須爭取有自己的特色，挖掘自己的故事，發揮所長，表現出獨到之處。以我經常收到的多種報紙、期刊來看，的確都有一些與眾不同的內容：或是本刊記者、評論員自己的稿件，或是外部作者的文章，有特別感人的紀實和抒情，有對關鍵人物的采訪，也有視角獨特的評論。此時能夠發揮廣泛的社會聯系，約到好文章，也是報刊的一種功夫。總之，這一次的媒體（包括期刊）避免了千人一面，真是百花齊放。我讀著一個個可歌可泣的真實故事，為之唏噓淚下，同時看到我國媒體人的高度敬業精神、膽識和專業能力，欣慰和欽佩之情油然而生（這欽佩也包括對中央電視臺在一線的記者）。只要有機會、有條件釋放出來，我國新聞媒體的實力和才干是可以趕上國際水平的。可以說：“給點陽光就燦爛”。作為一名老人，我羨慕這些年輕人的朝氣和活力，同時看到民族的希望。

問責和揭短稍有突破：天災固然非人力所能左右，但是傷亡的程度與人為因素的關系是公眾心中不可避免的問題。往日的慣例，這些都是不可言說的“敏感話題”，是新聞的絕對禁區。這次則有所突破：例如震前預報問題、學校建筑質量問題、救災物資和錢款的發放問題，等等。當然，公開見報的只是冰山一角，遠非全貌，但是抓住個案不放，向縱深挖掘，已經觸及帶有普遍性的問題的本質，足以引起警覺，增加了大事化小，小事化了的難度。

必須承認，這次新聞報道中所表現的新氣象，在相當大的程度上是某些不合理的成規、禁令被沖破、被棄置不顧的結果。事實證明，在災難來臨時，透明度越大，越有助于消除疑慮，釋放善意，從而也有助于維護社會穩定。否則老百姓就只能依靠“出口轉內銷”，或小道消息滿天飛，壞事成倍地放大，謠言不脛而走，只能造成人心惶惶。然而這樣明顯的道理“有司”不察。我國新聞管制的習慣路數是：一事當前，首先想到的是統一口徑、“編輯”、過濾，或封鎖真相，設立各種禁區，束縛媒體手腳，最后想到（或根本不想到）的才是老百姓的知情權。這一次，災難太深重了，舉世關注，中國媒體人的良知和責任感，還有難以控制的互聯網的沖擊，突破了預設的種種禁區，不可阻擋。這是一種非常時期的非常現象。

災難的高潮過去后，這種“非常”能否持續下去變成“正常”，還是又退回原來的舊軌道？我希望前者，擔心后者。最低的希望是不出現“秋后算賬”的惡劣行徑——例如現在暫時“法不責眾”，危機過后，伺機以其他借口，選擇一些對象進行報復。進一步希望是使這次的“非常”持續為“正常”。這單憑“良心發現”是不足恃的，需要一次實質性的改革，用法律固定下來。改革的方向應該變“內部”為公開，“政府信息公開是原則，不公開是例外”（《人民日報》4月30日文章標題）。與限制新聞報道相反，是限制新聞官和有關部門的權力。記得改革開放之初，“跑批件”、“買賣批件”成為經濟領域的一大公害，是擾亂正常市場經濟和腐敗之源。解決之道無他，就是放開經濟自由權，縮小審批范圍，許多經濟活動不需要“批件”了，市場本身的規律就可發揮作用，從而大大解放了生產力。誠然，在經濟領域這個問題至今沒有完全解決，權與錢的關系還沒有理順，但是從計劃經濟到市場經濟已經有很大的進步。而宣傳領域則至今未見有任何進展。這一次媒體的集體沖刺是一個難得的契機，放開管制，天下不會亂，這一事實應該為更多的執政者所認識，如果能乘勢促成早已滯后的新聞改革，以新的思維建立新的法律制度，解放媒體，則國民的“知情權”、“表達權”以及“監督權”，可望落到實處。

為NGO和志愿者鼓勁

眾多志愿者活動在災區，是這次的新事物，套用一句時下流行語：是一道靚麗的風景線。據說人數有百萬之多。他們是十萬正規解放軍和近百萬有組織的醫護人員和政府工作人員的巨大的補充。一次災難過后，有無數可預料和想不到的需求，專業隊伍終究力量有限，志愿者剛好見縫插針，不論在人力、物力和精神上都做出了自己的貢獻，大大增加了救援力量。但是其意義遠不止此：對于受難者來說，得到了更多的溫暖，體驗到人與人之間不帶功利色彩的關系，所謂“天災無情人有情”；對于志愿者本人來說，也是一次極為寶貴的人生經歷，特別是其中大部分是年輕人，在成長過程中見識了深重的苦難，也體驗了最美好的情操，自己得到了磨練，增長了才干和自信。正如許多報刊所說：“80后、90后”的獨生子女作為志愿者的表現，令人刮目相看，連父母都感到驚奇。對于全社會來說，在物欲橫流，人們哀嘆道德滑坡之時，志愿者的行動促成了一種集體道德的提升和公民意識的覺醒，其長遠意義將在今后不斷顯示出來。

這一次，由于災情嚴重，也由于我國政府以人為本，對一切國內國際援助采取開放政策，因而短期內收到了大量的捐贈。災后重建還將繼續收到錢與物。現在募捐不難，而難在救災款和物資最有效的分發。這項工作艱巨而復雜，需要大量的人手和高效的組織能力。單靠各級政府的力量顯然是不夠的，何況有些重災區政府人員本身已成救援對象。在這方面政府與民間力量相配合，可以成倍增加災后救援的效益，使錢、物盡其用。

志愿者若是完全單個人分散行動，有許多不便處，多數有一定的組織，不論大小。形形色色的民間團體，亦即NGO，是志愿行動的主體。這些組織五花八門，并不都是公益性質，有許多就是娛樂性的俱樂部，也踴躍參加到救援行列中來。“NGO”、“志愿者”開始進入國人語境大約自上世紀90年代開始，進入21世紀，更是如雨后春筍般蓬勃發展。這是大勢所趨，是社會的需要，也是人道主義的普及，公民責任感的加強。只是我國有關法規相對滯后，還是沿襲改革以前的舊思維，防范多而鼓勵少，嚴重妨礙其正常發展，使得“做好事”的渠道不暢通，反而取不到“合法性”。近年來雖然出臺了一些新的法規，有一定的進步，但仍有許多限制，趕不上形勢的需要。這次空前規模的志愿者活動是可喜的新現象，也意味著政策的開放。當然，志愿者在我國是新事物，在這次行動中難免有不盡如人意之處，有些地方一擁而上，或缺乏專業訓練，反而“添亂”。同樣的，林林總總的NGO也會有良莠不齊，甚至有犯罪詐騙的。但是任何事物都不可能百分之百的純潔，不能因噎廢食。我希望這次的開放不是出于實用主義的權宜之計。本著實踐是檢驗真理的標準的精神，應以新的眼光對待NGO，變防范為鼓勵，從而研究和通過新的法規。NGO的發達，在近期，可調動社會積極因素，多一分化解社會矛盾的力量，成為政府部門有力的補充；在長遠，對提升公民覺悟，促進社會進步有重大意義。一個好的社會應該是做好事的渠道暢通，而做壞事非常困難。總之，以積極的法規鼓勵NGO健康發展，結果必然利國利民。

無論是平時還是災時，無數社會需求不可能靠政府全包，這是大勢所趨。早日制定積極鼓勵、有利于興利除弊、促使民間組織健康發展的法律法規，此其時矣！

整頓吏治為當務之急

從不久前的雪災到當前的震災，我們都見到溫家寶總理風塵仆仆趕赴災情最嚴重的第一線，慰問群眾，指揮救災。有時同一地方去不止一次，不畏艱險，不辭辛勞。贏得了公眾的擁戴，也獲得了國際贊譽。以至于有外國報刊文章說“中國總理不可復制”。我也心懷感佩。但是感佩之余，又不免想到，一國總理這樣事必躬親，恐怕有不得已處。中國政府有世界最龐大的科層機構；無論縱向比（歷史），橫向比（外國），當前我國的“公仆”與人口的比例數都是最多的。這種官吏古稱“吃皇糧”，今稱“納稅人供養”，還有自古有名的箴言曰“爾奉爾祿，民脂民膏”。于是我想到一連串的假如——

假如這么多官吏都能各司其職，各級行政機構都運轉無礙，還需要統領全局的國家主席和政府總理這樣辛苦地推動，親自督戰么？中央領導慰問災民，親自了解災情和救援情況，都是必要的，是起精神的鼓舞作用，也能建立親民形象。但是在第一時間、第一線行動，具體部署救援措施的應是當地各級“父母官”。從省到鄉，這一官吏群體克盡厥責了么？

假如他們平時都廉潔奉公，以本鄉本土的子弟教育、福祉為念，以對“形象工程”、辦公大樓的同樣心力關心教育，包括校舍，會有這么多學校建筑坍塌嗎？有多少學童可以幸免于難？

假如賑災物資、錢款從來都能全部、有效地分發到最需要的災民手中，而沒有截留、挪用、貪污現象，可以有多少真正需要的人得到實惠？假如財務過程都能透明，捐助人還會那么不放心？例如著名演員慈善家李連杰堅持他的“壹基金會”的捐款必須看到收款人按手印的收條，這樣的捐贈者不止他一個，曾有慈善家專門雇人追蹤他的捐款落到何處。這是平時。在當前的大災面前如何呢？以成都高級住宅區占用地震帳篷的事件為例，千百萬人生命所系而又如此緊缺的物資，竟敢“走后門”，截留挪用，群眾憤慨理所當然，如果發生一些不理智的行為也可以諒解，至少舉報有功。但是據說有關部門不致力于懲罰真正的罪犯，卻以擾亂秩序為名拘捕揭發舉報者。這種顛倒是非又是慣性作用在作怪。

假如平時各級官吏沒有作威作福的習慣，有尊重百姓人權的觀念，還會發生毆打志愿者的事件么？那一記耳光打得那么順手，那么不假思索，足見已成為本能的條件反射。這次是在非常時期，打的又是救災志愿者，所以引起輿論大嘩，不得不道歉，還是辯解甚多，不是痛快情愿的。而且還責怪媒體曝光。可以想見平時對待其治下的鄉民是何態度。“順手”打了老百姓，會有人問責，會道歉嗎？

目前公眾的知情權、表達權、新聞媒體的監督作用無法落實，越是優秀的報刊“風險”越大，除了主管部門的舊思維之外，各級政府文過飾非的本能匯集成強大勢力是主要原因之一。實際情況是倒過來，不是媒體監督政府，而是地方官監督媒體：凡發生對自己“政績”不利之事，首先想到不是追究“壞事”的起因、責任，而是岌岌于封鎖和抵制媒體報道真相，無所不用其極。有所謂“防火、防盜、訪媒體”之說。對于不在自己管轄內的媒體，則施展“告狀”手段，以借助高一級的壓力，或用官場潛規則，互相打招呼，犧牲的是社會正義之聲、本地百姓的利益。也許一時有利于某些人的仕途，但最終受損的是該地方政府的集體“政聲”，因為在方今之世，防民之口是很難做到的。

所有這些都指向“吏治”非整頓不可。當然，懈怠、瀆職（姑不論貪污腐化）的只是一部分，即使平時表現不如人意的，在這非常時期沖向第一線，盡心盡力，公而忘私的基層干部，乃至像林強那樣以良心戰勝官場規則的當不在少數。這里講“整頓”，主要是制度層面的改革。治本之道路阻且長。總的方向不外乎從人治到法治；從對上級負責到對百姓負責；“政績”的考核標準和手段徹底改革，等等。還有一條更重要的，就是輿論的監督。變“聞過則怒”為“聞過則喜”只能期待于極少數人，重要的是剝奪其“泄怒”于揭發他們的媒體的權力，從而保障輿論監督權。還有一種集體痼疾很難治愈：例如重形式，輕實效；重官輕民，以及已成為本能的按等級辦事（從建筑質量到分發救災物資都按官位）；對上虛報成績，對下封鎖信息（說得不好聽就是“欺上瞞下”），等等。這種習慣思維和行為方式甚至很難責備具體的個人。這些問題眾所周知，議論不斷，來自朝野的各種改革的建議、方案也已很充分，只是舉步維艱。現在機會難得，借強震之力，借民族凝聚力最大之時，邁出一大步，應是阻力最小的。治標的措施則包括對個案的處理，對已經群情洶洶的事件，不再敷衍掩蓋，問責、獎懲越認真，越公正，越透明，則越能安撫受傷的心靈，越能維護社會的穩定。

（作者系社科院美國所原所長）