“黨報(bào)不得批評(píng)同級(jí)黨委”指示的來(lái)歷

這是一件塵封了半個(gè)多世紀(jì)的極其重大和敏感的新聞史事件。1953年3月4日，中共廣西省宜山地委機(jī)關(guān)報(bào)《宜山農(nóng)民報(bào)》在一篇社論中批評(píng)宜山地委，在報(bào)社內(nèi)部以及報(bào)社與地委之間引起激烈爭(zhēng)論。黨報(bào)能否批評(píng)同級(jí)黨委（嚴(yán)格地說(shuō)黨報(bào)與領(lǐng)導(dǎo)它的黨委不是同級(jí)）？廣西省委宣傳部就此請(qǐng)示中共中央中南局宣傳部和中共中央宣傳部。3月19日，中共中央宣傳部批示，黨報(bào)“不經(jīng)請(qǐng)示不能擅自在報(bào)紙上批評(píng)黨委會(huì)，或利用報(bào)紙來(lái)進(jìn)行自己與黨委會(huì)的爭(zhēng)論”，這就是新聞界慣稱(chēng)的“黨報(bào)不得批評(píng)同級(jí)黨委”的來(lái)歷，這條規(guī)定成為我國(guó)新聞媒體必須遵守的“鐵律”，一向?yàn)槔碚摻绾忘h政、立法、司法界所關(guān)注，然而事件本身卻鮮為人知。

《宜山農(nóng)民報(bào)》批評(píng)宜山地委事件涉及到輿論監(jiān)督有無(wú)禁區(qū)、輿論監(jiān)督面前是否人人平等的問(wèn)題，關(guān)乎政治體制改革、民主監(jiān)督、政治文明、懲治腐敗、國(guó)家長(zhǎng)治久安等重大政治問(wèn)題。這一事件當(dāng)時(shí)受到周恩來(lái)、劉少奇、陸定一等高層領(lǐng)導(dǎo)的注意和批評(píng)，對(duì)1954年《中共中央關(guān)于改進(jìn)報(bào)紙工作的決議》推翻1950年《中共中央關(guān)于在報(bào)紙刊物上展開(kāi)批評(píng)和自我批評(píng)的決定》建立的批評(píng)報(bào)道事后追懲制，起到了直接的影響，導(dǎo)致中央改變了對(duì)新聞批評(píng)的態(tài)度和政策。

筆者通過(guò)調(diào)查考證發(fā)現(xiàn)，這一已作定案處理的歷史事件，當(dāng)時(shí)在調(diào)查處理時(shí)，有些情況有出入，有的定論有偏差，比如該報(bào)在刊發(fā)社論前是經(jīng)過(guò)請(qǐng)示的，并非“未經(jīng)請(qǐng)示”。這就有可能存在中央宣傳部是在廣西省委宣傳部提供的不準(zhǔn)確事實(shí)和不正確結(jié)論之下，未作調(diào)查匆忙作出指示的問(wèn)題。這一事件已過(guò)去半個(gè)多世紀(jì)了，那么其內(nèi)情到底怎樣呢？

一、《宜山農(nóng)民報(bào)》事件的時(shí)代背景

中共中央1950年頒布《中共中央關(guān)于在報(bào)紙刊物上展開(kāi)批評(píng)和自我批評(píng)的決定》，這一《決定》的一個(gè)重要意義在于讓記者編輯（實(shí)際是編輯部——筆者注）負(fù)獨(dú)立責(zé)任，放棄了過(guò)去的批評(píng)報(bào)道刊前預(yù)審制，確立了批評(píng)報(bào)道的刊后追懲制，給新聞批評(píng)提供了一個(gè)輿論空間和有利條件。這是1950年下半年至1953年初這段時(shí)間新聞批評(píng)開(kāi)展得相對(duì)較好的重要因素。在全國(guó)的報(bào)刊廣泛開(kāi)展批評(píng)與自我批評(píng)運(yùn)動(dòng)，由于中央的高度重視，一些領(lǐng)導(dǎo)人還就此發(fā)表講話。《人民日?qǐng)?bào)》刊發(fā)多篇社論，并不斷檢查督促各地開(kāi)展批評(píng)與自我批評(píng)。

1953年元月5日，中共中央又發(fā)出《關(guān)于反對(duì)官僚主義、反對(duì)命令主義和反對(duì)違法亂紀(jì)的指示》。中央指出：“官僚主義和命令主義在我們黨和政府中是一個(gè)大問(wèn)題，各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)要在1953年結(jié)合整黨、建黨及其他工作，從處理人民來(lái)信入手，檢查一次官僚主義、命令主義和違法亂紀(jì)分子的情況，并向他們展開(kāi)堅(jiān)決的斗爭(zhēng)。”

二、《宜山農(nóng)民報(bào)》批評(píng)一縣委書(shū)記及在相關(guān)社論中批評(píng)宜山地委

《宜山農(nóng)民報(bào)》響應(yīng)中央的號(hào)召，在報(bào)紙上開(kāi)展了比較廣泛的批評(píng)與自我批評(píng)。該報(bào)為周三刊，每期都辟有《讀報(bào)人來(lái)信》專(zhuān)欄，刊發(fā)數(shù)篇讀者來(lái)信，還經(jīng)常將重要的批評(píng)稿件另發(fā)在顯要的版位上，記者也采寫(xiě)少量批評(píng)報(bào)道。盡管如此，批評(píng)報(bào)道開(kāi)展得仍然不理想。據(jù)統(tǒng)計(jì)該報(bào)從1952年9月到1953年1月，共收得批評(píng)稿350篇（批評(píng)農(nóng)民的不在其內(nèi)），在報(bào)紙上發(fā)表了34篇，來(lái)信檢討的只有14篇，轉(zhuǎn)有關(guān)機(jī)關(guān)處理的316篇，來(lái)信答復(fù)的只有138篇。這些情況說(shuō)明報(bào)社批評(píng)稿發(fā)表得太少，犯了軟弱病，放下了批評(píng)和自我批評(píng)的武器，沒(méi)有好好貫徹《中共中央關(guān)于在報(bào)紙刊物上展開(kāi)批評(píng)和自我批評(píng)的決定》。為了改變這種情況，該報(bào)編輯部決定加強(qiáng)這一工作，并且在編輯部干部中作了初步的思想檢查。

宜山農(nóng)民報(bào)事件正是在這一背景之下發(fā)生的。這一事件是由當(dāng)時(shí)的宜山專(zhuān)區(qū)象縣縣委書(shū)記祖××違法亂紀(jì)事件（因事件發(fā)生在象縣的羅秀圩，事件又由祖××引起的，所以史稱(chēng)“羅秀事件”或稱(chēng)“祖××事件”——筆者注）引起的。這里以中共廣西省委紀(jì)律檢查委員會(huì)1953年6月23日《關(guān)于處分前中共象縣縣委在羅秀整干會(huì)議中嚴(yán)重違法亂紀(jì)壓制民主侵犯人權(quán)的決定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《處分決定》）所作的案情介紹和結(jié)論為據(jù)，簡(jiǎn)略介紹“羅秀事件”的經(jīng)過(guò)。

1952年3月29日，前象縣縣委響應(yīng)上級(jí)整黨整風(fēng)號(hào)召和部署，將縣里干部集中在本縣羅秀圩，開(kāi)始復(fù)查干部問(wèn)題。30日，縣委組織部部長(zhǎng)秦×作大會(huì)動(dòng)員，號(hào)召大家開(kāi)展反右傾斗爭(zhēng)，提出“從縣委開(kāi)刀，層層下水”，“大膽提意見(jiàn)，敢提的，可以醞釀串連”。

縣委書(shū)記祖××在有關(guān)會(huì)上“嚴(yán)厲指示”：“哪一中隊(duì)哪一小組意見(jiàn)提不上來(lái)，就是領(lǐng)導(dǎo)不力，要撤換領(lǐng)導(dǎo)。”第一次公開(kāi)檢討時(shí)，他號(hào)召：“大膽揭發(fā)領(lǐng)導(dǎo)上的錯(cuò)誤，堅(jiān)決向錯(cuò)誤作斗爭(zhēng)！”但由于祖自我檢查不深刻，特別是檢討到他的個(gè)人問(wèn)題，“小聲小氣連說(shuō)帶哭”，談了幾句就過(guò)去了，與會(huì)基層干部一致不滿，要求其再檢討。4月1日祖再作檢討，但仍通不過(guò)，與會(huì)者要求其作第三次檢討，并要求其他縣委委員也要作大會(huì)檢討。歸納與會(huì)者對(duì)縣委的意見(jiàn)共四點(diǎn)，主要是個(gè)人婚姻和生活作風(fēng)問(wèn)題：1、祖××與刁××談戀愛(ài)，與原妻張××鬧離婚，違反《婚姻法》，影響復(fù)查工作。2、縣委無(wú)原則，互相包庇，如互相批準(zhǔn)對(duì)方離婚等。3、祖工作“不艱苦”，下鄉(xiāng)借貧雇農(nóng)棉被說(shuō)“有虱子”不蓋。4、羅秀會(huì)議上，祖宣布不準(zhǔn)下鄉(xiāng)干部吃米粉，但縣委卻吃面加葷。與會(huì)者提意見(jiàn)的動(dòng)機(jī)，“主要是響應(yīng)縣委號(hào)召，整頓領(lǐng)導(dǎo)改進(jìn)工作，也有寫(xiě)批評(píng)縣委稿件被壓制打擊而夾雜個(gè)人意見(jiàn)的，加上祖檢討不深刻，平時(shí)對(duì)干部冷酷無(wú)情，長(zhǎng)期積壓，有了機(jī)會(huì)，就爆發(fā)出來(lái)。”

4月2日，組織部長(zhǎng)秦×在一次會(huì)上提出要扣押壞分子。4月3日，縣委委員李××在一個(gè)會(huì)上提出，“有壞分子要打垮縣委，要打垮共產(chǎn)黨，號(hào)召大家起來(lái)斗爭(zhēng)壞分子。”秦×在另一會(huì)上宣布：“有壞分子在內(nèi)破壞我們的黨。”有人主張逮捕法辦有“歷史問(wèn)題”的兩個(gè)人，縣委當(dāng)即同意。當(dāng)場(chǎng)將兩人扣押起來(lái)。會(huì)上又揭發(fā)另一人，也當(dāng)即被綁起來(lái)。縣委隨即號(hào)召大家有受騙上當(dāng)?shù)陌衙謭?bào)上來(lái)，宣布要將提意見(jiàn)的“積極分子”管制起來(lái)。于是各中隊(duì)提供名單，有15人被認(rèn)為是地主階級(jí)家庭出身，有“反黨活動(dòng)”。連續(xù)三天，采取農(nóng)民斗地主的形式，將其管制起來(lái)。被管制的15人中有12人是黨團(tuán)員。被懷疑為“特務(wù)”的20人中，有17人是黨團(tuán)員。其中被打擊最厲害、管制最嚴(yán)的，就是對(duì)縣委特別是對(duì)祖××提意見(jiàn)最多的縣婦聯(lián)組織部部長(zhǎng)黎瑞芳。她被當(dāng)場(chǎng)捆起來(lái)，押在戲臺(tái)下的牛欄里，和十幾頭牛放在一起，后改押到別處。共押兩夜一天半，黎被逼得幾乎自殺。另一被認(rèn)為最反黨的，是常寫(xiě)批評(píng)縣委和祖××稿件的通訊員林榮章。祖××四次與其談話，逼林承認(rèn)反黨。林寫(xiě)了承認(rèn)“反黨”的反省書(shū)后，4月7日上午被解除管制。這次會(huì)議，共扣押4人，管制15人，報(bào)“受騙上當(dāng)”者達(dá)與會(huì)者總數(shù)的70%，有一人被判處勞改，兩人因特務(wù)問(wèn)題搞不清，扣押到1952年8月才“解放”。被管制的，反省后仍有4人被處分，但“反黨活動(dòng)”帽子未摘，檔案中還有“反黨”材料。

這一事件在當(dāng)?shù)胤磻?yīng)強(qiáng)烈，由于當(dāng)時(shí)的柳州地委認(rèn)為事件沒(méi)有反映得那么嚴(yán)重，僅派與案件查處無(wú)關(guān)的組織部組織科科長(zhǎng)謝之雄調(diào)查過(guò)此事，且與犯有錯(cuò)誤的該縣縣委商量如何處理此一事件。此前宜山農(nóng)民報(bào)副社長(zhǎng)劉國(guó)正也從編輯部得知了一些祖××違法亂紀(jì)問(wèn)題的情況，便安排群眾工作組副組長(zhǎng)楊炎下去調(diào)查采訪。楊炎經(jīng)過(guò)調(diào)查，寫(xiě)出長(zhǎng)篇報(bào)道，題為《對(duì)前中共象縣縣委書(shū)記祖××的離婚和因而產(chǎn)生的種種事件的調(diào)查報(bào)告》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《調(diào)查報(bào)告》）。

劉國(guó)正看了《調(diào)查報(bào)告》，愈發(fā)氣憤，他認(rèn)為地委存在包庇祖××等人的問(wèn)題，不會(huì)認(rèn)真處理此事，覺(jué)得祖××問(wèn)題之所以遲遲得不到解決，與地委包庇和官僚主義有關(guān)，既然這樣，按照1950年《中央中央關(guān)于在報(bào)紙刊物上展開(kāi)批評(píng)和自我批評(píng)的決定》精神，以及中共中央當(dāng)年1月《關(guān)于反對(duì)官僚主義、反對(duì)命令主義和反對(duì)違法亂紀(jì)的指示》精神和《人民日?qǐng)?bào)》當(dāng)年2月12日“報(bào)紙工作述評(píng)”的精神，根據(jù)新聞總署辦公廳1951年11月編印的《聯(lián)共（布）高級(jí)黨校新聞班講義選譯》首篇文章《州級(jí)報(bào)紙編輯部工作的組織》一文的精神，必須以言論的方式提出來(lái)加以批評(píng)，以引起地委的重視，促進(jìn)問(wèn)題的及時(shí)妥善解決，便決定為這篇報(bào)道配發(fā)社論，于是安排過(guò)偉執(zhí)筆撰寫(xiě)社論。

過(guò)偉是寫(xiě)社論的快手，他根據(jù)劉國(guó)正的意見(jiàn)，很快撰寫(xiě)了題為《把不能見(jiàn)天的事情拉到太陽(yáng)底下來(lái)》的社論。

社論和《調(diào)查報(bào)告》的布局一樣，首先批評(píng)祖××違反《婚姻法》的錯(cuò)誤，與此同時(shí)，還點(diǎn)名批評(píng)前象縣其他縣委委員的錯(cuò)誤，接著，辛辣尖銳地批評(píng)祖××及縣委委員們壓制民主、打擊報(bào)復(fù)提意見(jiàn)的干部群眾的嚴(yán)重違法亂紀(jì)行為，社論最后兩段對(duì)祖××事件遲遲得不到解決，加以評(píng)論：“那么這些情況，領(lǐng)導(dǎo)上是不是不知道呢？不是的！前中共柳州地委是知道的，今中共宜山地委也知道，只是沒(méi)有很好進(jìn)行調(diào)查處理。不論地委在主觀上有沒(méi)有姑息犯錯(cuò)誤的干部，在客觀上是縱容了干部的錯(cuò)誤的。本報(bào)今天發(fā)表的《調(diào)查報(bào)告》和張××同志的《祖××為什么和我離婚》兩篇文章，并且發(fā)表社論的目的有兩個(gè)：一個(gè)是敦請(qǐng)領(lǐng)導(dǎo)上重視這個(gè)事件，地委紀(jì)律檢查委員會(huì)、專(zhuān)署人民監(jiān)察委員會(huì)和人民法院應(yīng)進(jìn)行調(diào)查、嚴(yán)肅處理，并在報(bào)紙上公布處理結(jié)果。一個(gè)是公諸人民群眾，使大家了解此一事件之真相及其原因。這樣嚴(yán)重而惡劣的現(xiàn)象之所以能夠長(zhǎng)期存在與發(fā)展，除了上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)之官僚主義，還因?yàn)樽韵露系娜罕娦缘呐u(píng)與監(jiān)督?jīng)]有展開(kāi)，在報(bào)紙上公開(kāi)的批評(píng)沒(méi)有展開(kāi)，沒(méi)有把這些壞人壞事拉到太陽(yáng)底下來(lái)！”

三、《宜山農(nóng)民報(bào)》刊發(fā)的批評(píng)宜山地委的社論經(jīng)過(guò)審批

《宜山農(nóng)民報(bào)》事件有個(gè)關(guān)鍵性的細(xì)節(jié)需要考證，就是該報(bào)刊發(fā)批評(píng)地委的社論是否請(qǐng)示了地委。這涉及到后來(lái)地委、省委宣傳部和中央宣傳部對(duì)“宜山農(nóng)民報(bào)事件”的事實(shí)認(rèn)定和定性問(wèn)題。

關(guān)于這個(gè)問(wèn)題共有六種說(shuō)法：

第一種是劉國(guó)正本人的說(shuō)法。劉國(guó)正在被打成右派后的一份辯駁材料中說(shuō)：“當(dāng)時(shí)所以敢于這樣做是蘇聯(lián)的《州級(jí)報(bào)紙編輯部工作的組織》一文的精神影響的，再說(shuō)這篇社論在版樣上經(jīng)過(guò)代表地委審查版樣的地委辦公室的同志王升階同意了，所以沒(méi)有給我處分。”他在另一份材料中說(shuō)：“王升階代地委處理日常事務(wù)，社論經(jīng)王審過(guò)，又請(qǐng)示過(guò)阮慶（地委宣傳部部長(zhǎng)），阮未反對(duì)付印。”這種說(shuō)法，得到副總編輯楊樹(shù)森和這篇社論的撰寫(xiě)者過(guò)偉的印證。聽(tīng)了王升階和阮慶的意見(jiàn)，劉國(guó)正認(rèn)為地委已同意刊發(fā)，遂刊發(fā)長(zhǎng)篇《調(diào)查報(bào)告》和社論。關(guān)于這個(gè)問(wèn)題，離休前曾擔(dān)任廣西區(qū)政協(xié)副主席和廣西區(qū)黨委組織部部長(zhǎng)、當(dāng)時(shí)任宜山地委副書(shū)記的區(qū)濟(jì)文對(duì)筆者說(shuō)，這類(lèi)事情不會(huì)拿到地委會(huì)集體討論，宣傳部長(zhǎng)代表地委行使職權(quán)。劉國(guó)正是經(jīng)請(qǐng)示的。如果阮慶認(rèn)為決定不了這件事，他可以向地委書(shū)記匯報(bào)。地委并未接到阮慶或王升階的請(qǐng)示匯報(bào)。

第二種是地委委員、宣傳部部長(zhǎng)兼宜山農(nóng)民報(bào)社社長(zhǎng)阮慶的說(shuō)法。事后，阮慶在給廣西省委宣傳部部長(zhǎng)的信中說(shuō)：“當(dāng)時(shí)地委委員都不在家，只有王升階同志（代處理地委日常工作）在家，王聽(tīng)說(shuō)要發(fā)表這個(gè)消息后才問(wèn)了一下劉國(guó)正。但劉說(shuō)已排版準(zhǔn)備付印。王聽(tīng)了這個(gè)問(wèn)題，即電話告訴我。我同王講，這個(gè)問(wèn)題地委已了解一些材料，但不全面，下面反映材料據(jù)陳專(zhuān)員說(shuō)事實(shí)還有些出入，并請(qǐng)王轉(zhuǎn)告劉要同地委紀(jì)檢會(huì)聯(lián)系一下，必要時(shí)請(qǐng)示一下石堂同志（宜山地委書(shū)記——引者注）再發(fā)表。但劉認(rèn)為報(bào)社已派人去調(diào)查，事實(shí)沒(méi)有出入，仍決定排版付印。”當(dāng)晚，阮慶“又用電話直接同劉聯(lián)系，但劉認(rèn)為沒(méi)有什么，可以發(fā)表。”這是阮慶反映的情況，至于阮慶本人是否同意刊發(fā)，信中未交待。但從事后廣西省委紀(jì)檢會(huì)的調(diào)查處理決定看，阮慶的信是推卸自己的責(zé)任。

第三種是廣西日?qǐng)?bào)社的說(shuō)法。廣西日?qǐng)?bào)社在一份調(diào)查報(bào)告中說(shuō)：“當(dāng)宜山農(nóng)民報(bào)社編輯部向阮慶請(qǐng)示可否發(fā)表這一新聞時(shí)，他說(shuō)：‘現(xiàn)在發(fā)表是早一點(diǎn)，但你們自己處理吧，不然我怕會(huì)是壓制民主。’而當(dāng)報(bào)紙刊載之后，又來(lái)批評(píng)他們無(wú)組織無(wú)紀(jì)律。”

第四種是中共廣西省委紀(jì)律檢查委員會(huì)的說(shuō)法。該委員會(huì)在后來(lái)的《處分決定》中說(shuō)：該報(bào)“在社論中錯(cuò)誤地批評(píng)了地委，并在處理這一嚴(yán)重事件中不夠嚴(yán)肅縝密，也未很好地向地委請(qǐng)示，以致事實(shí)有些出入，個(gè)別論點(diǎn)有些武斷等。”說(shuō)明劉請(qǐng)示過(guò)，只是“未很好地向地委請(qǐng)示”而已。

第五種是中共廣西省委宣傳部的說(shuō)法。該部1953年11月4日在向中共中央中南局宣傳部匯報(bào)宜山農(nóng)民報(bào)事件時(shí)說(shuō)：“王（升階）得知農(nóng)民報(bào)要發(fā)表這一調(diào)查報(bào)告與社論后，覺(jué)問(wèn)題牽涉太大，打電話往鄉(xiāng)下報(bào)告地委宣傳部長(zhǎng)阮慶同志。阮即在電話上與副社長(zhǎng)劉國(guó)正同志談，叫對(duì)此事要慎重些，發(fā)表要全面，并說(shuō)農(nóng)民報(bào)下去調(diào)查的材料可能與地委紀(jì)檢會(huì)的材料有出入，叫向紀(jì)檢會(huì)要材料來(lái)對(duì)，必要時(shí)還可請(qǐng)示地委書(shū)記石堂同志，但沒(méi)有肯定可發(fā)或不可發(fā)。劉請(qǐng)示阮意見(jiàn)，阮答說(shuō)：‘我可不敢壓制批評(píng)。’就這樣，報(bào)社（1）認(rèn)為下去采訪調(diào)查得來(lái)的材料很充分，與紀(jì)檢會(huì)的材料無(wú)甚出入。（2）為了配合運(yùn)動(dòng)在報(bào)上開(kāi)展批評(píng)與自我批評(píng)。（3）平時(shí)地委沒(méi)有看大樣的制度，報(bào)社自編自發(fā)已成了習(xí)慣，社論是否應(yīng)給地委審查，也不明確。于是沒(méi)有很好請(qǐng)示與研究便在三月四日發(fā)表了。”這里“未很好地向地委請(qǐng)示”也表明報(bào)社還是向地委代理負(fù)責(zé)的同志請(qǐng)示了的。“未很好”大概是指請(qǐng)示的方式、程序不正規(guī)、不符合要求，以及未得到合法的書(shū)面認(rèn)可。

第六種是筆者多次向該報(bào)原副總編輯楊樹(shù)森同志調(diào)查了解的情況，據(jù)他回憶，社論經(jīng)編委會(huì)討論修改過(guò)。他同意社論觀點(diǎn)，并同意刊發(fā)。他記得很清楚，當(dāng)時(shí)盡管中央有決定，報(bào)社有權(quán)處理批評(píng)報(bào)道，劉國(guó)正還是將社論送審了。

經(jīng)以上考證，筆者傾向于社論是經(jīng)過(guò)請(qǐng)示并同意刊發(fā)的。并且在地委沒(méi)有看大樣的制度之下，請(qǐng)示地委，是一種組織性、紀(jì)律性強(qiáng)的表現(xiàn)。

四、批評(píng)報(bào)道和社論發(fā)表后的分歧意見(jiàn)

《調(diào)查報(bào)告》和社論發(fā)表后在當(dāng)?shù)匾鸩恍〉恼饎?dòng)，該報(bào)原總編輯沙君濤向筆者回憶說(shuō)：“報(bào)道和社論在專(zhuān)區(qū)產(chǎn)生了較大的反響。當(dāng)時(shí)專(zhuān)區(qū)有些干部對(duì)他說(shuō)：‘你們這樣搞是不是太猛了？’但大多數(shù)干部表示支持報(bào)社的做法。”報(bào)社在短短幾天，收到40多封讀者和通訊員來(lái)信，他們選了兩封信于3月13日刊發(fā)。然而報(bào)社黨委和一部分干部之間對(duì)此存在著不同的意見(jiàn)：“報(bào)社黨委”意見(jiàn)以宣傳部長(zhǎng)兼農(nóng)民報(bào)社社長(zhǎng)阮慶和社論作者過(guò)偉為代表，認(rèn)為《宜山農(nóng)民報(bào)》不能批評(píng)地委，但可以批評(píng)地委的部門(mén)和成員；第二種意見(jiàn)以劉國(guó)正和副總編輯楊樹(shù)森為代表，認(rèn)為地委確實(shí)存在官僚主義，根據(jù)中央有關(guān)精神、《人民日?qǐng)?bào)》述評(píng)和蘇聯(lián)《州級(jí)報(bào)紙編輯部工作的組織》精神，認(rèn)為批評(píng)報(bào)道和社論可以批評(píng)地委和地委成員，何況他們還是經(jīng)過(guò)地委審查的；第三種意見(jiàn)以沙君濤、楊曉雄等人為代表，認(rèn)為《宜山農(nóng)民報(bào)》既不能批評(píng)地委，也不能批評(píng)地委部門(mén)和成員。尖銳對(duì)立的是第一種意見(jiàn)和第二種意見(jiàn)。

與此同時(shí)，阮慶將報(bào)社在家的采編人員集中到宣傳部，嚴(yán)厲地批評(píng)報(bào)社無(wú)組織無(wú)紀(jì)律，報(bào)社的人大都心里不服。宜山地委宣傳部通過(guò)電話向省委宣傳部反映了《宜山農(nóng)民報(bào)》刊發(fā)批評(píng)地委社論的情況。

從一些檔案材料看，地委在文字上是支持報(bào)社揭發(fā)祖××事件的，但不同意報(bào)社對(duì)地委的批評(píng)。3月11日，地委在“弄不清同級(jí)黨委和同級(jí)報(bào)紙批評(píng)問(wèn)題”的情況下，決定在《宜山農(nóng)民報(bào)》上先作一個(gè)“簡(jiǎn)單檢討”，全文如下：

中共宜山地委對(duì)祖××事件的意見(jiàn)

一、關(guān)于祖××同志的婚姻問(wèn)題與處理反黨事件，過(guò)去已經(jīng)柳州地委派人調(diào)查處理。

二、柳州區(qū)與宜山區(qū)合并后，我們收到關(guān)于此問(wèn)題的一些反映，并已作了一些調(diào)查，由于我們存在官僚主義作風(fēng)，故未及時(shí)處理。

三、為了貫徹中央反官僚主義、反命令主義、反違法亂紀(jì)的指示，我們已繼續(xù)派人深入調(diào)查處理，并望大家起來(lái)大膽揭發(fā)、批評(píng)官僚主義、命令主義、違法亂紀(jì)事件。

中國(guó)共產(chǎn)黨宜山地方委員會(huì)

三月十一日

同日，中共宜山地委宣傳部部長(zhǎng)阮慶以個(gè)人名義，給廣西省委宣傳部賀亦然部長(zhǎng)和史乃展副部長(zhǎng)去函，匯報(bào)《宜山農(nóng)民報(bào)》關(guān)于祖××問(wèn)題的報(bào)道和社論在報(bào)社內(nèi)部的不同意見(jiàn)。信中談到過(guò)去的柳州地委和現(xiàn)在的宜山地委都調(diào)查過(guò)祖××的問(wèn)題，“沒(méi)有及時(shí)處理，這里地委是存在有官僚主義，處理問(wèn)題不及時(shí)”。并從個(gè)人的角度出發(fā)，反映報(bào)道和社論采寫(xiě)刊發(fā)經(jīng)過(guò)，以及報(bào)道和社論存在政策法律的問(wèn)題。

五、廣西省委宣傳部《關(guān)于黨報(bào)批評(píng)同級(jí)黨委問(wèn)題的請(qǐng)示》與中央宣傳部的《復(fù)示》

廣西省委宣傳部接到宜山地委宣傳部關(guān)于《宜山農(nóng)民報(bào)》批評(píng)地委的匯報(bào)后，未對(duì)事件本身進(jìn)行進(jìn)一步的了解，僅從黨委會(huì)與機(jī)關(guān)報(bào)組織關(guān)系的角度出發(fā)，進(jìn)行分析研究，認(rèn)為黨報(bào)不應(yīng)在報(bào)紙上批評(píng)同級(jí)黨委，但可以批評(píng)同級(jí)黨委的部門(mén)和黨委成員。然而他們又找不到中央的明文規(guī)定，吃不準(zhǔn)有關(guān)政策問(wèn)題，于是決定向上級(jí)黨的宣傳部門(mén)請(qǐng)示。

3月12日，廣西省委宣傳部就《宜山農(nóng)民報(bào)》的問(wèn)題以《黨報(bào)批評(píng)同級(jí)黨委的問(wèn)題》為題，發(fā)電文請(qǐng)示中共中央中南局宣傳部和中央宣傳部。全文如下：

黨報(bào)批評(píng)同級(jí)黨委的問(wèn)題

中南局宣傳部并中央宣傳部：

《宜山農(nóng)民報(bào)》寫(xiě)了社論，在揭發(fā)一縣委書(shū)記錯(cuò)誤時(shí)批評(píng)了地委，這樣做有的認(rèn)為不恰當(dāng)，也有人認(rèn)為是允許的。因此我們認(rèn)為在報(bào)紙上展開(kāi)自下而上的批評(píng)，如同級(jí)黨委會(huì)有錯(cuò)誤，同級(jí)黨報(bào)是不應(yīng)該直接在報(bào)紙上進(jìn)行批評(píng)的，而應(yīng)該向上級(jí)黨委或黨報(bào)編輯部控訴，如同級(jí)黨委委員個(gè)人，或同級(jí)黨委部門(mén)，如組織部、宣傳部等是可以在報(bào)紙上直接批評(píng)的，這樣是否恰當(dāng)，請(qǐng)指示。

廣西省委宣傳部

一九五三年三月十二日

一個(gè)星期后，中央宣傳部對(duì)此作出批示，題為：《復(fù)黨報(bào)批評(píng)同級(jí)黨委的問(wèn)題》。函頭為：“廣西省委宣傳部并各中央局、分局并轉(zhuǎn)各省市委宣傳部”（這一《復(fù)示》收入《中國(guó)共產(chǎn)黨新聞工作文件匯編》，標(biāo)題變?yōu)椤吨行筷P(guān)于黨報(bào)不得批評(píng)同級(jí)黨委問(wèn)題給廣西省委宣傳部的復(fù)示》，去掉了函頭，另外，內(nèi)文上稍有變動(dòng)，但意思不變。這里引用《中國(guó)共產(chǎn)黨新聞工作文件匯編》中的文件），全文如下：

中宣部關(guān)于黨報(bào)不得批評(píng)同級(jí)黨

委問(wèn)題給廣西省委宣傳部的復(fù)示

關(guān)于宜山農(nóng)民報(bào)在報(bào)紙上批評(píng)宜山地委一事，我們認(rèn)為廣西省委宣傳部的意見(jiàn)是正確的。黨報(bào)是黨委會(huì)的機(jī)關(guān)報(bào)，黨報(bào)編輯部無(wú)權(quán)以報(bào)紙與黨委會(huì)對(duì)立。黨報(bào)編輯部如有不同意見(jiàn)，它可在自己權(quán)限內(nèi)向黨委會(huì)提出，必要時(shí)并可向上級(jí)黨委、上級(jí)黨報(bào)直至中央提出，但不經(jīng)請(qǐng)示不能擅自在報(bào)紙上批評(píng)黨委會(huì)，或利用報(bào)紙來(lái)進(jìn)行自己與黨委會(huì)的爭(zhēng)論，這是一種脫離黨委領(lǐng)導(dǎo)的作法，也是一種嚴(yán)重的無(wú)組織無(wú)紀(jì)律的現(xiàn)象。黨委會(huì)如犯了錯(cuò)誤，應(yīng)由黨委會(huì)用自己的名義在報(bào)紙上進(jìn)行自我批評(píng)。報(bào)紙編輯部的責(zé)任是：一方面不應(yīng)在報(bào)紙上重復(fù)這種錯(cuò)誤，另一方面可在自己權(quán)限內(nèi)向黨委會(huì)直至上級(jí)黨組織揭發(fā)這些錯(cuò)誤。報(bào)紙編輯部即在上述情況下亦無(wú)權(quán)以報(bào)紙與黨委會(huì)對(duì)立。這是黨報(bào)在其和黨委會(huì)的關(guān)系中必須遵行的原則。

中央宣傳部

一九五三年三月十九日

六、人民日?qǐng)?bào)社廣西記者站和廣西日?qǐng)?bào)社對(duì)宜山農(nóng)民報(bào)事件和宜山地委、廣西省委宣傳部的意見(jiàn)

4月8日，人民日?qǐng)?bào)社廣西記者站曾以書(shū)面形式對(duì)《宜山農(nóng)民報(bào)》報(bào)道祖××事件提出意見(jiàn)，認(rèn)為：“《宜山農(nóng)民報(bào)》根據(jù)群眾的揭發(fā)和記者的調(diào)查，發(fā)表祖××違反婚姻法而引起的侵犯人權(quán)事件是對(duì)的。”認(rèn)為點(diǎn)干部的名字過(guò)多不妥。指出中共宜山地委“在事件發(fā)表上也不是積極支持報(bào)紙開(kāi)展批評(píng)，中共廣西省委宣傳部?jī)H是抓住《宜山農(nóng)民報(bào)》報(bào)道祖××事件宣傳中的某些錯(cuò)誤給予通報(bào)，指出宣傳中的缺點(diǎn)是必要的，但對(duì)該報(bào)敢于在報(bào)紙上批評(píng)、揭發(fā)祖××等違法亂紀(jì)行為這主要正確的一面，毫無(wú)支持。”“中共宜山地委、中共廣西省委宣傳部這種態(tài)度實(shí)際上是一種壓制批評(píng)，聽(tīng)任批評(píng)者遭受報(bào)復(fù)迫害的表現(xiàn)。由于領(lǐng)導(dǎo)上這種態(tài)度在過(guò)去助長(zhǎng)了祖××錯(cuò)誤得以發(fā)展。在現(xiàn)在（《宜山農(nóng)民報(bào)》批評(píng)報(bào)道和社論發(fā)表后）助長(zhǎng)了祖××不作迅速公開(kāi)的檢討。”

次日，廣西日?qǐng)?bào)社編委會(huì)就宜山農(nóng)民報(bào)事件向省委宣傳部、省委、省紀(jì)檢會(huì)陳述自己的意見(jiàn)，認(rèn)為《宜山農(nóng)民報(bào)》對(duì)祖×ד展開(kāi)斗爭(zhēng)是必要的，正確的，但有些問(wèn)題卻是錯(cuò)誤的，宜山地委對(duì)《宜山農(nóng)民報(bào)》的領(lǐng)導(dǎo)是有缺點(diǎn)的。”廣西日?qǐng)?bào)社編委會(huì)在“意見(jiàn)”中說(shuō)：“省委宣傳部的通報(bào)指出宜山農(nóng)民報(bào)在祖××事件的報(bào)道中，關(guān)于婚姻問(wèn)題部分的錯(cuò)誤是正確的，但沒(méi)有同時(shí)指出，揭發(fā)祖××的違法亂紀(jì)卻是正確的。”“宜山地委對(duì)《宜山農(nóng)民報(bào)》領(lǐng)導(dǎo)是有缺點(diǎn)，不但對(duì)報(bào)社編輯部沒(méi)有經(jīng)常的政治和業(yè)務(wù)的指示，而且在遇到像揭發(fā)祖××嚴(yán)重犯法的重大事件中，地委宣傳部長(zhǎng)阮慶采取完全自由主義的態(tài)度，當(dāng)報(bào)社編輯部向他請(qǐng)示可否發(fā)表這一新聞時(shí)，他說(shuō)：‘現(xiàn)在發(fā)表是早一點(diǎn)，但你們自己處理吧，不然我怕會(huì)是壓制民主。’而當(dāng)報(bào)紙刊載之后，又來(lái)批評(píng)他們無(wú)組織無(wú)紀(jì)律。”

七、廣西省委紀(jì)檢會(huì)對(duì)祖××、宜山地委、《宜山農(nóng)民報(bào)》劉國(guó)正問(wèn)題的定性及處理

中共廣西省委紀(jì)律檢查委員會(huì)在1953年6月23日作出的《處分決定》中指出，《宜山農(nóng)民報(bào)》“在社論中錯(cuò)誤地批評(píng)了地委，并在處理這一嚴(yán)重事件（指祖××事件——引者注）中不夠嚴(yán)肅縝密，也未很好地向地委請(qǐng)示，以致事實(shí)有些出入，個(gè)別論點(diǎn)有些武斷等。”在分析其錯(cuò)誤根源時(shí)指出：“地委對(duì)報(bào)社政治領(lǐng)導(dǎo)薄弱，宣傳部長(zhǎng)兼報(bào)社社長(zhǎng)阮慶不看大樣，報(bào)社自編自發(fā)已成習(xí)慣，社論是否應(yīng)給地委看，也不明確，加上片面理解1953年2月22日《人民日?qǐng)?bào)》的報(bào)紙工作述評(píng)中，嚴(yán)肅批判各地報(bào)紙編輯部的軟弱性一點(diǎn)——不敢獨(dú)立負(fù)責(zé)發(fā)表批評(píng)稿件——因而造成劉國(guó)正同志在處理這個(gè)問(wèn)題上，沒(méi)有很好請(qǐng)示與研究的思想基礎(chǔ)。”宜山地委的缺點(diǎn)在于：“對(duì)報(bào)社政治領(lǐng)導(dǎo)很差，看大樣在3月4日前一直由劉國(guó)正負(fù)責(zé)，造成這次報(bào)紙?jiān)趫?bào)道上的錯(cuò)誤。”另外指出，阮慶在事前模棱兩可，事后推卸責(zé)任的錯(cuò)誤。《處分決定》指出，“地委在處理祖××問(wèn)題上，有姑息遷就情緒。”“在第一次處理決定中，準(zhǔn)備給祖以警告處分，并降為縣委副書(shū)記，其他縣委不處分；第二次處理決定中只給祖警告處分。對(duì)劉的處分存在過(guò)重的偏向。”

1953年7月8日，《宜山農(nóng)民報(bào)》全文轉(zhuǎn)載刊登在《廣西日?qǐng)?bào)》上的《處分決定》。

八、《宜山農(nóng)民報(bào)》的批評(píng)報(bào)道取得了積極的效果

筆者認(rèn)為：《宜山農(nóng)民報(bào)》對(duì)地委存在包庇縱容犯錯(cuò)誤的干部和有官僚主義作風(fēng)的批評(píng)是正確的。報(bào)道和社論刊發(fā)后取得了積極的效果，致使違法亂紀(jì)的一批干部在較短的時(shí)間內(nèi)受到了查處，一批被打擊報(bào)復(fù)蒙冤的干部群眾得以平反昭雪。

這一點(diǎn)我們從上文和本文中提供的幾個(gè)事實(shí)可以說(shuō)明問(wèn)題。一是地委自己在“簡(jiǎn)單檢討”和“初步檢討”以及相關(guān)匯報(bào)中都承認(rèn)、檢討自己確實(shí)存在官僚主義作風(fēng)問(wèn)題。二是對(duì)于如此重大的違紀(jì)違法現(xiàn)象，地委僅派不屬于職責(zé)范圍內(nèi)的組織部去調(diào)查，仍然是不慎重的，且問(wèn)題久拖不決，引起了民憤，也是不爭(zhēng)的事實(shí)。三是中共廣西省委紀(jì)檢會(huì)在對(duì)羅秀事件的《處分決定》中也指出地委犯有官僚主義的錯(cuò)誤。

批評(píng)報(bào)道和社論刊發(fā)后，地委很快承認(rèn)錯(cuò)誤，也在有關(guān)材料中指出地委支持報(bào)社批評(píng)。這一事件由于報(bào)社的及時(shí)揭露，致使地委和省委高度重視，在4個(gè)多月的時(shí)間里，就將羅秀事件徹底查清，并作出處分決定。如果沒(méi)有《宜山農(nóng)民報(bào)》的大膽揭露和輿論監(jiān)督，羅秀事件和祖××的問(wèn)題不可能在較短的時(shí)間內(nèi)作出比較圓滿的處理。另外，由于宜山地委被批評(píng)后，及時(shí)在報(bào)紙上檢討認(rèn)錯(cuò)，進(jìn)行自我批評(píng)，反而使它在群眾中的威信得以提高，讓群眾感到黨組織知錯(cuò)就改、光明磊落的優(yōu)良作風(fēng)仍在發(fā)揚(yáng)，更加信任和擁護(hù)黨組織。而且從宜山地委后來(lái)不服中共廣西省委紀(jì)檢會(huì)《處分決定》，要求重新處理來(lái)看，如果該報(bào)不進(jìn)行及時(shí)的批評(píng)，沒(méi)有引起上級(jí)黨委的高度注視，祖××的問(wèn)題就不可能在短期內(nèi)得到妥善解決，許多人還將繼續(xù)蒙冤。

九、余墨

就筆者目前掌握的一些情況看，黨報(bào)批評(píng)同級(jí)黨委，除“文革”外，效果一般來(lái)說(shuō)是積極的。筆者認(rèn)為，就目前從我國(guó)輿論監(jiān)督的現(xiàn)狀和政治文明建設(shè)的發(fā)展來(lái)說(shuō)，繼續(xù)實(shí)行“黨報(bào)不得批評(píng)同級(jí)黨委”的禁令，弊大于利，已不適應(yīng)我國(guó)社會(huì)主義物質(zhì)文明、精神文明和政治文明建設(shè)發(fā)展的需要，目前已具備取消中宣部黨報(bào)不得批評(píng)同級(jí)黨委的有利時(shí)機(jī)、條件和必要性。中共中央總書(shū)記胡錦濤在2003年全國(guó)宣傳思想工作會(huì)議上發(fā)表重要講話時(shí)強(qiáng)調(diào)，要用時(shí)代的要求來(lái)審視宣傳思想工作，用發(fā)展的眼光來(lái)研究宣傳思想工作，以改革的精神來(lái)推動(dòng)宣傳思想工作，努力使宣傳思想工作更好地體現(xiàn)時(shí)代性、把握規(guī)律性、富于創(chuàng)造性。中央有關(guān)部門(mén)應(yīng)該根據(jù)胡錦濤總書(shū)記講話精神，按照十七大“讓權(quán)力在陽(yáng)光下運(yùn)行”的精神，考慮在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候廢止已經(jīng)執(zhí)行55年的“黨報(bào)不得批評(píng)同級(jí)黨委”的規(guī)定，使我國(guó)的輿論監(jiān)督能夠充分發(fā)揮它應(yīng)有的作用。

（作者系廣西師范學(xué)院新聞傳播系主任，教授）

（責(zé)任編輯 李 晨）