坊間“變動”證監(jiān)會主席

坊間又在盛傳證監(jiān)會主席變動的消息了。

2002年底筆者在南開大學(xué)參加一個金融學(xué)術(shù)會議時，聽到了周小川下尚福林上的正式新聞，上午輪到中國證監(jiān)會首任主席劉鴻儒發(fā)言，他開場白竟是與學(xué)術(shù)無關(guān)的兩句慨嘆：“剛聽到證監(jiān)會主席變動的消息，10年換了4個主席，這也折射出中國證券市場的曲折發(fā)展……”

劉鴻儒、周道炯、周正慶、周小川、尚福林。咱草民評價這些“大人物”是犯忌的事，但他們在臺上時的作為乃至一言一行，又實在與億萬投資人利害攸關(guān)，而每每在市場的敏感時間，他們會更多地被我等草民議論，事實上四次主席職位的人事變動都發(fā)生在市場的敏感階段。1995年3月劉鴻儒卸任，是在經(jīng)歷過

“3·27”國債事件，中國證券市場陷于發(fā)展困惑之際；1997年5月周正慶任主席，證監(jiān)會升格為正部級，之后不久證券市場要為國企改制(乃至脫困)服務(wù)成為紅頭文件里的指導(dǎo)方針；2002年底尚福林上任，又是在股市從2200點跌至1400點，關(guān)于“國有股減持”問題全民討論陷入僵局，市場發(fā)展進退維谷。

前四任主席卸任后，周小川從不談?wù)撡Y本市場，周道炯也絕少談及，而作為公認的金融學(xué)者的劉鴻儒，雖時或論及資本市場，但也多定位于學(xué)術(shù)的視角。只有周正慶經(jīng)常發(fā)言，特別是在市場問題突顯時，他的言論總讓人覺出鮮明的針對性。或許這與他們離任時的心態(tài)存在某些關(guān)系吧——按草民的樸素的標準，似乎只有周正慶老先生是“到點退休”的，也是功德圓滿的，因而以“成功經(jīng)驗”發(fā)言也很有說服力。從周道炯后來的回憶文章里讀到，他是“突然”被國務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)找去委以重任的，他都覺得“突然”，正在安排重要會見的劉鴻儒也自會覺得卸任的“突然”。周小川的卸任也留下了“壯志未酬”的背影——據(jù)參與股權(quán)分置改革(那時叫國有股減持)的核心人士透露，經(jīng)過近一年的媒體討論和民間征集方案，到2002年年中周小川已下決心啟動這項改革了，思路是沿續(xù)他搞轉(zhuǎn)配股上市的“先易后難”原則，從百余家民企控股的上市公司人手，繞開“國有資產(chǎn)流失”的紅線；若試點證明全流通后大股東權(quán)益沒受損，即開啟國有控股上市公司改革。方案報到國務(wù)院，國務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)說要開“十六大”了，等這重大會議過后再議。可周小川也沒想到“十六大”后不久就確定他任央行行長。尚福林上任證監(jiān)會主席，差不多兩年半后才啟動股權(quán)分置改革。

近讀劉紀鵬教授的博客文章，《亟待開展對教育者的教育》，我想我們的市場監(jiān)管者和相關(guān)決策者也確實都有一個在實際工作中對資本市場的認識過程，也當(dāng)然有一個被資本市場“教育”或自我教育的過程。從1000點漲到6000點，用了1年半時間，從6000點跌到1800點，用了10個月時間。我們的監(jiān)管目標是“防止股市大起大落”，卻既沒防住大起，更沒管過大落。問題是經(jīng)歷一輪與監(jiān)管目標不一致的大起大落后，可能好不容易換來的監(jiān)管經(jīng)驗又再無用武之地了。

應(yīng)該說，中國資本市場已是第二次“推倒重來”了，再“重來”一次，絕不該再是對人的指望，而是對監(jiān)管體制革命的呼喚。所謂“市場化、規(guī)范化、國際化”，先得落實在監(jiān)管體制上，否則，這市場依然是人治特征明顯的政策市，依然是事實上監(jiān)管失效的大起大落的投機場。

坊間“變動”證監(jiān)會主席的消息真?zhèn)尾恢匾匾氖莿Ⅷ櫲謇舷壬母袊@將止于哪位證監(jiān)會主席。