拆遷糾紛的背后

拆遷方涉嫌非法拆遷，拆遷戶為維護自己的房屋產權利益意圖自殺？誰來規范城市房屋拆遷中的均衡利益？

2008年10月10日正午臨近，黑龍江省雞西市雞冠區西山社區居民劉玉清與在現場的百余名法警對峙了28小時后，點燃手中的汽油瓶，意圖自殺。后被在場的119、120救下。

“老劉之所以這么‘折騰’，其實就是想讓政府給一個合理的說法。”一位目睹了事件發生的全過程并與劉玉清相識多年的老者說。

西山社區的“釘子戶”

劉玉清企圖自殺的消息很快不脛而走。事發后的第三天，記者一行趕到雞西市。

在事發地，社區居民普遍認為，有兩個原因直接導致了劉玉清這一極端行為的發生：首先，雞西市根據規劃要求，對“西山”進行棚戶區改造，1596戶住宅和非住宅房屋被劃為改造范圍，需要動遷。但劉玉清等13戶居民認為雞西市個別職能部門未能按照相關規定給予其合理的拆遷補償，因此始終拒絕搬遷。

其次，事發當日，雞西市動遷辦公室（下文簡稱市動遷辦）工作人員要對劉玉清的房屋實施強制拆遷，此舉激怒了劉玉清，于是攀爬至自家屋頂決定以死換取自己應得的補償。

事發當天，居民徐亞軍、溫淑梅都在現場，他們和劉玉清一樣也是至今未搬遷的13戶西山居民之一。

54歲的溫淑梅，原居住在“軍轉樓”一層101室。2006年3月以后，動遷辦曾多次要求其搬遷，但她認為對方補償不合理一直未同意搬遷。最終，2007年6月27日其房屋被強制拆遷。

補償合理不合理？

在雞西市動遷辦記者見到了該辦主任李峰，他告訴記者：2005年，按照城市規劃的整體布局，“西山”被列入舊城改造的范圍。根據動遷辦的說法，這個范圍被圈定在雞冠區幸福路以北、紅十字醫院以西至汽車公司、富強路以北120米內，并在這個范圍內建設雞西市西山小區城市配套基礎設施。而根據這一工程需要，需拆遷1596戶住宅和非住宅房屋，動遷面積為126505平方米。而拆遷方則是雞西市鼎信城市建設投資有限公司（以下簡稱“鼎信”）。

但部分西山居民遲遲不愿搬遷的原因，不僅是他們認為拆遷方“鼎信”在安置補償等方面做得不合理，還因為“鼎信”還未履行安置補償協議。

至今未簽訂拆遷協議的徐亞軍說：“按市場比對法評估，這里的平房當時780元/平方米，最少不應低于拆遷方設定的981元/平方米的回遷價格才合理。樓房應該是1650元/平方米，但現在才給評估1300元/平方米。平房當時房改價格是130元/平方米，樓房房改價格高達1000元/平方米，回遷時平房、樓房同樣一米頂一米，嚴重有失公平。”

不僅如此，記者還了解到，部分未搬遷的居民是因為不能“回遷”而不愿搬遷。居住在西山社區建安小區“軍轉樓”的溫淑梅說，他們的的房屋價格接近3000元/平方米，而拆遷方安置的地段才1350元/平方米，不能回遷就造成了損失。

其實，在涉及的1596戶中，絕大部分與“鼎信”簽訂了協議，并得到了“鼎信”為其新建的安置房的鑰匙。但即便如此，還是有很多住戶抱怨入住安置房后，煩惱不斷。

王嵐（化名）原是西山社區富強小區的居民，在簽定拆遷協議后，所住房屋于2006年3月被拆，次年10月回遷至安置新樓。但入戶前，物業部門強行收取了她2168元的煤氣配套設施費。王嵐認為，《國務院關于解決城市低收入家庭住房困難的若干規定》 以及雞西市物價局、工商局、房產局聯合下發的《關于明確我市商品房銷售價格構成即規范房地產價格行為的通知》均有明確規定，對城區改造中的拆遷仍實行安置補償的，開發商與動遷戶在拆遷時，確定補償價格中應含有各種配套費和材料費，新房交付使用時不得再向動遷戶收取任何其它費用。

不僅如此，物業部門聯手開發商對拆遷回遷入住時采取不交裝修保證金就不讓入戶的做法，收取了她500元錢。

而安置房的質量問題，是讓回遷居民最為擔心的。在富強小區的幾棟安置樓里，記者看到，部分建成僅一年的樓房外墻體墻皮已經脫落，里面的保溫材料清晰可見。而在12樓2單元的一戶居民家里，客廳地面已經完全塌陷，深度達30公分。

“鼎信”拆遷是否涉嫌非法？

部分拆遷戶向記者反映，市動遷辦在對拆遷方“鼎信”提交的資料并沒有核實的情況下，便頒發了《拆遷許可證》。同時指出“鼎信”無搬遷許可證就進行拆遷有違法之嫌。

對此，記者在市動遷辦進行了核實。該辦法規科科長張家玉為記者提供了“鼎信”公司申請辦理拆遷許可證的相關復印件。

按照《城市房屋拆遷管理條例》第七條規定，申請領取房屋拆遷許可證的，應當向房屋所在地的市、縣人民政府房屋拆遷管理部門提交下列資料：建設項目批準文件；建設用地規劃許可證；國有土地使用權批準文件；拆遷計劃和拆遷方案；辦理存款業務的金融機構出具的拆遷補償安置資金證明。

記者看到，2005年12月至2006年3月間，該公司先后從雞西市發展計劃委員會、雞西市規劃局、雞西市國土局、雞西市財政局、雞西市動遷辦等部門獲批了建設項目批準文件、建設用地規劃許可證、固有土地使用權批準文件、拆遷安置資金證明以及拆遷許可證。

但記者發現，市動遷辦為“鼎信”批辦的拆遷許可證日期是2006年3月3日。而由“鼎信”公司制定的拆遷方案日期是2006年3月6日。也就是說，動遷辦只是在“鼎信”公司提交了四個文件之后，就為其辦理了許可證。

對此，動遷辦法規科的張家玉解釋，是該辦管理科的工作人員在審核過程中認為“鼎信”公司制定的拆遷方案有問題，責令其重新制定。所以拆遷方案日期是2006年3月6日。

《城市房屋拆遷管理條例》第七條在第二款同時規定：市、縣人民政府房屋拆遷管理部門應當自收到申請之日起30日內，對申請事項進行審查；經審查，對符合條件的，頒發房屋拆遷許可證。

即便是責令“鼎信”重新制定，《拆遷許可證》的辦理也應按期延后。如果“鼎信”依舊拿著2006年3月3日的《拆遷許可證》進行拆遷，是不是說明在歷時32個月后的拆遷過程中，均是違法行為呢？