現(xiàn)象實體——可道之道

摘要：物質(zhì)和相互作用是相輔相成的，有物質(zhì)就有相互作用，在自然力的作用下，物質(zhì)總會凝聚成自在實體，這是不需要人參與的自然過程，人參與的過程即是自在實體轉(zhuǎn)化為現(xiàn)象實體的過程。“自在實體”與老子的“道”或“無”屬同類概念，但比“道”、“無”概念精細。道可道，非常道。現(xiàn)象實體是可道之道。

關(guān)鍵詞：自在實體；現(xiàn)象實體；存在；實在；量子力學曲率解釋

中圖分類號：NO2 文獻標識碼：A 文章編號：1671－6477(2008)02－0158－08

一、自在實體與現(xiàn)象實體

吳石山(以下簡稱吳)：趙老師，您在“相互作用建構(gòu)實在論與量子力學曲率解釋”中提出了兩個新的哲學概念——“自在實體”與“現(xiàn)象實體”，我十分有興趣。您的“自在實體”與康德的“自在之物”差別在哪里呢?

趙國求(以下簡稱趙)：自在實體(本體)指人類意識之外獨立存在的客體。它與康德的“自在之物”有聯(lián)系，也有區(qū)別。“自在之物”不可知，而“自在實體”是可認識的。“本體”與“物質(zhì)”相比，在“形”的構(gòu)成上前進了一步。它已經(jīng)出現(xiàn)了“體”的概念，是基本相互作用(自然力)使物質(zhì)形成了“自在實體”。然而，自在實體如果不與人類使用的觀測信號，例如光發(fā)生作用，其形象和實在性將不被人類所感知，那么，“這些物體本身可能是什么樣子，我們一點也不知道”。

吳：您這里的意思是不是指物質(zhì)和相互作用只是兩個概念，或者只是自在實體的兩個屬性或原理。而實際上真實存在的是自在實體。因此，從本體論的角度看，自在實體才有資格成為本體，而物質(zhì)和相互作用只是本體的屬性或原理。這樣理解是否正確?

趙：物質(zhì)是一切唯物主義哲學家所必須考慮的第一研究對象，它是最底層的，無所謂形體概念。一談到形體概念，我認為就引進了相互作用，對“本體”而言，物質(zhì)與相互作用是相輔相成的，無所謂誰先誰后。物質(zhì)通過相互作用形成了“體”，這就是“本體”。本體的存在又體現(xiàn)了基本相互作用的存在。我們把形成本體的基本相互作用統(tǒng)稱為“自然力”。自然力只有通過人的觀察，歸納，總結(jié)才能變?yōu)楸蝗苏J知的四種(引力、電磁力、強力、弱力)基本相互作用。自然界中任何“本體”，一旦被人觀察了，就轉(zhuǎn)化成現(xiàn)象或現(xiàn)象實體。現(xiàn)象是易變的、表面的部分，而現(xiàn)象實體則是穩(wěn)定的、系統(tǒng)的呈現(xiàn)。現(xiàn)象實體強調(diào)了人腦的認知過程。現(xiàn)象實體作為物理研究對象就是物理實體。在我看來，物質(zhì)是形成“自在實體”最基本的“東西”，而相互作用則是形成“自在實體”的基本動因。

吳：按我的理解，在您的理論中，自在實體和現(xiàn)象實體是根據(jù)是否被納入認識領(lǐng)域來區(qū)分的。也就是說，被納入認識領(lǐng)域的是現(xiàn)象實體，沒有被納入的是自在實體。那么應(yīng)該說，自在實體和現(xiàn)象實體在性質(zhì)上是屬于同一個層次。若這種自在買體就是本體，那么，您的本體概念與把本體看作在性質(zhì)上同現(xiàn)象完全不同的形上的存在觀點，比如老子的“道”，是根本上不同的。

你說“在我看來，物質(zhì)是形成自在實體最基本的東西，而相互作用則是形成自在實體的基本動因”。按我的理解，這句話的意思是把物質(zhì)看作形成自在實體的質(zhì)料，把相互作用看作形成自在實體的結(jié)構(gòu)或形式的動因。如您所說，“物質(zhì)與相互作用是相輔相成的，無所謂誰先誰后”。也就是說，在客觀世界中，物質(zhì)和相互作用不是什么獨立的存在，而是不可分離的。只是在我們的思維中，可以把物質(zhì)概念和相互作用概念分開來思考。

趙：是的，我把“物質(zhì)”與亞里士多德的“質(zhì)料”看作同類概念，按東方人的思維習慣我們稱其為“東西”。但自在實體是否有“結(jié)構(gòu)”或“形式”，那只是由“現(xiàn)象實體”得出的推論，因此“結(jié)構(gòu)”和“形式”加上“引號”較為合適。現(xiàn)象實體是自在實體的呈現(xiàn)，現(xiàn)象實體的結(jié)構(gòu)和形式是顯現(xiàn)的，而自在實體的結(jié)構(gòu)和形式卻是潛在的，兩者似應(yīng)不在同一層次上。結(jié)構(gòu)實在論的代表人物曹天予認為“成份自身沒有結(jié)構(gòu)”，我認為這是指本體的結(jié)構(gòu)是潛在的。

在自然力的作用下，物質(zhì)總會凝聚成自在實體，這是一個不需要人參與的自然過程，人參與的過程即是自在實體轉(zhuǎn)化為現(xiàn)象實體的過程。“自在實體”與老子的“道”或“無”屬同類概念，但比“道”、“無”概念精細，在觀念上，將物質(zhì)放在了最底層，即認識客觀世界的邏輯起點上。“物質(zhì)——自然力——自在實體”在認知邏輯程式圖中，屬同一形上范疇。討論中桂起權(quán)教授用虛線將它們圍在一起。道可道，非常道。現(xiàn)象實體則是可道之道。作這樣的區(qū)分之后，我認為宜把物質(zhì)看作本原，而把自在實體看作本體。在我看來，小原和本體是有區(qū)別的。物質(zhì)(本原)經(jīng)自然力作用轉(zhuǎn)化為自在實體(本體)。任何物理上認知的物質(zhì)世界的精細結(jié)構(gòu)物，都不是本原，也不是本體，而只是自在實體的呈現(xiàn)——現(xiàn)象實體。“自在實體只有通過‘現(xiàn)象實體’才能呈現(xiàn)”。本體是連續(xù)的，不能建構(gòu)，但可知。“現(xiàn)象實體”可以建構(gòu)，不同的相互作用，有不同的結(jié)構(gòu)形式，現(xiàn)象實體才有變化，有斷裂。

在我們看米，時空是物質(zhì)相互作用的外在體現(xiàn)，它屬于“現(xiàn)象”層次。更深層的，體現(xiàn)物質(zhì)本體論不變性的，應(yīng)是我們稱之為康普頓動量的m_oc和相對論靜能m_oc²，以及由此構(gòu)成的與“自在實體”對應(yīng)的康氏波長λ_o／2_π(或半徑r_{o)。它們緊附于“本體”之上，相對任何靜止的參照系都不變。因此，只有它們才是“不以人的意志為轉(zhuǎn)移的”外在“不變之物”。我們認為moc和moc²及h(λo／2π)，比ds更具有“本體論”意義。}

吳：“本體不能建構(gòu)，但是連續(xù)的，又是可知的。我們認為m_oc和mm_oc²及r_o(r_o／2_π)，比(N更具有‘體論’義。”這句話的意思，是不是本體具有這些屬性的意思?那么，本體不能建構(gòu)，本體是連續(xù)的，又是具有某些物理學屬性的。這個本體是不是某種連續(xù)的無結(jié)構(gòu)的存在?這個本體是不是宇宙的最終構(gòu)成單位或原物質(zhì)?您是不是認為質(zhì)量是本體必須具備的屬性?

趙：說m_oc²及r_o(r_o／2_π)更具有本體論意義，是說它們在某種意義上是不可觀察量，因而是離開主體以外的東西。我們觀察到的mv，mc²及λ，是通過主體與客體加中間傳媒作用轉(zhuǎn)化而來的現(xiàn)象實體的屬性，就這個意義講，說m_oc、m_oc²、λ_o是本體的屬性，可看作是形上的一種推斷。

本體是連續(xù)的，是說不觀察就無法知道它的具體形象，它的一切屬性邵是潛在的。一旦知道了它的具體形象，那就是現(xiàn)象實體了。不能斷言本體是“無結(jié)構(gòu)的存在”。現(xiàn)象實體的結(jié)構(gòu)應(yīng)該與本體的“結(jié)構(gòu)”有某種內(nèi)在聯(lián)系。這也是一種形上的推斷。本體是否有質(zhì)量，也不能斷言。但現(xiàn)象實體表現(xiàn)出質(zhì)量是肯定的，作為一種形上的推論，質(zhì)量應(yīng)該與本體的屬性有關(guān)聯(lián)。有了“現(xiàn)象實體”，主體和客體、本質(zhì)和現(xiàn)象通過它有了相互貫通。“現(xiàn)象實體”是本體在人的認識中的真實呈現(xiàn)。

現(xiàn)象實體可以建構(gòu)，可以有區(qū)別，處在相對真理的認識層次上。不同的認識層次中，相互作用變了，理論結(jié)構(gòu)就變了，現(xiàn)象實體也就變了。本體就有了新的呈現(xiàn)。

世界本身具有層次性。字觀、宏觀、微觀各有不同的作用機制和運動規(guī)律，在本體向現(xiàn)象、現(xiàn)象實體的轉(zhuǎn)化中，與“各類生物”觀察使用的中介傳媒的屬性有重要關(guān)系。用人的一個層面的經(jīng)驗知識及由此形成的邏輯結(jié)構(gòu)去統(tǒng)領(lǐng)物質(zhì)世界的各個層次，追索世界的本原，構(gòu)造世界的起源，顯然具有片面性，必然給人類自身帶來認識上的困惑。

由于相互作用的多樣性，在“自在實體”向“現(xiàn)象實體”的轉(zhuǎn)化中，尋求構(gòu)成世界單一的“元物質(zhì)”及“物理實在”難以辦到，但可以找到不同認識層次之間理論上的邏輯接口，并由此構(gòu)成對世界的統(tǒng)一認識。

吳：那么，這些不阿的現(xiàn)象實體只是呈現(xiàn)本體的不同層次?如果世界具有層次性，不同的現(xiàn)象實體對應(yīng)于世界的不同層次，那么，不同的現(xiàn)象實體之間是什么關(guān)系?只是各自反映本體的不同層次并具有某種相互關(guān)聯(lián)，還是具有某種生成論的進化或發(fā)展關(guān)系?

趙：現(xiàn)象實體的層次性應(yīng)該預(yù)示了本體的層次性，不同現(xiàn)象實體之間的關(guān)系，體現(xiàn)為理論結(jié)構(gòu)的不同，不同理論結(jié)構(gòu)之間，就我看，應(yīng)該去尋找相互連結(jié)的邏輯萬向節(jié)，而不是如庫恩將其置于“不可通約”了事。因為我們把本體作為現(xiàn)象實體的背景來討論，現(xiàn)象實體的多變性、開放性，就應(yīng)體現(xiàn)為同一研究對象的不同層次性。

我們所討論的自然的層次性，恐怕還只是歷史斷面上的討論，它與生物的進化，自然的發(fā)展的深層關(guān)系還沒有涉及到，但引起連鎖討論的可能性是有的。

吳：我非常贊同您的觀點。從現(xiàn)代科學的角度看，應(yīng)該說自然的層次性不僅僅是歷史斷面上的層次性，而且，應(yīng)該同自然的發(fā)展有著深層關(guān)系。如果我們完全接受或至少原則上承認大爆炸宇宙論，自然的層次性和歷史性的關(guān)系應(yīng)該是很自然的結(jié)論。那么，為什么科學不能把握這種關(guān)系呢?或者，在這種關(guān)系的認識方面不夠得力呢?我想，這根本上是科學的研究方法所決定的。

一般說來，本原類似于通常的本體論所說的本體，而您說的本體是與現(xiàn)象實體相對應(yīng)的概念，如同您所強調(diào)，是以“自在”為其主要特征的。也就是說，從認知的角度來看，現(xiàn)象實體是已在人的認知中得到顯現(xiàn)的，而自在實體不僅包括同人的相互作用中呈現(xiàn)為現(xiàn)象或現(xiàn)象實體的部分，也包括沒有進入人的認知活動的部分。我想，從認知的角度看，自在實體和現(xiàn)象實體屬于不同層次。可是，從存在的性質(zhì)上看，自在實體和現(xiàn)象實體似乎應(yīng)該屬于同一層次。這樣。我們可以通過逐漸擴展和完善現(xiàn)象實體的方式，逐漸擴展和完善對自在實體的認知，從部分達到整體，從有限走向無限。由于宇宙的無限性，這種認知過程只可能是一個無限接近的過程。不管何時，人類的認知不能窮盡自在實體的所有具體形式和具體原理。

趙：您的理解與我的觀點基本一致，只是“從存在的性質(zhì)上看…”這句話中的“存在”應(yīng)為“實在”。“本體”屬“實在”層次，與人無關(guān)；“現(xiàn)象實體”雖然也屬“實在”層次，但與人有關(guān)。這就是不同。不過，“現(xiàn)象實體”作為物理研究對象時，我們還是作了區(qū)分，叫“物理實在”。

吳：按我的理解，現(xiàn)象實體的認知方法真正區(qū)別于傳統(tǒng)的科學研究方法的地方在于：本質(zhì)上，現(xiàn)象實體的認知方法是直接從整體角度或從整體上把握對象的，而不是從部分和部分或從部分的整合中把握對象的。因此，現(xiàn)象實體的認知方法不僅能夠把握部分之間相對獨立或相對分離的相互作用，而且能夠把握部分之間不可分離的、整體與部分密不可分的相互作用。由于現(xiàn)象實體的認知方法能夠把握部分之間不可分離的、整體與部分密不可分的相互作用，只有這種認知方法才能真正認知不可分離的統(tǒng)一整體中的部分或構(gòu)成要素的真實的屬性，才能真正認知整體的性質(zhì)，把握真實的整體及其部分。只有這種認知方法才能把握整體的不可分離的相互作用所導(dǎo)致的整體的性質(zhì)、整體的普遍屬性及其原理。這種普遍屬性不是傳統(tǒng)的科學研究法能夠把握的各部分或各構(gòu)成要素所具有的抽象的、分離的、僵死的共性，而是真實的、統(tǒng)一的、活生生的普遍性。只有這種認知方法才能真正把握整體性的相互作用的本質(zhì)及其原理，特別是整體性的超距作用的本質(zhì)及其原理。而傳統(tǒng)的科學方法雖能夠得出整體大于部分之和的結(jié)論，但決不能把握到底整體大于部分在何處，更不能把握整體的真正性質(zhì)及其原理。

現(xiàn)象實體的認知方法不僅在對整體與部分之間的相互作用、對整體及其構(gòu)成要素的屬性與原理的認知方面同傳統(tǒng)的科學方法存在著本質(zhì)上的區(qū)別，而且在宇宙的本原及其原理的認識方面同傳統(tǒng)的科學方法存在著根本差別。雖然現(xiàn)象實體不能窮盡自在實體的所有具體形式和具體原理，但是，可以通過不斷擴展和完善現(xiàn)象實體的方式，以真實的相互作用和運動發(fā)展為基礎(chǔ)構(gòu)建關(guān)于整個世界，整個宇宙的活生生的、統(tǒng)一的整體圖像。這樣，我們可以通過直接洞察現(xiàn)象實體來認識世界的本原及其根本原理。這樣把握的本原不僅具有作為宇宙本原的根本屬性，而且具有內(nèi)在的活力及其根本原理。由于本身具有內(nèi)在的活力及其根本原理，生命和歷史是它內(nèi)在的本質(zhì)，空間和時間是它展開的必然形式。

總的來說，從表面上看，在具體現(xiàn)象和具體原理的認知方面，現(xiàn)象實體的研究方法和傳統(tǒng)的科學研究方法似乎沒什么差別。可是，從本質(zhì)上看，傳統(tǒng)的科學方法把部分和部分、部分和整體看作根本上相互獨立的、相互分離的東西，而現(xiàn)象實體的研究方法把部分和部分、部分和整體看作根本上不可分離的東西。因此，現(xiàn)象實體的研究方法始終從整體的角度，甚至從整個宇宙的角度把握具體現(xiàn)象和具體原理。尤其是，在對整體的普遍屬性及其原理的認知和對世界的本原及其根本原理的認識方面，現(xiàn)象實體的研究方法和傳統(tǒng)的科學研究方法之間更是存在著巨大的差別。

趙：我認為“自在實體——現(xiàn)象實體——現(xiàn)象”哲學觀念的提出，豐富了唯物主義的科學真理觀。在科學發(fā)展的歷史長河中，牛頓力學、相對論力學、量子力學都不是絕對真理而只是相對真理，處在現(xiàn)象實體層次。它們都是在不同視角、不同層面上接近真理，而不是窮盡真理。同時相互作用建構(gòu)實在論，在哲學上把“本體”與“現(xiàn)象”的對立，改造成了“本體(自在實體)一現(xiàn)象實體一現(xiàn)象”相貫通，協(xié)調(diào)了“本體”與“現(xiàn)象”的對立，消除了僵化的唯物主義與經(jīng)驗主義之間的矛盾；而量子力學曲率解釋，利用曲率模型把質(zhì)點模型與波動模型作了協(xié)調(diào)，把粒子一波動的對立，變成了“粒子一曲率一波動”的統(tǒng)一，消除了波粒分立造成的矛盾，解決了量子對象不可追蹤的歷史疑惑。現(xiàn)象實體與曲率模型是科學哲學與量子力學中現(xiàn)有矛盾協(xié)調(diào)統(tǒng)一的紐帶。將中醫(yī)的經(jīng)絡(luò)歸于現(xiàn)象實體是合適的，它是第三種認知進路的產(chǎn)物。

基本相互作用是在交換玻色子中實現(xiàn)的。與抽象的關(guān)系不同，基本相互作用仍然體現(xiàn)為物質(zhì)的交換；同樣，與抽象的關(guān)系實在論不同，相互作用建構(gòu)實在論中物質(zhì)仍然是第一性的。

相互作用是建立關(guān)系的基礎(chǔ)，但相互作用并不等于關(guān)系。相互作用實在與關(guān)系實在有聯(lián)系更有重要區(qū)別。關(guān)系實在通過關(guān)系的抽象化，在不經(jīng)意中抽掉的正是唯物主義認識論的內(nèi)核——物質(zhì)第一性。關(guān)系實在認為關(guān)系第一性，抽掉現(xiàn)象、現(xiàn)象實體背后的本體，這對唯物主義認識論無異于釜底抽薪。在相互作用建構(gòu)實在論中，狹義相互作用原理向廣義相互作用原理的過渡，不是物質(zhì)第一性向關(guān)系第一性的轉(zhuǎn)變，而是自在實體向現(xiàn)象實體的轉(zhuǎn)換。在我們看來，關(guān)系實在實際指的是現(xiàn)象實體的實在性。不是關(guān)系實在包含了相互作用實在，而是關(guān)系實在只停留在現(xiàn)象實體認識層次。現(xiàn)象實體是開放的，關(guān)系實在的開放性，體現(xiàn)為現(xiàn)象實體的開放性。關(guān)系實在是片面放大經(jīng)驗關(guān)系的產(chǎn)物。

吳：您這里的意思好像是相互作用必須以物質(zhì)的交換作為基礎(chǔ)。而物質(zhì)的運動速度是有限的，所以，相互作用是以有限速度傳播的。我承認，客觀世界中的很多相互作用是有限速度的。可是，如果我們假設(shè)有些相互作用不需要物質(zhì)的交換，只跟能量的性質(zhì)有關(guān)，并且，因此具有超距作用，將會怎樣呢?如果這種超距作用在整體中發(fā)生，由于整體的同時性的相互作用，將會產(chǎn)生區(qū)別于各個組成部分之間有限速作用的整體效果，也就是，將看到某個看不見的實體的力量作用于組成這個整體的每一個部分。這種力量只能識別自己的同胞兄弟，并且，在整體中會導(dǎo)致整體過程的不可逆現(xiàn)象。又因為整體和各部分處在即時的相互作用之中，整體和各部分是相通的，極大和極小是相通的。因此，個體越小，越能夠反映整體，整體過程的不可逆性必然在個體中顯現(xiàn)出來。也許，這就是測量歷史的不可逆性；就是萬有引力常數(shù)、絕對光速和普朗克常數(shù)等物理常數(shù)的看不見的實體。正是因為它們不可見又處處存在，才借助抽象的數(shù)字之手在宇宙處處顯神通。我相信，這是今天揭開物理學之謎的重要突破口之一。

趙：在我們討論的自然哲學層面內(nèi)，相互作用應(yīng)該是以物質(zhì)(玻色子)的交換為基礎(chǔ)的，在相互作用的傳播中，按相對論的要求，凡有能量的轉(zhuǎn)移都不能超過光速，但在牛頓力學中就沒有這個限定。相互作用傳播速度的不同，我認為是人類認識世界建立理論時的某種抽象或約定，它代表了一定認識層次的邏輯封閉性要求。至于自然本身有無超距作用，我們盡管敞開大門，由新的認識層次去作出新的約定。過去還原論的缺陷在于，它把系統(tǒng)里的元素等同于從系統(tǒng)里分離出來的元素，實際上這兩者是有區(qū)別的。原子中的電子就與從原子中分離出來的電子不一樣，(現(xiàn)象實體不一樣)。原子中電子的作用機制與原子外電子的作用機制也有本質(zhì)的區(qū)別，一個是非連續(xù)作用，一個是連續(xù)作用。原子中電子作為一個整體，是各個本征態(tài)的疊加，而本征態(tài)之間是可以突變的，應(yīng)該包含有超光速信息。整體里包含有超光速信息是可能的。

吳：我同意，在客觀世界中物質(zhì)和相互作用是不可分離的。但是，也許不一定要把物質(zhì)和相互作用看作構(gòu)成自在實體的最基本的概念或要素。我想，可以把各種相互作用看作是能量的不同作用方式，把不同的物質(zhì)形態(tài)看作是能量的不同表現(xiàn)形式。從現(xiàn)代科學來看，客觀世界中的任何物質(zhì)都具有能量，任何能量都以某種物質(zhì)運動形式表現(xiàn)出來。還有，關(guān)于能量，我們知道能量守恒和轉(zhuǎn)化定律，可以把能量理解為宇宙的永恒不滅的活力源泉。處處存在，永恒不滅，并且，能夠以無限多樣的形式展現(xiàn)自己的能量，比任何其他科學概念都更接近于形而上的本體概念，接近于老子的“道”。其實，對現(xiàn)代科學來說，能量是最不可懷疑的事實，但也是最琢磨不透的東西。也許可以說，科學對能量的本質(zhì)的無知和我們對老子的“道”的茫然沒多少差別。

從牛頓運動第二定律F－ma出發(fā)，我們把質(zhì)量理解為物體的慣性表現(xiàn)。但是，如果把運動看做是能量的移動或傳播的話，也許，可以把質(zhì)量理解成能量的惰性表現(xiàn)。如果在某種能量世界中，能量的運動速度能夠達到無窮大(在這種能量世界中，絕對光速c等于無窮大)，那么，那個世界里的物質(zhì)質(zhì)量應(yīng)該等于零。也許，質(zhì)能關(guān)系式E=mc²也暗示在絕對光速等于無窮大的世界中，物質(zhì)的質(zhì)量等于零，能量無惰性。也許，即使我們把物質(zhì)當作本體的基本要素或?qū)傩裕膊灰欢ò奄|(zhì)量看作本體應(yīng)當具備的屬性。無質(zhì)量的物質(zhì)聽起來覺得奇怪，可是，如果質(zhì)量是能量的惰性表現(xiàn)的話，無質(zhì)量的物質(zhì)也許是可能的。

為什么還原論認為系統(tǒng)里的元素和從系統(tǒng)分離出來的元素根本上是等同呢?我想，根本原因在于，還原論把事物之間的相互作用看作時間序列上先后發(fā)生的一系列事件。因此，原則上我們可以把某個事物和其它事物分開，根本上事物本身具有自己獨立的存在，只是在相互作用中改變了外在表現(xiàn)而已。如果系統(tǒng)里的元素和從系統(tǒng)分離出來的元素在根本性質(zhì)上不同，我們應(yīng)該認為元素的根本性質(zhì)和系統(tǒng)是不可分離的，應(yīng)該認為元素的根本性質(zhì)和系統(tǒng)的性質(zhì)之間存在著密不可分的相互聯(lián)系，也許是超距作用方式的聯(lián)系。我認為，雖然還原論和系統(tǒng)論都承認事物之間的相互作用，但是，兩者對相互作用的性質(zhì)的看法上有根本的差別。對還原論來說，相互作用應(yīng)該是時間序列上發(fā)生的，是可以分離的。這樣，至少可以在邏輯上分離出獨立實體，構(gòu)建宇宙的最終組成單元。對系統(tǒng)論和生成論來說，相互作用不僅僅是在時間序列上發(fā)生的，至少某些相互作用，特別是系統(tǒng)內(nèi)部發(fā)生的相互作用應(yīng)該具有使部分和系統(tǒng)無法分離的性質(zhì)，應(yīng)該具有系統(tǒng)整體超距作用的性質(zhì)。

趙：關(guān)于系統(tǒng)里與系統(tǒng)外元素性質(zhì)的區(qū)別，我們的認識已基本達成一致。以原子為例，原子里的電子與原子外的電子，由于作用機制的不同，其表現(xiàn)的形態(tài)和性質(zhì)是有重要區(qū)別的。這就必須用不同的模型加以討論。量子力學曲率解釋就是為了適應(yīng)這一區(qū)別而提出來的。原子里電子的能級躍遷具有突變性，非能量信息的超光速運動應(yīng)該是存在的，只是我認為體現(xiàn)為曲率波相位的變化——即物質(zhì)波從一個能級變到另一個能級有相位的變化，而相速超光速。

吳：也許在原子內(nèi)部存在著兩類超光速。一個是原子作為統(tǒng)一整體所具有的不可分離的超光速整體相互作用，另一個是超光速能量變化。超光速整體相互作用使構(gòu)成整體的各部分的時空形象時時刻刻受整體的規(guī)定，這種規(guī)定過程是超光速的、即時的。但是，在這種規(guī)定過程中并不發(fā)生能量的移動或傳遞等能量變化。這種超光速規(guī)定作用也許可以叫做信息的超光速運動。關(guān)于第二種超光速即超光速能量變化，假設(shè)這個世界由分離的無數(shù)能量碎塊(也可以把這個能量碎塊看作某種物質(zhì))組成，那么，這些能量碎塊之間是相互分離的、非連續(xù)的，可是，能量碎塊內(nèi)部是徹底連續(xù)的。因此，雖然各能量碎塊之間的能量移動或傳遞速度不能超過光速，在這些能量碎塊內(nèi)部的能量移動或變化，應(yīng)該是超光速的、即時的。就是說，存在著第二種超光速即能量的超光速變化。也許，物質(zhì)波從一個能級變到另一個能級就屬于這種超光速運動。如果在原子內(nèi)部這種能量碎塊的能量發(fā)生變化，兩類超光速可能會同時發(fā)生。

趙：根據(jù)相互作用建構(gòu)實在論，原子中能級躍遷的“突變性”，不是時空連續(xù)性的表現(xiàn)，恰恰相反，由于相互作用間斷了，因而是“時空間斷性”的表現(xiàn)。我們稱其為“時空盲區(qū)”，意即時空無法定義。“時空盲區(qū)”既不是“空間間隙”(間隙仍然是空間，只是沒有顯在的物質(zhì))，也不是“即時性”(t-t_o=0)，而是本征態(tài)之間彼此獨立，一切信息均被阻隔。也正因為如此，本征態(tài)才可以轉(zhuǎn)化為希爾伯特空間的正交坐標基。原子中電子作為一個“能量包塊”能級間有“時空盲區(qū)”，電子是“離散的廣域分布的整體”，只有同一能級自身才有相互作用連續(xù)的內(nèi)部運動。這正是量子力學理論體系對能級“突變性”及本征態(tài)的理解。

原子中的電子是一個“離散的整體”，能級間“時空盲區(qū)”的存在就是一種信息，它以物質(zhì)波的相位變化體現(xiàn)出來，沒有能量的傳遞，而且相速超光速。相互作用建構(gòu)實在論中，“突變”不等于“即時性”，第一種超光速信息存在，而第二種能量超光速傳播應(yīng)是一種誤解。

二、關(guān)于方法論

吳：我認為，現(xiàn)象實體這個概念在認識過程的深入理解方面，特別是在把握靈感思維、創(chuàng)新思維的本質(zhì)和機制方面非常有價值。

我想，您的核心的研究方法是首先構(gòu)建能夠呈現(xiàn)物理實體甚至宇宙的現(xiàn)象實體，然后，運用靈感思維。您的思維方式的核心可以簡單概括為，洞察現(xiàn)象實體，從而悟出宇宙奧秘。我認為，構(gòu)建整體，從整體上洞察對象或者直觀對象，這就是靈感思維或創(chuàng)造性思維的最根本的特征。雖然對這種思維的規(guī)律法則還不清楚，但是，也許有兩點是比較清楚的。一是，靈感思維是面對整體的，它根本上要把握的是整體的本質(zhì)和規(guī)律。二是，雖然靈感思維的洞察對象是現(xiàn)象實體，但是，它要把握的不是現(xiàn)象，而是現(xiàn)象背后的超越現(xiàn)象的，至少是超越眼前現(xiàn)象的東西。這種洞察面對的世界越復(fù)雜，它要洞察的對象越深深地隱藏在現(xiàn)象實體背后，將要洞察的目標對象的性質(zhì)同眼前的現(xiàn)象的差距就越大。洞察得越深，達到的深度將越深，超越現(xiàn)象的程度將越高。

趙：本體、現(xiàn)象實體、現(xiàn)象三者是有差別的。前面已經(jīng)指出本體和現(xiàn)象實體、現(xiàn)象不屬同一層次，它們只是“實在”層次上的關(guān)聯(lián)。過去本體與現(xiàn)象是對立的(本質(zhì)與現(xiàn)象的對立)，而現(xiàn)在本體與現(xiàn)象之間通過現(xiàn)象實體作了協(xié)調(diào)與連接，主要是體現(xiàn)人腦的科學認知過程，這是康德、馬克思他們的時代無法辦到的。現(xiàn)象實體的提出是解決科學哲學與量子力學中現(xiàn)有矛盾的主要實破口。

吳：從現(xiàn)代科學的研究方法來說，實驗觀察和數(shù)學方法是現(xiàn)代科學的根本特征。從科學的思維方式來看，現(xiàn)代科學所依賴的基本的思維方式是西方傳統(tǒng)的形式邏輯思維方式。這種思維方式的典型特征是從一些確定的前提出發(fā)，通過嚴密的邏輯推理得出結(jié)論。在這方面，數(shù)學方法也具有同樣特征。這種思維方式所能得出的結(jié)論，根本上已經(jīng)包含在其前提之中，它所建立的理論本質(zhì)上只能是構(gòu)成論的。因此，本質(zhì)上這種思維方式是嚴格限制自己所能達到的范圍，是只能涉及有限領(lǐng)域的思維，并且是自己不能突破自身限制的思維方式。當然，這種思維方式也能推論超出現(xiàn)在的認識領(lǐng)域的東西，并且能推到無限。但是，這種對現(xiàn)實的超越和對無限的推論過程，只受前提和邏輯規(guī)定的限制，而不顧真實的客觀世界的限制。所以，雖然常常能超出現(xiàn)實，做出一些杰出的科學預(yù)言，但也常常陷入抽象的無限性，同現(xiàn)實世界發(fā)生沖突，甚至走向虛幻世界，又不能自己克服這些問題。另一方面，這種思維方式根本上不可能包含歷史性。對這種思維方式來說，時間只能是作為思維的一個要素或變量從外部引進的東西。因此，根本上是一個靜態(tài)的思維方式。實驗觀察、數(shù)學方法和邏輯思維方法，所有這些現(xiàn)代科學理性的根本特征都本質(zhì)上具有有限的、靜態(tài)的性質(zhì)。所以，當科學理論遇到未能解釋的新的現(xiàn)象和新的領(lǐng)域時，只能依靠非科學的、莫名其妙的創(chuàng)造性思維或靈感來建立以新的前提為基礎(chǔ)的新理論來解決問題。由于從舊理論到新理論的建立，只能通過非科學的靈感來達到，這就導(dǎo)致了新舊科學理論之間的“不可通約性”，西方科學的發(fā)展過程只好以批判性作為自己的顯著特征了。

世界是聯(lián)系的，又是發(fā)展的或進化的。這可以說是現(xiàn)代科學的普遍共識。怎樣才能把握整體及其發(fā)展，這是今天的科學所面臨的，必須要回答的，關(guān)系到科學的發(fā)展前途的問題。可以說，現(xiàn)代科學所遇到的難題，比如世界的本原或本體、時間和空間的意義、能量的本質(zhì)、超距作用和近距作用等有關(guān)相互作用的性質(zhì)和機制問題，物理學普適常數(shù)的秘密，宇宙進化的機制等都是涉及到宇宙整體及其發(fā)展的問題。傳統(tǒng)的科學方法根本上是關(guān)于部分的、靜態(tài)的研究方法。即使它能達到無限，也是抽象的無限性，而不是現(xiàn)實的無限性。因此，這種研究方法本質(zhì)上無法勝任解決現(xiàn)代科學問題的使命。

我想，要把握真實的宇宙及其真實的無限性，首先我們必須建立能夠反映宇宙整體和宇宙歷史。的現(xiàn)象實體。通過對這整體性的、歷史性的現(xiàn)象實體的洞察或理性的直觀，才能達到對宇宙的本質(zhì)或本體及其運動發(fā)展法則的認識，才能達到對宇宙的整體性的、歷史性的認識，才能達到對宇宙的真實的無限性的認識。

三、關(guān)于電子模型

吳：也許，微觀客體不是簡單的球體。比如，電子可能不是單個球體，而是兩個或多個球體以疊加方式結(jié)合的復(fù)合球體。這些構(gòu)成電子的小球體在形狀方面也許更接近于旋轉(zhuǎn)或自旋的圓盤。超弦理論不得不引進十維空間，甚至十二維空間的原因，也許正是微觀粒子是多個球體或圓盤狀球體結(jié)合而成所導(dǎo)致的困難。這些小圓盤所具有的動能越大，圓盤越小，粒子性越突出。動能越小，圓盤越大，波動性越占優(yōu)勢。粒子能在真空中產(chǎn)生，也許是因為通過同高速粒子的碰撞，這些小圓盤得到足夠的動能，從而粒子性增強的結(jié)果。

趙：我們所說的電子模型——曲率模型，只是定義在某一能級或某一本征態(tài)上的模型。由于原子中電子是一個整體，它是無限多本征態(tài)的疊加，當然也是曲率的疊加。從整體上，這個疊加形成的整體形象是什么，難以想象，您猜測的那個圓盤或許是或許不是。那就叫它φ好了。我認為用現(xiàn)在的數(shù)學形式希爾伯特空間描述最好。如果把它看作是一個真實感覺空間中的東西，是很難從經(jīng)驗上去理解的。現(xiàn)在的超弦理論，我認為就有這個毛病。十維、十一維、十二維甚至更高維的空間是個什么么樣的空間?與三維空間相比，人們只好想象它們都卷縮起來了。這是一個相對論的外推，很難取得三維或四維空間中的經(jīng)驗支持。

吳：我贊同您對超維空間的看法。我也認為，對真實的客觀世界的認識應(yīng)該以三維，或者再加一個時間維的四維空間來描述。

趙：能量與物質(zhì)及相互作用的關(guān)系，我贊成把物質(zhì)看成最底層的概念。能量和質(zhì)量都是物質(zhì)具有的屬性，而能量和質(zhì)量又是可以相互轉(zhuǎn)換的。但是，如果反過來把能量作為最底層的形上概念，不同的物質(zhì)形態(tài)是能量的不同表現(xiàn)形式，那質(zhì)量又是能量的什么呢?若質(zhì)量是能量的惰性表現(xiàn)，而能量有動能與勢能之區(qū)別，由此而定義的質(zhì)量區(qū)別是什么呢?以能量作為最底層概念，涉及到現(xiàn)代物理學許多概念的重新定義及邏輯秩序的重新梳理，這樣做代價實在太大了。物質(zhì)作為能量的載體，與能量是宇宙活力的源泉并無矛盾。物質(zhì)不滅，能量守恒本來就是現(xiàn)代科學的結(jié)論。

具體談到物理學中物體的質(zhì)量，那已是本體呈現(xiàn)出來的現(xiàn)象實體的屬性了。我們由此推斷它也是本體的屬性。但這是認識，而非“認知”。質(zhì)量在相對論中與人的主體地位相關(guān)，它是可變的。靜止光子的質(zhì)量為零，那也是現(xiàn)象實體的性質(zhì)。它是本體的“質(zhì)量屬性”在特定條件下，在現(xiàn)象實體中的表現(xiàn)。如果說質(zhì)量是能量的惰性表現(xiàn)，為什么靜止的光子沒有惰性呢?

人的認知可以反射到本體，變?yōu)橐环N認識，我認為認知是具體的，而認識卻可以是抽象的。

物質(zhì)是活的，物質(zhì)具有能量應(yīng)是可以理解的。光子沒有靜質(zhì)量，應(yīng)談不上靜能，但光子具有動質(zhì)量m，且E=mc²E是運動光子的能量。根據(jù)相對論，光對任何參照系的運動速度都是c，這等于不承認有靜止的光子，與光子沒有靜質(zhì)量等價。人坐在光子飛船上，因為感受不到光的作用，那將是一個黑暗的世界。這就是人認知世界的邏輯起點，只要有光作用于人和人的認知對象，這個世界就承現(xiàn)在我們面前。

至于光子對撞產(chǎn)生電子對或反過來，按現(xiàn)在的量子電動力學，其中有一個交換虛光子的過程。我對這個過程很感興趣，這正是一個量子測量過程，它能將一個非連續(xù)作用轉(zhuǎn)化為連續(xù)作用。

實際上，當把光當作“碎塊”時，h概念就自動引入了，光在經(jīng)典電磁理論及狹義相對論里是沒有“碎塊”概念的。它是以太波動形式的傳播或是無限可分的電磁場連續(xù)體。

吳：關(guān)于質(zhì)量，通常質(zhì)量是指物體中所包含的物質(zhì)的量。以牛頓第二定律所表現(xiàn)出的質(zhì)量稱為慣性質(zhì)量，以萬有引力定律所表現(xiàn)出的質(zhì)量稱為引力質(zhì)量。我們知道，這兩種質(zhì)量實際上在可測精度內(nèi)相等，但目前尚無理論把兩者統(tǒng)一起來。

我想，也許萬有引力和慣性都是能量的本質(zhì)屬性。沒有靜質(zhì)量的光子也具有慣性。但是，像光子那樣沒有靜質(zhì)量的能量形式不具有惰性，這種能量形式不遵守牛頓第二定律。因此，當外在條件作用于這種能量形式時，不會產(chǎn)生加速度，只會發(fā)生突變性的速度變化，而且繼續(xù)保持等速的慣性運動。由于這種沒有質(zhì)量的能量形式不具有惰性，從它內(nèi)在屬性來說，也許是本來能做超光速或者無窮大速度的運動的。即能量的移動或傳遞速度能夠達到無限。這種能量形式的運動速度的有限性是由外在條件造成的。但由于這種能量形式?jīng)]有惰性，外力只能限制它的運動速度，而不能使它具有加速度。假如這種能量形式也應(yīng)該具有加速度，那么，它們能夠具有的加速度只能是無窮大，即只能做突變性的變化。動能和勢能作為能量的具體表現(xiàn)形式，也許本質(zhì)上同質(zhì)量沒什么必然聯(lián)系。正如您指出的那樣，“以能量作為最底層概念，涉及到現(xiàn)代物理學許多概念的重新定義及邏輯秩序的重新梳理，這樣做代價實在太大了。”可是，如果把最一般的，最抽象的物質(zhì)即不依賴于人的意識的客觀存在作為世界本原的話，我想恐怕很難構(gòu)建或演化出宇宙的。作為本原，這樣的物質(zhì)未免太抽象，太貧乏了。正如上面討論中指出，現(xiàn)代的哲學和科學把非常抽象貧乏的物質(zhì)或世界的最終組成單元看作世界本原的觀點是西方傳統(tǒng)的思維方式的結(jié)果。以能量作為最底層概念，這完全是同現(xiàn)代科學背道而馳的，其代價和困難可能都是巨大的。歷史上并不是沒有這種企圖。可以說，“唯能論”就是這種努力。但是，“唯能論”所依賴的思維方式并沒有擺脫西方傳統(tǒng)的思維方式。本質(zhì)上，“唯能論”所把握的能量同科學所追求的物質(zhì)或宇宙的最終組成單元并沒什么區(qū)別，只是另一個最終組成單元罷了。至今為止，現(xiàn)代科學雖不能離開能量，但只會計算各種形式的能量，而對能量的本質(zhì)知之甚少。我認為，這是現(xiàn)代科學的研究方法所導(dǎo)致的必然結(jié)果。傳統(tǒng)的科學方法決不能揭示能量的本質(zhì)。我們應(yīng)該另找出路，比如現(xiàn)象實體的研究方法，將物質(zhì)和相互作用結(jié)合在一起的研究方法。應(yīng)該從整體上把握能量，這樣才能把握能量的內(nèi)在本質(zhì)及其原理。

趙：我不但覺得“本原”和“本體”概念應(yīng)有所區(qū)分，“存在”與“實在”也應(yīng)有所區(qū)分，“存在”是與“物質(zhì)”(本原)相對應(yīng)的概念，而“實在”是與“實體”相對應(yīng)的概念。因而應(yīng)該是：從實在(而不是存在)的性質(zhì)上看，自在實體和現(xiàn)象實體似可看作同一層次。現(xiàn)有的哲學概念，常把“存在”、“實在”、“實體”等概念作比較寬泛的內(nèi)涵使用，容易引起討論中概念上的模糊。

西方把“物質(zhì)”看作孤立的死寂“質(zhì)料”，我們把相互作用賦給了“物質(zhì)”，因此是活的“物質(zhì)”。運動、變化、整體性都是物質(zhì)應(yīng)具有的基本屬性。能量就是這個活的“物質(zhì)”所具有的，應(yīng)當在“自在實體”和“現(xiàn)象實體”中體現(xiàn)出來。認知邏輯圖中虛線方框內(nèi)，“物質(zhì)一自然力一自在實體”，總是在運動、變化之中，這就類似于“道”。“現(xiàn)象實體”是可道之“道”。你對現(xiàn)象實體的理解很深刻。關(guān)于是物質(zhì)第一性，還是能量第一性(或唯能說)，盡管我們看法上還有不同，但討論總是有益的，可以幫助澄清許多概念并與相應(yīng)的物理實驗相聯(lián)系。

責任編輯 曾毅生