謠言傳播與社會心理

摘要：從傳播心理學(xué)的角度解讀義和團(tuán)時期謠言產(chǎn)生和持續(xù)的原因，揭示了謠言背后深刻的社會心理根源，指出當(dāng)局者應(yīng)深入到社會心理和公共輿論中去，合理利用謠言來窺探民情，從而破除謠言。

關(guān)鍵詞：謠言傳播；社會心理；義和團(tuán)運(yùn)動；心理學(xué)解讀

中圖分類號：K06；B84 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1671－6477(2008)02－0206－05

“謠言是最古老的傳播媒介”，尤其是在大眾傳媒不夠發(fā)達(dá)，民主制度不夠完善的時代，謠言儼然是官方媒介的替代品，成了普通民眾獲取信息的重要渠道和參與政治的重要途徑。作為一種奇特而帶有神秘色彩的信息傳播媒介，它的產(chǎn)生和發(fā)展與社會心理息息相關(guān)。每一次社會變遷和動蕩時期，都是謠言大行其道的時期，而對于歷史事件的解讀，人們常常習(xí)慣于宏大的歷史敘事，對于謠言這個相對細(xì)微瑣碎而且總讓人深惡痛絕的字眼，總會有意無意地被忽略。這種忽略無疑會影響我們正確解讀歷史事件。

在中國近代史上，很少有哪次運(yùn)動能像義和團(tuán)運(yùn)動那樣，謠言的傳播范圍如此之廣，影響如此之深?！坝炑詸M興，莫甚于光緒二十六年夏秋之交也”?！爸{言謬說，日盈于耳”，“妖言惑眾，一人倡之，眾人和之，舉國若狂”等就是當(dāng)時謠言盛行的真實(shí)寫照。而對于義和團(tuán)運(yùn)動期間謠言傳播產(chǎn)生和持續(xù)的原因，國內(nèi)學(xué)術(shù)界主要是從國際和國內(nèi)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化的角度來分析的。比如國際上帝國主義的入侵，國內(nèi)政治矛盾的堆積，階級斗爭的惡化，洋教與本土教會之間的沖突等等，而從傳播心理學(xué)角度來對謠言的產(chǎn)生和持續(xù)的原因進(jìn)行專門研究的并不多見。所以，本文嘗試以傳播心理學(xué)為研究方法，以謠言傳播和社會心理的互動關(guān)系為分析框架，試圖重新認(rèn)識和解讀義和團(tuán)這一重大歷史事件。

一、義和團(tuán)運(yùn)動時期謠言傳播面面觀

總的說來，義和團(tuán)時期社會上流行的謠言主要集中在以下三個方面，這三者之間緊密相聯(lián)，互為因果，共同構(gòu)成了一套完整的謠言體系。

(一)丑化扭曲洋人形象

如當(dāng)時盛傳：洋人與野獸無異，他們迷拐孩子、掏人心肝，攝人魂魄，還井中投毒等等。如“(洋人)能咒水飛符，攝生人魂與奸宿，日神合。又能取婦女發(fā)爪置席底，令其自至。取男童女童生辰粘樹上，咒之，攝其魂為耳報(bào)神，……甚或割女子子宮、小兒腎子，及以術(shù)取小兒腦髓心肝”。那些教民也被描述為敗壞傳統(tǒng)，敗壞了風(fēng)尚的無恥之徒，如當(dāng)時社會上流傳中國教民受洋人影響，很多行為讓人不齒，如“男女雜處，做彌撒時互相奸淫，母子亂倫，往臉上涂抹婦女的經(jīng)血，買來年輕姑娘用咒符迷惑后大肆奸污等等，干此類勾當(dāng)?shù)娜硕急幻鞔_或含蓄地指出為道德和文明秩序的大敵，根本缺乏做人的資格，所以他們常常被描述為羊、豬和其他動物”。

(二)塑造虛幻神化的神秘力量

除了對洋人洋物的形象進(jìn)行扭曲外，義和團(tuán)還抬出玉皇、神仙、佛、天庭等等來力圖“仗神威以寒夷膽”，他們到處宣揚(yáng)：“焚香念咒，可以刀槍不入，可以使洋人槍炮不響，可以使教堂立即起火”；“練過義和團(tuán)的孩童，只需用紅頭繩一根，就可以把高大的教堂奇跡般地拽倒”；練過“紅燈照”的少女，一手搖扇一手揮動手帕，便可以高升于空中，可以空中擲火，焚燒洋人居室，還可以從高空中保護(hù)義和團(tuán)與洋人打仗，可以“駕一片彩云，直上天際”，“只須紅巾一拂，可使百尺樓頂發(fā)火，立時灰燼”，用扇一煽，便能使洋人“輪船在海中自燒，或一煽而城樓堅(jiān)困石室俱焚”。此外，當(dāng)時義和團(tuán)還盛傳與“刀槍不入”自相矛盾的“起死回生”之謠傳，據(jù)說如果有拳民在戰(zhàn)爭中負(fù)傷或犧牲了，只需義和團(tuán)老師念咒語就能讓傷者痊愈，死者復(fù)活?？梢?，當(dāng)時義和團(tuán)對自身的能力處于何等荒誕的虛幻當(dāng)中。

(三)制造虛假復(fù)仇的快感

當(dāng)時在社會上到處流傳著義和團(tuán)無所不能，洋鬼子節(jié)節(jié)潰敗之謠傳。如“洋鬼子，盡除完，大清一統(tǒng)靖江山”，“仙出動，神下山，附著人體把拳傳，兵法藝，都學(xué)全，要平鬼子不費(fèi)難。拆鐵道，拔線桿，緊急毀壞火輪船。大法國，心膽寒，英美德俄盡悄然”。而有關(guān)洋人“虛假的壞消息”傳得遍地都是，如1900年7月中旬，媒介公開宣稱所有洋人(只有兩個除外)都在7月6日和7日遭到屠殺，而端王為慶祝勝利，用10萬兩銀子和大量的大米來犒賞義和團(tuán)眾將士。甚至當(dāng)時還盛傳“紅燈照”已把俄國、日本的京都燒毀，以及“外洋十八國已滅去十六國”等等，如下的標(biāo)題隨處出現(xiàn)在世界各地的許多報(bào)刊上：《北京的洋人均已死亡》，《北京大屠殺已得到證實(shí)》，《所有洋人均已死亡》等等。當(dāng)時在中國的洋人被各家媒體報(bào)道已經(jīng)死亡的消息不下于百次。這些現(xiàn)在看來純屬無稽之說，在當(dāng)時卻是一唱百和，越傳越玄乎。

二、義和團(tuán)運(yùn)動時期謠言傳播的心理學(xué)分析

從上面對謠言內(nèi)容的梳理來看，其中很多內(nèi)容諸如“刀槍不入”、“念咒殲亂”、“降神附體”等，在今人看來荒誕之極，甚至讓人啼笑皆非，而在當(dāng)時卻大行其道，原因何在?為什么當(dāng)時人們對這些違背了起碼常識的謠傳沒有加以質(zhì)疑，處于集體失語狀態(tài)?既然是“神話”，尤其是這種“眾人皆神”的神話，它本該是經(jīng)不起任何現(xiàn)實(shí)的證偽和挑戰(zhàn)的，而義和團(tuán)運(yùn)動流行的這些神話為什么可以一次次沖破現(xiàn)實(shí)的挑戰(zhàn)，愈演愈烈呢?最終導(dǎo)致“官無論大小，民無論男婦，大概信者十之八，不信者十之二”?

現(xiàn)代大眾傳播學(xué)的研究成果或許有助于我們解釋這個秘密。傳播心理學(xué)揭示：謠言并不總是空穴來風(fēng)，也并不是無章可循，它與社會心理息息相關(guān)，“謠言絲毫不是偶爾產(chǎn)生的，它不是一個簡單的次要的癥狀，相反謠言促動了社會深層的機(jī)制”。所以，要想解釋謠言的產(chǎn)生，應(yīng)該跳出謠言本身，深入到社會心理的深層結(jié)構(gòu)中去。鑒于此，本文試圖借助傳播心理學(xué)的一些理論對義和團(tuán)時期謠言產(chǎn)生和持續(xù)的心理機(jī)制作一番解讀，陳一孔之見。

(一)宣泄情緒和表達(dá)愿望：謠言產(chǎn)生的主觀心理因素

現(xiàn)代傳播心理學(xué)揭示：謠言根源于人性的缺陷，在一個變化無常的環(huán)境中，傳播謠言可以減少人們由不確定因素引起的焦慮感和緊張感。當(dāng)人們心中壓抑太久而又無法找到正式渠道宣泄時，謠言則成了最好的宣泄方式。因?yàn)橹{言是宣泄和釋放壓抑的安全渠道，它是“在享受一種禁止的快樂，釋放一種被壓抑的沖動。此外，傳播心理學(xué)也告訴我們，謠言也是表達(dá)愿望的重要渠道，特別是人的愿望得不到滿足時，謠言成了表達(dá)和實(shí)現(xiàn)愿望的常用渠道?！?/p>

從義和團(tuán)運(yùn)動的謠言傳播的內(nèi)容來看，許多謠言事實(shí)上是對壓抑已久的情緒宣泄和愿望表達(dá)共同作用的結(jié)果。在國人屢屢被列強(qiáng)欺侮，而政府當(dāng)局軟弱無能時，對洋人洋教的仇恨感和恐懼感與日俱增，而對洋人形象進(jìn)行扭曲，曲解，不失為一條“合理”緩解宣泄之道，因?yàn)檫@些謠言正好切合了國民內(nèi)心那敏感而脆弱的神經(jīng)，能讓民眾獲得一種虛假的復(fù)仇快感。正如蕭功秦所指出的那樣：“在現(xiàn)實(shí)中無法通過在戰(zhàn)場上打擊強(qiáng)大敵人的方式實(shí)現(xiàn)，而由于不平等條約規(guī)定下洋人享有的治外法權(quán)，又使人們無法通過訴諸打官司的手段實(shí)現(xiàn)。在這種情況下，社會上有關(guān)洋人‘禽獸生番’行為的謠傳就最能動人聽聞，激發(fā)人們?nèi)后w聲討和攻擊洋人的社會心理，從而使人們內(nèi)心的激憤和屈辱，有可能通過群眾性暴力反抗而獲得宣泄的渠道”。所以，毀洋物，殺教民在當(dāng)時是一個常用的替代攻擊手段，消滅一切與洋人有關(guān)的東西成了當(dāng)時響亮的口號。如義和團(tuán)號召人們“萬眾一心，殲滅洋丑”，“一概鬼子全殺盡，大清一統(tǒng)慶升平”；既然洋貨成了壟斷市場的時髦，義和團(tuán)便“毀洋貨、洋油、花露，傾倒?jié)M街”，“團(tuán)中云，最惡洋貨，如洋燈、洋磁盂，見即怒不可遏，必毀而后快。于是閑游市中，見有售洋貨者，或緊衣窄袖者，或物仿洋式，或上有洋字者，皆毀物而后快”。而這個時候，任何有關(guān)洋人離奇的荒誕的謠傳都將變得可信，“在這種緊張的艱苦的環(huán)境中，理性的控制都消失了，一切都可相信，沒有過分離奇而不可信的事，這種情況在群眾集會或者社會危機(jī)時期，群體沖突達(dá)到頂點(diǎn)時就會出現(xiàn)”。

此外，攫權(quán)、投機(jī)與貪利等也是當(dāng)時謠言傳播的重要心理因素。信息意味著權(quán)力，謠言本身作為一種信息，它是一種潛在的獲取權(quán)力的渠道，傳播謠言有時意味著獲得了某種權(quán)力，特別在一個專制國家，權(quán)力更是一種稀缺資源。正如孔飛力在《叫魂》一書中描述的那樣：“在這樣一個世界里，妖術(shù)即是一種權(quán)力的幻覺，也是每一個人的一種潛在的權(quán)力補(bǔ)償?！碑?dāng)時在義和團(tuán)內(nèi)部，就充斥著形形色色的社會人物，其身份五花八門，動機(jī)和意圖也是錯綜復(fù)雜，其中不乏攫權(quán)、投機(jī)與貪利之徒，“有借機(jī)尋仇者，無賴輩悉混入，借端尋仇，任意橫行；有趁火打劫者，南城外之戲子雜流諸人，遂各立一團(tuán)，亦事效扎巾帶，群充義民，遂益相率搶掠；有貪圖錢財(cái)者，京城內(nèi)外游手好閑之人，希圖分惠，以保國保家為名，乘機(jī)牟利；有希圖分肥入團(tuán)者；有與人挾仇借勢報(bào)復(fù)者；有糊口維艱，入團(tuán)而求安飽者；有富豪之人，恐遭團(tuán)民欺訛，自立壇場而謂保家者；因此一日比一日之多，此近日在京城團(tuán)民大意也”。

(二)“集體記憶”和“群體壓力”：謠言產(chǎn)生的客觀心理根源

集體記憶(collective memory)最早由法國社會學(xué)家莫里斯·哈布瓦赫提出，認(rèn)為記憶不僅是心理和生理的功能，實(shí)際上也是社會的功能，個人記憶之所以能夠存在，是由于存在著集體記憶，社會環(huán)境提供了在空間和時間中調(diào)整回憶的可能性，它是回憶本身以及體現(xiàn)這些回憶的源泉，但是哈布瓦赫并沒有留下明確的有關(guān)集體記憶的定義。對“集體記憶”提出比較明確的定義是美國社會學(xué)家劉易斯·科塞，他在《論集體記憶》提出：“集體記憶在本質(zhì)上是立足現(xiàn)在而對過去的一種重構(gòu)?！睆闹{言傳播的角度來看，“集體記憶”構(gòu)成了謠言傳播的選擇性心理。因?yàn)樗鼮橹{言傳播提供了歷史材料，又為謠言傳播的內(nèi)容提供了“資料庫存”，換句話說，它是民眾選擇材料的篩選器。因?yàn)樵谌伺c人的信息交換中，每個參與者都會把傾向于過去的經(jīng)驗(yàn)、語言習(xí)慣、思維和文化模式或個人的動機(jī)情感等滲入到信息的傳播過程中，從而導(dǎo)致對信息的不斷的加工重組——如簡化、強(qiáng)化和同化等，最終導(dǎo)致信息的失真與異化。“我們常常在我們感知的東西里摻入我們自己的個性，然后，按照我們已有的理性和情感的本性向我們自己以及他人解釋我們的所感所知”。在中國人的集體記憶中，中國一直作為世界文明的中心，作為世界文化的輸出國，在人們心目中一直存有根深蒂固的“華夷國際秩序”，以及以夏變夷文化優(yōu)越感和自我中心主義，所以，“內(nèi)夏外夷”、“華夏中心”、“用夏變夷”等凝聚成了一種強(qiáng)有力的文化心理定勢，而在這以凝固化的思維中，英法等國家盡管其擁有堅(jiān)船利炮，也終究是一些沒有被文明開啟的蠻夷之族，特別是遭遇了列強(qiáng)的外來入侵后，普通民眾更是加深了西方入侵者野蠻形象的憎惡感，而在當(dāng)時政府軟弱無力，國人又屢屢遭到洋人洋教的欺侮時，這種對西方洋人的固有偏見的集體記憶成了對洋人形象妖魔化的客觀心理依據(jù)，成了扭曲洋人形象的記憶庫?？梢哉f，謠言的傳播是一種無意識的傳承，謠言的爆發(fā)則是一個被激發(fā)的集體記憶過程。

在集體記憶的基礎(chǔ)上，群體壓力無疑對謠言的傳播起到推波助瀾的作用。群體壓力理論也告訴我們：人在群體壓力下會導(dǎo)致群體無意識和群體非理性，如群體心理學(xué)大師勒龐指出，個人可以是理性而道德的，而一旦加入到某個群體，就會變得非理性和非道德，“個人一旦加入到群體的一員，他的智力立刻會大大地降低”，他將會變得“愚蠢、偏執(zhí)、專橫、人云亦云”。勒龐向我們揭示的群體心理特征為我們揭示謠言的產(chǎn)生有重要的啟示作用。可以得知，加入群體是人獲得安全感信任感的重要方式，因?yàn)橄嘈乓粋€謠言，即表示了接受這個群體，并效忠于群體輿論，這時可以獲得群體身份的安全感。每個人都希望與在場的多數(shù)人保持一致。如果背離群體，發(fā)出與群體不一致的言論，他就使自己處于一種孤立狀態(tài)。義和團(tuán)在發(fā)展過程中曾經(jīng)有意無意地利用了人們的這種心理狀態(tài)，所以許多傳單揭帖都有諸如“傳一張能免一家之災(zāi)，傳十張免一方之災(zāi)”或“傳三張，免一家之災(zāi)；傳十張，免此方四鄰之災(zāi)；如見不傳，必受刀頭之罪”一類的內(nèi)容。其用意，就是用免禍祈福作為一種社會和團(tuán)體的壓力，迫使人們“順從”或“從眾”，最終人云亦云，眾口鑠金，待到滿城風(fēng)雨，異口同聲之時，便能造成一種強(qiáng)烈的社會輿論和環(huán)境氣氛。

(三)選擇性理解和合理化解釋：謠言得以持續(xù)的動力機(jī)制

既然是謠言，總有被現(xiàn)實(shí)證偽和攻破的時候，那么義和團(tuán)運(yùn)動時期這些謠言為什么能夠得到持續(xù)發(fā)展和壯大呢?國外一些研究信息傳播規(guī)律的學(xué)者發(fā)現(xiàn)，受傳者在可以獲得的大量信息中，特別注意選擇那些同他的立場一致，同他的信仰吻合，并且支持他的原有價值觀念的信息。有的研究者還進(jìn)一步提出受傳者心理上的三種選擇性因素：首先，是選擇性接受。人們總是愿意接受那些與自己固有觀念一致的，或者自己需要的、關(guān)心的信息，而總是下意識地回避那些與自己固有觀念相抵觸的信息；其次，選擇性接觸(或選擇性注意)，即一個人讓自己接觸與自己原有態(tài)度相吻合的信息，而避開哪些與已不和的信息的傾向；第三是選擇性記憶，是在記憶信息的傾向上受著要求，需要，態(tài)度以及其他因素的影響。

概括而言，義和團(tuán)主要采取了合理化和選擇性等手段來對現(xiàn)實(shí)中一些不利信息進(jìn)行同化，甚至對一些異質(zhì)現(xiàn)象進(jìn)行殘忍地鎮(zhèn)壓，以維持其輿論上的絕對優(yōu)勢。一方面，當(dāng)“降神附體”、“刀槍不入”的義和團(tuán)真正在戰(zhàn)爭中法術(shù)失靈，被殘忍地打回原形時，他們采取了多種合理化手段來自我辯護(hù)。他們會找借口說是打仗時有逃難妓女在場，導(dǎo)致了法術(shù)失靈；或者是敵人使用了巫術(shù)比如使用婦女的經(jīng)血涂抹在槍炮上，致使義和團(tuán)法術(shù)失效；或者使使法術(shù)者本身道德有問題，致使法術(shù)失靈。如天津一位義和團(tuán)員陣亡后，有人問義和團(tuán)的老師：既然義和團(tuán)是神靈附體，怎么還會有傷亡?這個老師說，“此人必貪財(cái)，故神不附體”；或者是義和團(tuán)內(nèi)部存在一些不夠虔誠之徒。另一方面，義和團(tuán)對洋人遇到的任何一點(diǎn)挫折，都會把它解釋為神靈法力使然。如當(dāng)時天津下了一場暴雨，擋住了洋人的去路。民間紛紛傳言，“此天意也，無端來此大水，截?cái)嘌笕巳ヂ?。若非神仙保護(hù)，何能如此”?又如：在交戰(zhàn)時，不管敵人槍炮開放幾次，只要有一次偶爾放不出去，就會被解釋為被義和團(tuán)法術(shù)套住，當(dāng)有人質(zhì)疑為何不在敵軍放炮之前就全部把它們?nèi)块]住，何必等洋槍洋炮已經(jīng)使民房燒毀，百姓死傷后才使以法術(shù)?民眾當(dāng)時質(zhì)疑這是“直眼人”(即教民)的妖惑之言，在當(dāng)時的情況下，任何對義和團(tuán)法術(shù)持懷疑態(tài)度的人顯得不合時宜，甚至?xí)鈦須⑸碇?。以上這些解釋一方面淡化了他們在洋人的洋槍洋炮失利的屈辱感，另一方面更是警示民眾對義和團(tuán)的法術(shù)要有宗教般的信仰，否則會導(dǎo)致法術(shù)的失靈。因此，當(dāng)時社會上極少聽到相反的言論，這些神話和幻覺在義和團(tuán)的合理化手段下反而不斷得到強(qiáng)化。

三、結(jié)語

在現(xiàn)代人看來，這場運(yùn)動看似愚昧，甚至荒謬，但是任何一場運(yùn)動都不是在真空條件下橫空出世的，它一定會受制于當(dāng)時的時空背景，所以，對它的評價我們不能忽略當(dāng)時的政治生態(tài)環(huán)境。恩格斯在評價第二次鴉片戰(zhàn)爭中起義民族采取的手段曾經(jīng)指出：“對于起義民族在人民戰(zhàn)爭中所采取的手段，不應(yīng)當(dāng)根據(jù)公認(rèn)的正規(guī)作戰(zhàn)方法，或者根據(jù)任何別的抽象標(biāo)準(zhǔn)來衡量，而應(yīng)當(dāng)根據(jù)這個起義民族所已達(dá)到的文明程度來衡量。”從這一點(diǎn)來看，義和團(tuán)運(yùn)動時期的民眾，在各國列強(qiáng)的堅(jiān)船利炮聲中，在清政府腐朽軟弱無能的情形下，采取這種近乎原始也是最無奈的方式來對抗西方列強(qiáng)，僅這一點(diǎn)，就值得受到我們后人的尊敬。所以，任何過于簡單和功利的評價都將會妨礙我們對歷史的解讀，也會蒙蔽我們洞察歷史的眼睛。

從謠言傳播的角度來看，謠言是一種宗教，它根源于人性的缺陷，根源于人們對神話的向往，也根源人們對不可預(yù)測事物的焦慮，從這一點(diǎn)說，謠言的存在是不以人的意志轉(zhuǎn)移的，清除謠言只是人們的美好愿望而已。正如法國學(xué)者勒莫所說：“人們可以說像不存在沒有神祗的社會一樣，也不存在沒有謠言的社會?！比绻桃獾厝ョP除謠言，有時卻會鏟除說真話的土壤。

從謠言傳播與政治體系的關(guān)系來看，任何一個國家的存續(xù)必須要有一套與之相適應(yīng)的傳播體系，一個國家的崩潰也往往和傳播體系息息相關(guān)。如果說輿論是民意的晴雨表的話，那么謠言就是民意的反光鏡，是政府合法性的試金石。當(dāng)局者對于謠言的整治，應(yīng)該跳出謠言本身，而深入到社會心理以及社會輿論中去，合理利用謠言來窺探民情，了解民心，使輿論朝著有利于自身的方向發(fā)展，提高政府的合法性水平，這才是破除不利謠言的治本關(guān)鍵之道。

責(zé)任編輯 曾毅生