影響我國上市公司審計質量的制度性因素及其度量方法

關鍵詞：審計質量 實際的審計質量 感知的審計質量

影響審計質量制度性因素分析

自1990年上海證券交易所成立以來，我國證券市場發(fā)生了一系列的上市公司財務丑聞案件，從深圳原野、瓊民源、紅光實業(yè)、東方鍋爐到鄭百文、銀廣夏、藍田等不一而足，這些惡性事件在給廣大投資者造成巨大損失的同時，也引發(fā)了我們對上市公司審計質量的關注。事實上，由于國內特殊的制度環(huán)境原因，目前國內上市公司審計市場對事務所的審計質量沒有嚴格要求，帶來很多隱患。

公司治理對上市公司審計質量的影響

目前，上市公司的大股東對管理者的監(jiān)督很弱，內部公司治理機制的缺陷，造成嚴重的內部人控制。從這一角度來看，各上市公司的國有大股東對高質量的審計服務的需求并不高漲。另外，從股權性質看，上市公司絕大多數屬于國有股權，各級政府部門、國有控股公司及各類國有產權代表，通過一定的方式被明確為國有資產的投資主體，履行資產所有者的職能，但是這些機構并不是真正的所有者，只是國有產權的代表。這種控制權與收益索取權的分離，導致國有產權代表機構對控制權的濫用，使得控股股東和企業(yè)經營者合謀，企業(yè)經營者和職工合謀，造成國有資產的流失和國有利潤的侵蝕。

從公司治理結構看，監(jiān)事會的設置在某種程度上作用不大，因為監(jiān)事會沒有權力對董事任免。在內部人控制的企業(yè)，管理當局事實上集決策權和管理權于一身，沒有有力的內部機制來實施監(jiān)督權，無法形成權力制衡關系，由此還扭曲了事務所聘任制度，導致審計關系嚴重失衡。上市公司審計業(yè)務的委托人最終淪為管理當局。股東大會和董事會決定審計費用的權力被管理當局控制，所以事務所的聘任、續(xù)聘和解聘的真正權力全部掌握在管理當局手中。

對小股東而言，一方面，現(xiàn)有的公司治理結構未提供保護其利益的合理機制，如董事會中大股東推薦的董事比例遠遠超過其所占股份的比例，個人股東代表極少參加監(jiān)事會等；另一方面，由于缺乏有實力的機構投資者，極度分散的廣大中小投資者以投機掙錢為目標等原因，小股民沒有機會和動力參與公司治理，因此對注冊會計師審計缺少需求。

對債權人而言，由于債券市場不發(fā)達，上市公司的貸款主要來自國有商業(yè)銀行，在幫助國有企業(yè)脫貧解困的貸款原則下，國有商業(yè)銀行產生了大量的壞賬。為了避免更大的壞賬損失，銀行在提供貸款時通常要求第三方提供全額擔保，因此，債權人對高質量審計服務的需求不具有充分性。

政府監(jiān)管政策對上市公司審計質量的影響

上市公司配股和增發(fā)過程受到政府監(jiān)管的影響，主要表現(xiàn)在配股增發(fā)要有地方政府或中央部委的審批以及上市公司配股增發(fā)必須滿足證監(jiān)會對公司盈利的硬性要求。

2001年以后，國家取消了地方政府或中央部委在配股增發(fā)中的審批權，由證監(jiān)會最終決定是否能配股和增發(fā)，但是公司配股增發(fā)的申請材料中仍有許多需要地方政府或中央部委出具資格認定和批文等。因此，地方政府或中央部委仍具有較大的影響力。另外，在配股和增發(fā)過程中對盈利的規(guī)定要求引發(fā)了上市公司普遍性的機會主義行為。為了達到配股的要求，上市公司采取明顯的盈余操縱行為使得上市公司凈資產收益率分布出現(xiàn)“6％”現(xiàn)象和“10％”現(xiàn)象，并對證券市場資源配置產生了負面影響。

在我國特殊的資本市場條件下，由于證監(jiān)會規(guī)定了嚴格的條件，為達此目的，上市公司往往會通過非公允的關聯(lián)交易等盈余操縱手段，所以上市公司本身從迎合政府監(jiān)管政策的角度也并不要求高質量的審計服務需求。

審計質量的常用度量方法及其評價

國內審計市場與國外相比存在較大的差異，因此在中國當前特有的制度背景下進行審計質量相關的實證研究存在很大的必要性。由于審計投入和審計過程無法為外界所直接觀察，學術界只能從間接度量的角度來尋求審計質量的替代指標?？傮w來講，學術界在進行審計質量相關實證研究時對審計質量的度量指標可用圖1來歸納表示。

從審計師的客觀監(jiān)督能力來度量

這類指標與審計師的工作或行為直接相關，容易引起人們感性認識上的共鳴。通常將此類指標度量的審計質量稱為“實際的審計質量”(Actual Audit Quality)。

審計師的行為表現(xiàn)。審計師的獨立性是影響審計質量的一個重要因素，而審計師獨立與否的外在行為表現(xiàn)在于其對審計意見類型的選擇上，不少學者主張從審計意見類型的角度來度量審計質量。在具體實證研究中，該類度量方法細分為審計意見類型、審計意見改善、會計師事務所出具非標審計意見的比例等。

然而，需要指出的是，采用審計意見類型來度量審計質量是有其局限性的，上市公司對會計準則遵循程度越高時審計師出具標準意見審計報告的可能性越高，但在該類指標下卻容易被誤判為低審計質量；以審計意見類型來度量審計質量必須符合 “有罪推定”的假設?？v觀國內學術文獻發(fā)現(xiàn)，不少實證研究存在濫用此類指標的情況，許多學者沒有意識到需要事先用“有罪推定”這一標尺來衡量所要研究的樣本。

審計師的工作結果。已有研究發(fā)現(xiàn)，國內上市公司盈余管理的動機主要是為了應付證券市場特殊的監(jiān)管政策，如IPO政策、配股政策以及特別處理政策等，因此審計師對上市公司盈余管理的識別和更正成為學術界用于判斷其審計質量的一個重要衡量指標。例如可操控性應計利潤(Discretionary Accruals，簡稱DA)、線下項目和異常的非經常性損益等。

從公眾感知的監(jiān)督能力來度量

上述指標不是從審計師自身而是從公眾對審計師審計結果的接受程度或會計師事務所能力的認可程度這一角度來度量審計質量，與前一類指標相比屬于更為“曲線”的度量方式，因而將其度量的審計質量稱為“感知的審計質量”(Perceived Audit Quality)。

投資者的市場反應。從資本市場投資者的反應來度量審計質量有其很大的局限性：首先，從市場反應來研究審計質量的前提假設是資本市場能夠有效或基本有效地識別審計質量，而中國的資本市場是否滿足有效性條件是存在很大的爭議的。其次，使用市場反應數據來度量審計質量意味著不可避免地要承受股市波動的“噪音”風險，而且考慮到股市的“?！迸c“熊”的周期性波動，在做這類研究時，研究期間的選擇至關重要，例如股權分置改革前后，股價的大幅波動以及“大小非”解禁對股市的巨大沖擊，使得在選定研究的時間窗口時必須盡量回避這種結構穩(wěn)定性問題。

事務所的固有特征。該類指標中代表性的有審計收費、事務所規(guī)模、事務所聲譽和事務所訴訟率等，但此類指標也有其局限性。

（作者單位：上海財經大學會計學院）