《反壟斷法》山雨欲來(lái)

進(jìn)入8月，方興東顯得很興奮——不是為了奧運(yùn)，而是他終于有了向霸權(quán)發(fā)起挑戰(zhàn)的機(jī)會(huì)。作為互聯(lián)網(wǎng)實(shí)驗(yàn)室創(chuàng)始人兼董事長(zhǎng)，早在10年前他就開始關(guān)注知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用和反壟斷問(wèn)題，并寫過(guò)《起來(lái)，挑戰(zhàn)微軟霸權(quán)》這樣激情澎湃的文章。8月6日，方興東對(duì)《商務(wù)周刊》說(shuō)：“終于可以告別紙上談兵、搖旗吶喊，進(jìn)入到真正的實(shí)戰(zhàn)階段了。”

8月1日正式施行的《反壟斷法》，歷史最早可以追溯到1987年，當(dāng)時(shí)的國(guó)務(wù)院法制局成立過(guò)一個(gè)《反壟斷法》起草小組，這之后是長(zhǎng)達(dá)20，年漫長(zhǎng)的爭(zhēng)論，直到去年的8月30日才獲得全國(guó)人大常委會(huì)的立法通過(guò)。

“《反壟斷法》為我們的市場(chǎng)制度提供了重要一環(huán)，有了物權(quán)法、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法，現(xiàn)在又有了《反壟斷法》，就有了合理的對(duì)等的競(jìng)爭(zhēng)法體系架構(gòu)。”方興東說(shuō)，“中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體制終于從猿進(jìn)化到人了。”

“無(wú)鋒重劍”還是“銀樣镴槍頭”

但是，并非所有人都看好這部法律。遭質(zhì)疑最多的是這部《反壟斷法》只有8章57條的原則性規(guī)定。

“目前的《反壟斷法》太簡(jiǎn)單了，沒(méi)有什么值得表?yè)P(yáng)的地方。”中國(guó)政法大學(xué)國(guó)際法學(xué)院院長(zhǎng)莫世健翻動(dòng)著手中打印出來(lái)的寥寥3頁(yè)《反壟斷法》，輕輕搖著頭說(shuō)，“立法部門參考了國(guó)外的《反壟斷法》，但未必真正理解了。美國(guó)《反壟斷法》的相關(guān)體系加起來(lái)有4、5萬(wàn)字；澳大利亞的反壟斷法律體系是最完善的，有幾千頁(yè)規(guī)定；我國(guó)的《反壟斷法》卻只有8章57條……”

據(jù)記者所知，原先制訂草案時(shí)是計(jì)劃在今年8月1日前推出40余個(gè)配套規(guī)則，但到目前還只有一個(gè)細(xì)則《國(guó)務(wù)院關(guān)于經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》出臺(tái)。現(xiàn)實(shí)給很多熱盼《反壟斷法》的人潑了一盆冷水。“沒(méi)有具體實(shí)施細(xì)則的法律讓我們?cè)趺从?”一位企業(yè)老總無(wú)奈地對(duì)《商務(wù)周刊》說(shuō)。

然而，“粗線條”只是影響《反壟斷法》實(shí)施效果的冰山一角。缺少可操作性至少意味著還可以使用，而執(zhí)行如果出現(xiàn)問(wèn)題，則可能導(dǎo)致法律被空置。作為具體管轄反壟斷問(wèn)題的三個(gè)部門，國(guó)家工商總局、商務(wù)部和國(guó)家發(fā)改委，今后將如何有效行使職權(quán)?

在《反壟斷法》正式實(shí)施22天后，商務(wù)部成立反壟斷局，承擔(dān)《反壟斷法》規(guī)定的國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)具體工作。至此，《反壟斷法》的三個(gè)共同執(zhí)法部門——商務(wù)部(反壟斷局)、國(guó)家工商總局(反壟斷與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法局)、國(guó)家發(fā)改委(價(jià)格監(jiān)督檢查司)都完成了機(jī)構(gòu)設(shè)置，三部委分別負(fù)責(zé)對(duì)“經(jīng)營(yíng)者集中”、“濫用市場(chǎng)支配地位”和“行政壟斷及價(jià)格壟斷行為”進(jìn)行執(zhí)法。

“建立一個(gè)獨(dú)立、權(quán)威的執(zhí)法機(jī)構(gòu)是最理想的狀態(tài)，但在我國(guó)政府行政體制上，目前還無(wú)法實(shí)現(xiàn)。”北京大學(xué)盛杰民教授認(rèn)為，目前保持三個(gè)部門共同執(zhí)法是最可行的模式。

但這種“非理想”模式下的機(jī)構(gòu)設(shè)置必然會(huì)引起多方爭(zhēng)議。“我對(duì)三個(gè)部門的共同執(zhí)法能力表示懷疑。現(xiàn)有管理框架看起來(lái)是職責(zé)明確，但實(shí)際上卻容易導(dǎo)致問(wèn)題的復(fù)雜化。”莫世健認(rèn)為，三個(gè)部門的協(xié)調(diào)將是最大的問(wèn)題，“即使今后推出相關(guān)細(xì)則，也很可能出現(xiàn)權(quán)力的交織和管轄的灰色地帶”。

律師界也對(duì)目前《反壟斷法》的執(zhí)法機(jī)構(gòu)設(shè)置表示出普遍擔(dān)憂——多頭管理會(huì)導(dǎo)致審批程序冗繁復(fù)雜、辦事效率低下。“這是具有中國(guó)特色的二元多頭執(zhí)法體制，第一元屬國(guó)務(wù)院級(jí)別，第二元屬部委級(jí)別。”深圳市律師協(xié)會(huì)反壟斷反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)專業(yè)委員會(huì)主任馮江告訴《商務(wù)周刊》，這種機(jī)構(gòu)設(shè)置的弊端在于，如果發(fā)生跨類壟斷協(xié)議糾紛或者壟斷協(xié)議法律競(jìng)合案件，有可能產(chǎn)生相互扯皮、浪費(fèi)資源等弊端。

“按照目前的執(zhí)法框架，將來(lái)律師在實(shí)際辦案過(guò)程中可能要同時(shí)跑3個(gè)部門，拿到3個(gè)蓋章才能完成審批。”馮江抱怨說(shuō)。

與此同時(shí)，很多在華的外資公司也擔(dān)心，《反壟斷法》給了監(jiān)管部門干預(yù)商業(yè)的廣泛權(quán)力，而執(zhí)法部門之間的持續(xù)明爭(zhēng)暗斗會(huì)導(dǎo)致執(zhí)法不一致。一位外國(guó)專家形象地借奧運(yùn)會(huì)做了比喻：“中國(guó)《反壟斷法》實(shí)施的關(guān)鍵問(wèn)題是，實(shí)施當(dāng)中是會(huì)類似于賽跑這類有明確規(guī)則、輸贏沒(méi)有太多疑問(wèn)的奧運(yùn)項(xiàng)目，還是更像通常取決于裁判看法的體操和滑冰比賽。”“希望能夠在反競(jìng)爭(zhēng)行為條款、基于競(jìng)爭(zhēng)和國(guó)家安全考慮的審查程序以及執(zhí)行機(jī)制上得到更清晰解釋。”中國(guó)美國(guó)商會(huì)表達(dá)了自身的關(guān)注。

中國(guó)歐盟商會(huì)的態(tài)度則更加明確。“新法的影響力，很大程度上決定于法律的執(zhí)行機(jī)構(gòu)如何行使他們的職能。”其法律工作小組負(fù)責(zé)人孔宏德指出，跨國(guó)公司必須自我評(píng)估是否符合新法的規(guī)定，這很有挑戰(zhàn)性。

經(jīng)過(guò)20年的反復(fù)錘煉，《反壟斷法》終于現(xiàn)世。現(xiàn)在全世界的資本家們都在觀察，這部法律究竟是一把“無(wú)鋒重劍”還是“銀樣镴槍頭”。?

入門級(jí)VS大師級(jí)

事實(shí)上，無(wú)論是重劍還是镴槍頭，中國(guó)企業(yè)都可以具此狀告那些在華經(jīng)營(yíng)的國(guó)外壟斷巨頭。對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)教授盛建明認(rèn)為，國(guó)內(nèi)企業(yè)應(yīng)該抓住機(jī)遇，改變目前被壟斷企業(yè)壓制的狀態(tài)。

在《反壟斷法》實(shí)施前，許多人都在關(guān)注誰(shuí)可能被告，而如今熱情平復(fù)，人們才注意到，現(xiàn)在真正的問(wèn)題是誰(shuí)站出來(lái)反壟斷。

據(jù)本刊了解，《反壟斷法》正式實(shí)施至今，尚沒(méi)有一家公司出于利益需要起訴行業(yè)內(nèi)的壟斷企業(yè)。

馮江是國(guó)內(nèi)較早關(guān)注反壟斷問(wèn)題的律師，其創(chuàng)辦的“中國(guó)反壟斷反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)律師網(wǎng)”目前已初具規(guī)模。他告訴記者，《反壟斷法》實(shí)施前后，有很多企業(yè)和個(gè)人向他咨詢過(guò)相關(guān)問(wèn)題，而且個(gè)別企業(yè)直截了當(dāng)?shù)貑?wèn)是否可以告某某企業(yè)壟斷。

“企業(yè)進(jìn)行這方面的咨詢是很正常的，但是否會(huì)真正起訴則很難說(shuō)。”馮江認(rèn)為，中國(guó)企業(yè)對(duì)《反壟斷法》的認(rèn)識(shí)需要一個(gè)過(guò)程，律師界對(duì)《反壟斷法》也有個(gè)學(xué)習(xí)的過(guò)程，中國(guó)律師在利用私法方面已經(jīng)很成熟了，但在利用公法方面仍有欠缺。而且受到國(guó)外壟斷企業(yè)影響的大都屬于小型企業(yè)，從這類企業(yè)的角度看，花成本訴訟不如花錢做生意。“還存在另一種情況，即壟斷的效果已經(jīng)出現(xiàn)，國(guó)內(nèi)企業(yè)受到了嚴(yán)重影響，已經(jīng)沒(méi)有能力去告壟斷企業(yè)了。上述不利因素都直接影響了反壟斷案件的出現(xiàn)。”他說(shuō)。

中國(guó)航空運(yùn)輸協(xié)會(huì)目前就很困惑。“我不知道這算不算壟斷。”協(xié)會(huì)市場(chǎng)研究部一位李姓女官員告訴《商務(wù)周刊》，目前國(guó)內(nèi)航空公司的電子客票全部使用的是國(guó)際航空運(yùn)輸協(xié)會(huì)(IATA)的標(biāo)準(zhǔn)，IATA控制包括管理規(guī)則在內(nèi)的各個(gè)環(huán)節(jié)。由于IATA手握電子客票，只此一家，機(jī)票代理人不敢有任何相左意見(jiàn)，否則會(huì)遭到取消賣票資格的厄運(yùn)。

“客票系統(tǒng)已經(jīng)被TATA做到極致了，此后它又把觸角伸向貨票系統(tǒng)，推行電子貨票。現(xiàn)在IATA手握電子客票和貨票，擁有制定游戲規(guī)則的話語(yǔ)權(quán)，這樣的‘武林至尊’能受《反壟斷法》制約嗎?”她說(shuō)近期會(huì)組織一個(gè)研討會(huì)，請(qǐng)相關(guān)專家具體分析和解答目前協(xié)會(huì)的困惑。

現(xiàn)實(shí)正是如此，一方面中國(guó)企業(yè)及協(xié)會(huì)尚不知如何利用法律維護(hù)自身利益；另一方面，國(guó)外大公司卻始終關(guān)注著中國(guó)的《反壟斷法》，在法律實(shí)施前后積極參與研討和咨詢，并及時(shí)調(diào)整經(jīng)營(yíng)策略，不給人留下任何起訴的“口實(shí)”。

微軟、英特爾、利樂(lè)等國(guó)外巨頭一直處于中國(guó)反壟斷輿論的風(fēng)口浪尖，但至今能安然無(wú)恙，是與其完善的應(yīng)對(duì)策略分不開的。

微軟一方面堅(jiān)稱“在中國(guó)一直努力確保遵守有關(guān)公平競(jìng)爭(zhēng)的法律制度”；另一方面，針對(duì)外界“微軟Office在中國(guó)售價(jià)高于美國(guó)”的說(shuō)法，調(diào)低了包括中國(guó)在內(nèi)的新興市場(chǎng)部分Office的建議零售價(jià)。

英特爾對(duì)外宣稱不會(huì)刻意規(guī)避《反壟斷法》，但卻逐步降低其“市場(chǎng)基金返款”與“銷售返點(diǎn)”政策的比率。其中，“市場(chǎng)返款基金”已由最高時(shí)的50％降至20％以內(nèi)，而“銷售返點(diǎn)”則由20％降至5％以內(nèi)。

包裝巨頭利樂(lè)公司也已經(jīng)就合同條款、業(yè)務(wù)政策等細(xì)節(jié)內(nèi)容與客戶溝通。該公司解釋說(shuō)：“如果合同條款涉及到與中國(guó)最新實(shí)施的《反壟斷法》規(guī)定不相吻合、容易引起歧義的部分，自然需要與客戶商量，根據(jù)新的法律規(guī)范做出調(diào)整。”

上述這些大公司之所以能夠應(yīng)對(duì)有度，主要在于它們已經(jīng)在國(guó)際市場(chǎng)上經(jīng)受了各種反壟斷訴訟的洗禮，有豐富的應(yīng)訴經(jīng)驗(yàn)和協(xié)調(diào)策略，而且背后還有一幫頂級(jí)法律專家為其出謀劃策。國(guó)外的《反壟斷法》研究已經(jīng)進(jìn)行了100多年，而中國(guó)才剛剛開始，因此在反壟斷領(lǐng)域，“入門”級(jí)水平的中國(guó)企業(yè)要面對(duì)的是“大師”級(jí)對(duì)手。

“即使中國(guó)企業(yè)決定提出反壟斷申請(qǐng)，企業(yè)自身也需要做多方面準(zhǔn)備。包括搜集證據(jù)以及對(duì)壟斷所造成的損害做定性和定量計(jì)算，而這些都是要花費(fèi)大量時(shí)間。”馮江認(rèn)為，國(guó)內(nèi)企業(yè)如果想起訴國(guó)外大型壟斷企業(yè)，還要有很長(zhǎng)的路要走。

中國(guó)堂吉訶德的歷程

對(duì)此，中國(guó)貨主協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)蔡家祥深有感觸：“反壟斷任重而道遠(yuǎn)。”

作為中國(guó)第一家進(jìn)行對(duì)外維權(quán)的企業(yè)協(xié)會(huì)，中國(guó)貨主協(xié)會(huì)從2000年就開始了艱苦而漫長(zhǎng)的反對(duì)國(guó)際班輪公司價(jià)格控制的歷程，而參與整個(gè)維權(quán)過(guò)程的蔡家祥也體會(huì)了期間的酸甜苦辣。

據(jù)中國(guó)貨主協(xié)會(huì)介紹，中國(guó)的海洋運(yùn)輸市場(chǎng)近80％以上的市場(chǎng)份額由國(guó)際巨頭占據(jù)，僅馬士基一家公司就占據(jù)30％以上的份額。隨著市場(chǎng)支配力量的增強(qiáng)，國(guó)際班輪公司開始對(duì)中國(guó)貨主企業(yè)收取各種附加費(fèi)，導(dǎo)致貨主成本不斷增加。

“取消國(guó)際班輪公司集體壟斷地位最為關(guān)鍵。中國(guó)貨主為了拿到出口提單到銀行辦托收貨款或憑進(jìn)口提單換取提貨單提貨，只好被迫支付各種不合理的附加費(fèi)，完全沒(méi)有話語(yǔ)權(quán)。”蔡家祥指出，壟斷是造成亂收費(fèi)的根源。

讓他自豪的是，中國(guó)貨主協(xié)會(huì)的努力確實(shí)取得了一定成效。碼頭作業(yè)費(fèi)(THC)是2002年國(guó)際班輪公司在中國(guó)實(shí)施的最大亂收費(fèi)項(xiàng)目，在中國(guó)貨主協(xié)會(huì)的舉報(bào)下，國(guó)務(wù)院相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)非常重視，責(zé)成交通部、發(fā)改委、工商總局聯(lián)合開展了調(diào)查，明確THC是集裝箱班輪運(yùn)費(fèi)的組成部分；2007年3月12日，交通部發(fā)布了“關(guān)于加強(qiáng)對(duì)班輪公會(huì)和運(yùn)價(jià)協(xié)議組織監(jiān)管的公告”，要求船貨企業(yè)建立有效的協(xié)商機(jī)制；2007年4月，交通部對(duì)4個(gè)班輪組織在華南地區(qū)違規(guī)提高碼頭作業(yè)費(fèi)進(jìn)行了處理，對(duì)有關(guān)公司進(jìn)行了處罰。

“東南亞的貨主維權(quán)已經(jīng)有30多年的歷史了，但目前為止還沒(méi)有一個(gè)國(guó)家有過(guò)成功的案例，因此說(shuō)中國(guó)在這方面做得已經(jīng)不錯(cuò)了。”蔡家祥認(rèn)為從這一點(diǎn)來(lái)說(shuō)，應(yīng)當(dāng)感謝政府的支持，但他同時(shí)也指出，由于政府部門公布的結(jié)論存在“瑕疵”，為國(guó)際班輪公司日后“鉆空子”留下了隱患。

“事實(shí)上，國(guó)際班輪公司的亂收費(fèi)現(xiàn)象始終沒(méi)有停止，反而呈愈演愈烈的態(tài)勢(shì)。”蔡家祥向記者出具了一份由該協(xié)會(huì)整理的“班輪公司的不合理收費(fèi)項(xiàng)目單”，保安費(fèi)、文件費(fèi)、旺季附加費(fèi)……各種名目的收費(fèi)項(xiàng)目多達(dá)13項(xiàng)。

“你看看這幫家伙多精!”蔡家祥將其中的第12項(xiàng)指給記者看——幣值調(diào)整附加費(fèi)收17％--20％，“這比例遠(yuǎn)超過(guò)中國(guó)的匯率調(diào)整幅度，他們太‘飚了”’。

現(xiàn)在《反壟斷法》已經(jīng)正式實(shí)施了，沒(méi)有貨主考慮利用法律武器維護(hù)自身權(quán)益嗎?聽到記者的這一提問(wèn)，蔡家祥剛還激動(dòng)的臉上卻露出了一絲苦笑：“有人說(shuō)我是貨主維權(quán)領(lǐng)域里的‘堂吉訶德’，可能指的是我一直勇于同強(qiáng)大的壟斷勢(shì)力作斗爭(zhēng)。”蔡家祥告訴記者，他目前最迫切希望的是取消《國(guó)際海運(yùn)條例》中允許班輪組織集體定價(jià)的規(guī)定，因?yàn)樵撘?guī)定直接導(dǎo)致了壟斷性亂收費(fèi)的出現(xiàn)。“《反壟斷法》雖然正式實(shí)施了，但它在第15條規(guī)定，‘經(jīng)營(yíng)者能夠證明所達(dá)成的壟斷協(xié)議屬于法律和國(guó)務(wù)院規(guī)定的其他形式的，可以被豁免’。而《國(guó)際海運(yùn)條例》恰恰是國(guó)務(wù)院頒布的。”蔡家祥已經(jīng)詳細(xì)地研究了很多遍《反壟斷法》，而且也找過(guò)相關(guān)律師咨詢過(guò)，但最后他發(fā)現(xiàn)，正是由于第15條規(guī)定的存在，導(dǎo)致姍姍來(lái)遲的《反壟斷法》對(duì)他正從事的事業(yè)不過(guò)是“廢紙一張”。

實(shí)際上，最令蔡家祥失望的，還是來(lái)自貨主方面的不支持。“現(xiàn)在的情況是，只有協(xié)會(huì)在孤軍奮戰(zhàn)，卻沒(méi)有貨主支持和配合。貨主們都知道THC收費(fèi)不合理，但他們就是嫌打官司麻煩。”

“有的貨主甚至說(shuō)，不合理收費(fèi)導(dǎo)致的損失就當(dāng)作是請(qǐng)班輪公司的人吃飯了。如果所有貨主都是這種想法，協(xié)會(huì)的努力反而是‘單相思’了。”蔡家祥告訴記者，接下來(lái)中國(guó)貨主協(xié)會(huì)還是要努力爭(zhēng)取交通部修改《國(guó)際海運(yùn)條例》，取消關(guān)于允許集體定價(jià)的規(guī)定。他們會(huì)找商務(wù)部，讓商務(wù)部代表貨主進(jìn)行協(xié)調(diào)。

“原則上協(xié)會(huì)也可以單獨(dú)提出反壟斷申請(qǐng)，但企業(yè)不配合，很多證據(jù)都沒(méi)辦法搜集。協(xié)會(huì)今后的維權(quán)工作很不樂(lè)觀，貨主都已經(jīng)麻木了……”蔡家祥神情有些黯然地說(shuō)。

從規(guī)制IT巨頭開始?

“如果一家企業(yè)受壟斷行為的影響而無(wú)法生存下去的時(shí)候，任何不利因素都不能阻止他提出反壟斷申請(qǐng)。”對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)盛建明教授認(rèn)為，今后肯定會(huì)有企業(yè)利用《反壟斷法》狀告競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，借此在市場(chǎng)中重新進(jìn)行利益博弈的。

實(shí)際上，早在《反壟斷法》未出臺(tái)前，就已經(jīng)有中國(guó)公司針對(duì)國(guó)外企業(yè)提出過(guò)反壟斷質(zhì)疑。山東泉林包裝有限公司進(jìn)入公眾的視野并備受矚目，是從其挑戰(zhàn)世界500強(qiáng)公司、國(guó)際包裝紙巨頭利樂(lè)公司開始的。2003年10月，泉林公司向國(guó)家有關(guān)部委和行業(yè)協(xié)會(huì)提出質(zhì)疑，要求瑞典利樂(lè)公司停止一切具體的濫用壟斷的行為，交還其他包裝企業(yè)參與公平競(jìng)爭(zhēng)的權(quán)利，同時(shí)還給下游企業(yè)選擇權(quán)。其公司副董事長(zhǎng)兼市場(chǎng)總監(jiān)洪鋼被譽(yù)為“中國(guó)發(fā)出反壟斷呼聲的民間第一人”，并成為2006CCTV中國(guó)年度經(jīng)濟(jì)人物候選人之一。

在《反壟斷法》正式實(shí)施之際，記者電話聯(lián)系泉林公司希望采訪洪鋼，但得到的答復(fù)是“不想就反壟斷問(wèn)題說(shuō)話了。過(guò)去說(shuō)了，不代表現(xiàn)在還會(huì)說(shuō)”。

在泉林公司的簡(jiǎn)介上記者看到，泉林包裝以其優(yōu)良的質(zhì)量和完善的服務(wù)，贏得了雀巢、蒙牛、可口可樂(lè)、娃哈哈、匯源、惠爾康等國(guó)內(nèi)外知名品牌的訂單，月銷量突破1億包，累計(jì)總銷量已達(dá)10億包。

洪鋼曾經(jīng)說(shuō)過(guò)一句轟動(dòng)一時(shí)的話：“給我一點(diǎn)空氣!”當(dāng)初泉林公司在“剩下最后一口氣”的時(shí)候，不得不站出來(lái)為反壟斷搖旗吶喊，而一旦公司從夾縫中突圍，自然就不需要再提反壟斷這種得罪人的事情了。

但并非所有中國(guó)企業(yè)都能像泉林公司那樣成功突圍。“國(guó)外壟斷企業(yè)能夠進(jìn)入的都是國(guó)家不控制的領(lǐng)域，而這些領(lǐng)域的中國(guó)企業(yè)往往規(guī)模不大，沒(méi)有實(shí)力與國(guó)外企業(yè)抗衡。”盛建明教授認(rèn)為，國(guó)內(nèi)企業(yè)受到國(guó)外壟斷行為的沖擊已經(jīng)非常嚴(yán)重了，“關(guān)鍵是看國(guó)內(nèi)企業(yè)是否有雄心壯志”。

“像微軟這樣的公司，在國(guó)外已經(jīng)遭到了反壟斷起訴并且敗訴，中國(guó)軟件企業(yè)完全可以起訴微軟，而且起訴成本很低。”盛建明說(shuō)。

現(xiàn)在外界普遍的觀點(diǎn)是，第一起反國(guó)外壟斷的案件將出現(xiàn)在高科技領(lǐng)域。這種預(yù)測(cè)不僅是因?yàn)樾袠I(yè)里有微軟這樣通過(guò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)而獲得絕對(duì)市場(chǎng)壟斷地位的企業(yè)，還因?yàn)槿藗冋J(rèn)為在高科技領(lǐng)域工作的人，敢于冒險(xiǎn)，能較快接受新事物。

這種預(yù)測(cè)也許真的就要成為現(xiàn)實(shí)。7月5日，北京大雨，在海淀區(qū)的潮江春會(huì)館內(nèi)，由博客中國(guó)主辦的“誰(shuí)將成反壟斷法的第一被告?”小型座談會(huì)熱火朝天。隨著討論的深入，整個(gè)研討會(huì)儼然變成了“微軟壟斷批判會(huì)”，這其中，作為國(guó)產(chǎn)軟件企業(yè)的代表，永中科技總經(jīng)理曹參更表示“不排除跟微軟打官司”。

“我們不怕它。”曹參認(rèn)為，微軟在壟斷形式上存在著市場(chǎng)壟斷和技術(shù)壟斷，在產(chǎn)品方面是體現(xiàn)在操作系統(tǒng)和辦公軟件的雙重壟斷。

“微軟要小心了，我們正在為提起訴訟搜集相關(guān)證據(jù)。”曹參告訴記者，取證其實(shí)很困難，必要的證人都有顧忌，甚至有些文件都不愿意給永中，目前永中不方便透露是否掌握實(shí)際證據(jù)，要“讓人保持猜疑”。

事實(shí)上，永中科技確實(shí)有向微軟叫板的能力和必要。這家2000年成立的公司一直專注于辦公軟件研發(fā)，擁有世界上除微軟以外最大的Office研發(fā)團(tuán)隊(duì)，憑借跨操作平臺(tái)的優(yōu)勢(shì)，永中office軟件在中國(guó)政府采購(gòu)中占據(jù)了一定的份額。美國(guó)《TUX》雜志曾刊登題為“Eioffice踢了微軟的屁股”的文章，指出“相對(duì)微軟的辦公軟件，永中Office是一個(gè)更為優(yōu)秀的選擇”。

雖然得到了業(yè)內(nèi)的認(rèn)同，但永中科技仍然不得不面對(duì)強(qiáng)大對(duì)手微軟的壓倒性優(yōu)勢(shì)。因此，曹參說(shuō)，“就算沒(méi)有《反壟斷法》，我們也要挑戰(zhàn)那些強(qiáng)勢(shì)企業(yè)。有了《反壟斷法》，勝算可能會(huì)達(dá)到70％--80％，而且我們現(xiàn)在還有主場(chǎng)優(yōu)勢(shì)，如果在人家的主場(chǎng)，我們獲勝的幾率估計(jì)不會(huì)超過(guò)10％。”

“人們都說(shuō)我挑戰(zhàn)微軟是瘋了，但中國(guó)將來(lái)不會(huì)總是按微軟的出價(jià)來(lái)掏腰包!”曹參說(shuō)。

就在永中科技積極籌備反壟斷的時(shí)候，方興東主持的中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)實(shí)驗(yàn)室又為所有的中國(guó)高科技企業(yè)維權(quán)提供了一個(gè)有力武器。8月4日，該實(shí)驗(yàn)室正式推出《中國(guó)高科技領(lǐng)域壟斷狀況調(diào)查報(bào)告》，16個(gè)細(xì)分領(lǐng)域里的37家企業(yè)被涉及。報(bào)告顯示，微軟和IBM分別在操作系統(tǒng)和IT服務(wù)領(lǐng)域存在較高的壟斷，佳能、甲骨文等也在榜單之上。

有媒體將這份報(bào)告稱之為中國(guó)的“反壟斷黑名單”。盡管方興東反復(fù)強(qiáng)調(diào)這份報(bào)告只是客觀地展示了中國(guó)高科技領(lǐng)域的壟斷現(xiàn)狀，壟斷與濫用壟斷行為不同。但他同時(shí)也表示，報(bào)告確實(shí)可以作為今后反壟斷調(diào)查機(jī)關(guān)的參考，如果今后有中國(guó)企業(yè)要提出反壟斷訴訟，互聯(lián)網(wǎng)實(shí)驗(yàn)室會(huì)為其提供專家及律師資源。

“目前，濫用壟斷行為在國(guó)內(nèi)是普遍性的，還有一種情況是，單獨(dú)一家公司不構(gòu)成壟斷，但幾個(gè)公司的聯(lián)合卻可以壟斷市場(chǎng)。”方興東認(rèn)為市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)就是大魚吃小魚，但剩下的大魚很容易滋生惰性，需要加以規(guī)制。

“現(xiàn)在這份報(bào)告只是0.1版本，今后我們還會(huì)推出1.0、2.0版本，將進(jìn)一步對(duì)具體公司的壟斷行為及其危害作詳細(xì)評(píng)估。”說(shuō)這話時(shí)，方興東的眼里閃著光。

“咬人的狗不叫，《反壟斷法》實(shí)施后的這段平靜期中，不知還有哪些力量在暗中籌備。”眾達(dá)律師事務(wù)所王智平律師說(shuō)，如果2009年還沒(méi)有積極進(jìn)取的中國(guó)企業(yè)起訴外國(guó)競(jìng)爭(zhēng)者，他將感到震驚。