記住詩人朱英誕

即便是研究現(xiàn)代文學(xué)史的學(xué)者，恐怕好多人不知道朱英誕是誰。作為一名詩人，這是他的悲哀。然而，這種局面現(xiàn)在要被打破了。最近收到陳均先生寄來的《新詩評論》2007年第二輯(總第六輯)以及《新文學(xué)史料》2007年第四期。這兩本書里都收錄有《朱英誕專輯》——不妨把這看作是朱英誕被重新“出土”的一個重大信號。這一冊《新詩評論》由陳均主編，其中有兩個專輯，一是《林庚紀(jì)念專輯》，二是《朱英誕專輯》。這兩個專輯占了全書將近一半篇幅。

朱英誕(1913.4.10～1983.12.27)，本名仁健，字豈夢，筆名有朱石箋、莊損衣、杞人、瑁朗、凈子等，生于天津。他是朱熹的后裔，他的父親朱紹谷擅長詩詞，少時享有“神童”之譽。1928年，朱英誕入南開中學(xué)，未滿一年因摔傷而休學(xué)。1932年考入北平民國學(xué)院，與李白鳳同學(xué)，時林庚在該校任教，三人常在一起寫詩論詩。1935年秋，朱英誕在林庚的介紹下結(jié)識廢名，從此在詩壇追隨林庚、廢名二人。不久自費出版詩集《無題之秋》，此系詩人生前唯一一部公開面世的著作。1940年至1941年朱英誕在偽北大擔(dān)任講師。在淪陷區(qū)的文壇，朱英誕非常活躍，發(fā)表大量詩文，曾與沈啟無一起編輯《文學(xué)集刊》，并編選廢名、沈啟無的詩合集《水邊》。解放后朱英誕在貝滿女中教書，直至退休。后半生一直堅持“民間地下寫作”，留下幾千首詩和大量遺文，均未出版問世。1983年逝世前的半年里他寫下兩萬字的自傳《梅花依舊》，極具現(xiàn)代文學(xué)史價值。他所補(bǔ)充完整的廢名的《新詩講義》即將由北京大學(xué)出版社出版。這部新詩講義前半部分為廢名的《新詩講義》(世人誤為《談新詩》)，后半部分為朱英誕所添加，并對前半部分進(jìn)行了評點。一部完整的新詩史著作終得完稿，此真可謂現(xiàn)代詩壇中師生合著一部詩話的佳話。

《朱英誕文章選輯》共收錄朱英誕的文章31篇，大多是朱英誕關(guān)于詩歌或詩人的見解，頗多獨到之處，有些還起到了豐富文學(xué)史料的作用，而這些文章又多半系“地下寫作”，未曾公開發(fā)表過。如《苦雨齋中》《廢名先生所作序論》《俞平伯小識》《水邊集序》等很值得關(guān)注，為相關(guān)人物提供了一些新鮮的材料。又如沈啟無的學(xué)生、朱英誕之妻陳萃芬在《關(guān)于詩人朱英誕》的回憶中明確指出，周作人被刺沈啟無確實是替他挨了槍的，并不是周作人在《元旦的刺客》一文中回憶的，沈啟無聲稱“我是客”來轉(zhuǎn)移刺客的注意力，這無疑為周作人被刺事件提供了新的史料。此外《朱英誕專輯》對于研究“廢名圈”之現(xiàn)代派遺脈在淪陷區(qū)的發(fā)展歷程也具有很高的史料價值。

喜讀之余，不免也有遺憾，主要是時間考證及校訂方面還存在一些問題。

《林庚紀(jì)念專輯》中收錄了林庚寫給朱英誕的十封信。藏書家姜德明先生早在《信及詩》一文中介紹了廢名致朱英誕、林庚致朱英誕的信，明確指出林庚致朱英誕的信發(fā)表于《輔仁文苑》第二輯，并在文中做了摘錄。因此，今日研究者所言“輯佚”恐有不當(dāng)。而且“輯佚者”在輯佚附記中對信的寫作時間判斷是有問題的。

“附記”云：“這十封信中，前八封寫于北平，約為1936年，九、十三兩封，則分別寫于1938至1939年?！逼鋵崳瑥娜庑潘劇抖咔捌渌烦霭嬷聛砜?，第一至第三信寫作時間是1936年。

第五封信中有言：“文楷齋書尚未送來，想須過了元宵也。元旦新春無事，即問安好”；“象賢信原能面轉(zhuǎn)”。第六封信有言：“象賢亦從青島有信來。”按：象賢即朱英誕的同學(xué)李白鳳，1936年夏大學(xué)畢業(yè)后往青島。以上說明在寫第五、六封信時，李白鳳已不在北平，而在青島。因此，基本可以斷定，第五封信是1937年新春之時(舊歷元月)寫的，而第六封信則稍晚(按：整體而言，此十封信的時序應(yīng)該是從先到后的，當(dāng)初作為收信人的朱英誕已編好)。又，第四封信錄有《冬之情曲》一詩，時間當(dāng)在元旦之前，應(yīng)為1936年末。

第七封信有言：“苦雨齋之聚亦仍照常，惟少見廢公及吾兄耳?！庇忠詾橹煊⒄Q“或已赴津”。此信寫作時間應(yīng)在林庚離開北平南下福建廈門大學(xué)之前。按，林庚于1937年七七事變后往天津，再經(jīng)由香港于9月到廈門大學(xué)?？梢姶诵艑懽鲿r間當(dāng)在七七事變之前。

又，信中云“今日午后擬視常出星先生，明日得暇盼能來一談，當(dāng)不出門也”，“常出星先生”疑為“常出屋先生”之誤。廢名一度卜居于西山，周作人請沈尹默為其書齋題名為“常出屋齋”，后來在周作人、俞平伯、沈啟無、林庚等師友圈子中常以“常出屋”、“常出屋齋兄”、“常出屋齋居士”稱呼廢名，這類稱呼也時常出現(xiàn)在他們的書信中。而“星”又與“屋”字形相似，所以“常出星先生”疑為“常出屋先生”之誤。

第九封信中提到“戴望舒諸人均在港，近來亦不作詩人了”。按：戴望舒到香港的時間是1938年5月，而信的落款時間是“十月五日”。此信寫作時間是1939年10月5日的可能性不大，因為這組信是發(fā)表于1939年12月的。這說明此信的寫作時間應(yīng)是1938年10月5日。 第十(標(biāo)題作“十三”)封信的寫作時間落款是“五月二十九”，疑即1939年5月29日，剛好在寫第九封信的時間之后。但信中云“得廢公書，始悉仍在平也”，則很奇怪。廢名是1937年12月離開北平的，1939年時怎么可能“仍在平”呢?只好存疑，以待方家解釋。

另外，在《朱英誕文章選輯》的許多文章中出現(xiàn)方格，不知由于是原刊脫落還是不可辨識。記得有一次《廢名年譜》作者陳建軍曾向我出示過朱英誕為廢名、沈啟無的詩合集《水邊》作的《水邊集序》復(fù)印件，并元脫落之跡象，而在《新詩評論》中的《水邊集序》中，“然而走后我才又沉淀的覺出不妙，無可奈何花落去矣”一句竟脫落一“淀”字。

現(xiàn)在這本《朱英誕文章選輯》的一大缺憾是沒有收錄朱英誕不同時期的代表作。希望在廢名、朱英誕合著的《新詩講義》出版之后，能引起研究者及愛好者對朱英誕的關(guān)注，早日有人為他出版詩集。

這么一個在淪陷區(qū)具有重大影響的詩人，長期以來居然未被寫進(jìn)《現(xiàn)代文學(xué)史》，甚至連《淪陷區(qū)文學(xué)史》《被冷落的繆斯：中國淪陷區(qū)文學(xué)史(1937～1945)》亦未提及。我想，文學(xué)史之視野不該如此狹隘，我們應(yīng)當(dāng)在中國新詩史上記下朱英誕這一筆。