論我國的婚姻法律環境

摘要：婚姻法律環境是指調整婚姻家庭制度的各種法律規范以及與其相關的法律意識等。建立一個良好的法律環境，有助于婚姻家庭制度的健康運行，有助于公民法律意識的提高，有助于婚姻家庭糾紛的解決。通過對婚姻法律環境的分析和研究，可以看出我國婚姻法律環境還不夠完善，法律之間相互沖突和法制不統一，法律意識比較淡薄等。因此，必須完善立法制度，維護司法公正和法制統一，提高公民的法律意識和道德水準，以建立和諧的婚姻法律環境。

關鍵詞：婚姻法；環境；法律環境

中圖分類號：D923.9文獻標識碼：Ａ文章編號：１００３－８５４Ｘ（２００8）09－００91－０4

在現實生活中我們每一個人都會感覺到或意識到婚姻與法律的結合是多么緊密，無論婚姻質量的優劣，婚姻的成立與撤銷、子女的撫養、老人的贍養、財產的繼承以及其他各種婚姻關系都有可能牽涉到法律。過去人們對婚姻法律制度方面作了不少探索，但對外部環境，特別是與此相關的法律環境研究甚少。其實一部法律從產生到實施都與特定的環境息息相關。建立一個良好的法律環境，有助于婚姻家庭制度的健康運行，有助于公民法律意識的提高，有助于婚姻家庭糾紛的解決。本文從我國婚姻法的產生及實施，探討我國婚姻立法的變化和規律，闡釋我國的婚姻法律環境。

一、我國婚姻法律環境概述

環境是指事物周圍的情況和條件。世界上一切事物都是相互聯系的，各種事物和現象無不處于一定的環境之下，法律當然也不例外。所謂法律環境有兩層涵義：一是指法律所處的環境，亦稱法律生存發展的環境。法律是建立在一定經濟基礎之上的上層建筑，是由社會物質生活條件決定的，這種意義上所理解的法律環境是指制約和影響法的生成、實施、發展等的各種因素或條件。二是指社會所處的法律環境，即制約和影響社會發展的、體現法律發展狀況與水平的各種因素或條件。前者制約后者，如果法律沒有一個良好的生存發展環境，社會就很難有一個好的法制狀況；后者又影響前者，如果社會沒有一個好的法制狀況，再好的法律也得不到有效的實施。法律所處的環境與社會所處的法律環境兩者是一種既相互區別，又相互聯系、相互制約的辯證統一關系。

任何環境都是由各種不同要素有機構成的系統，婚姻法律環境的構成要素主要包括婚姻制度的立法、執法、司法、守法以及人們的婚姻法律意識等。這些要素之間相互聯系，相互制約，分析和研究婚姻的法律環境實質上就是分析和研究婚姻法律環境的構成要素。在研究法律環境某些或者某個要素的同時必然會涉及到其他因素，這也是法律環境研究的必然要求。

婚姻家庭、社會和法律的發展是互動的，婚姻法的變化是社會變化的縮影。自1950年以來，我國婚姻法經歷了三次大的變化，相應產生了三部《婚姻法》（包括2001年《婚姻法》修正案）。第一部《婚姻法》（1950年）針對當時封建主義婚姻家庭制度包辦強迫、毫無婚姻自由，男尊女卑、一夫多妻制，家長專制、漠視子女利益等婚姻家庭的社會現狀，在開篇第1條就明確規定：“廢除包辦強迫、男尊女卑、漠視子女利益的封建主義婚姻制度。實行男女婚姻自由、一夫一妻、男女權利平等，保護婦女和子女合法利益的新民主主義婚姻制度。”第一部《婚姻法》事實上起到了保護婚姻自由，樹立男女平等的社會主義婚姻家庭觀念的作用。它的頒布實施標志著舊中國遺留下來的封建婚姻家庭制度的徹底廢除和新民主主義婚姻家庭制度的確立，這是對傳統、落后的婚姻制度的巨大顛覆。

1980年的第二部《婚姻法》是在我國社會進入轉折時期，婚姻家庭領域出現了許多新情況、新問題的情況下頒布的。針對日益嚴重的人口問題，該法總則第2條第3款明確規定“實行計劃生育”，從此在我國計劃生育被以法律的形式固定下來，并成為夫妻必須遵守的義務。在法定結婚年齡上男女各提高2歲，提倡晚婚晚育、禁婚親范圍擴大，這對于降低人口的數量、提高人口質量和民族素質都是十分有利的。在結婚自由被普遍接受的情況下，規定了“感情破裂是離婚的唯一標準”，進一步明確了夫妻共同財產的內容，反映了中國公民在處理婚姻家庭關系問題時所體現出來的男女平等、財產權利平等思想的變化。因此，1980年婚姻法關注的是家庭、民族的素質和國家的利益，該法是中國社會剛剛進入改革開放時代制定的，它標志著婚姻家庭關系政治化年代的結束和商品經濟對傳統家庭婚姻模式的揚棄。從立法上看，增多了干預條款，使婚姻法律環境有些“從緊”，這同當時的國情有著密切的關系。如國策“計劃生育”直接影響了十幾億中國人的生活。

我國的改革開放，帶來經濟快速發展，也導致婚姻家庭的巨大變化，并促進了法律的進一步調整，促成了2001年《婚姻法》修正案。國家對婚姻家庭從全面控制轉變為在私領域通過法律進行適當必要的調整，“婚姻當事人的意志得到了更多的尊重，婚姻家庭領域的意思自治原則適用空間加大了，婚姻法呈現開放發展的態勢”①。正是在這一法律環境下，修正后的《婚姻法》規定婚姻當事人對婚前或婚后財產可以約定、對財產分割的爭議委諸當事人自行協商解決，還規定了無效婚姻與可撤銷婚姻，確立了離婚過錯損害賠償制度。這體現了當前婚姻家庭領域肯定自治、限制干預的立法特點，充分尊重公民的私權，以私人自治為主，國家公權適度干預為輔的理念，反映出社會變革給婚姻家庭領域帶來的變化與價值觀念的沖突，也預示著婚姻家庭在向更加文明、和諧與現代的方向發展。

上述三部《婚姻法》都是在特定的歷史條件下制定的，同當時的社會環境、實際需要緊密相連，是特殊社會環境驅動的結果。馬克思曾經指出：“不應忘記，法和宗教一樣，是沒有自己的歷史的。所謂法律的歷史就是與一定時期的社會經濟發展水平相適應并作為它的反映物的法律發展、變化的歷史”②。可見法是一定社會環境下的法，法律不但受經濟和經濟以外的各種現象的制約和影響，而且又會能動地作用于各種社會現象，為社會的進步與發展營建必要的條件和環境。

二、當前我國婚姻法律環境存在的主要問題

當婚姻家庭法隨著市場經濟體制的建立，逐步發展并越來越發揮重要作用的時候，我們不得不面對這樣一個現實， 婚姻法律環境存在著諸多不完善的問題，這些問題需要加以探討和解決。

1. 法律之間相互沖突，影響婚姻家庭制度的正常發展。

（1）下位法違背上位法。1994年國務院頒布的《婚姻登記管理條例》首次把婚檢制度用法規的形式固定下來。1995年施行的《中華人民共和國母嬰保健法》，以立法的形式明確規定了婚前醫學檢查。但2003年施行的《婚姻登記條例》卻取消了強制婚檢制度，使得我國婚檢率迅速下降，出生缺陷率大增，國務院不得不對此回頭做專題調研，重新思考對策。《婚姻登記條例》是由國務院頒布的行政法規，而《母嬰保健法》是全國人大常委會制定的法律。根據法理或《立法法》規定，國務院必須根據憲法和法律制定行政法規，行政法規不得與憲法、法律相抵觸。因為國家立法機關制定的法律與行政機關制定的法規是一種上位法與下位法的關系，下位法不得違背上位法。《母嬰保健法》的效力高于《婚姻登記條例》，所以，《婚姻登記條例》取消強制婚檢的規定，違反了下位法不得與上位法相抵觸的立法精神。取消強制婚檢后引發的問題，不僅是立法協調性的缺失，而且造成適用法律的沖突。法律自身的矛盾，影響了法律的實效，削弱了法律的威嚴。

（2）法律解釋違背法律文本。由于我國婚姻立法過于原則，缺少操作性，在適用上不得不依靠大量“司法解釋”。但有的司法解釋缺少應有的嚴密性，違背了法律本義。如最高人民法院《關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(一)》，其中第33條明確規定：“婚姻法修改后正在審理的一、二審婚姻家庭糾紛案件，一律適用修改后的婚姻法。”“婚姻法修改后正在審理的一、二審婚姻家庭糾紛案件包括兩種情況，一種是行為發生在婚姻法修訂之前，另一種是行為發生在婚姻法修訂之后。‘一律適用修改后的婚姻法’這句話表明，前述兩種情況均適用修改后的婚姻法。顯然，新修訂的婚姻法對修訂前的行為也具有約束力，既具有溯及既往的效力。”③ 我國《婚姻法》新修改部分的實施時間是明確的，并未規定有溯及力，司法解釋是一種介于立法與法律適用之間的準立法活動，只能是在適用法律過程中對法條進行補充、完善或說明。在一般情況下不能脫離法律的規范作用，這是法治理念的基本要求，也是法律文本的權威性要求。而且法律是否具有溯及既往的效力應由法律本身作出明確規定，不能由司法解釋來決定。最高人民法院的這一司法解釋也不符合我國《立法法》關于法律、行政法規等不溯及既往的規定。

2. 執法尺度不一，削弱了法律的威嚴。

隨著社會的發展，全民法制意識的增強，婚姻契約糾紛越來越多。現在有相當一部分夫妻在婚姻關系存續期間訂立所謂的“婚姻契約”，內容涉及諸多方面，如夫妻雙方簽訂“忠誠協議”，約定夫妻雙方應當互相忠誠，如果一方違反約定出現婚外情，則在離婚時放棄應屬于自己的財產或者給對方以金錢賠償。從司法實務來說，法院有支持原告訴訟請求的，也有駁回訴請的。支持的理由是在自愿基礎上簽訂的協議，對雙方都有法律上的約束力；反對的觀點認為婚姻關系不適用合同法的有關規定，婚姻關系中包含感情、隱私等諸多因素，不適用公平、等價有償等交易原則。不同的法院對幾乎完全相同的案件事實作出截然相反的判決，即同案不同判，不僅破壞法制統一，削弱了法律的威嚴，國民對法庭的可信賴性和解決爭端渠道的有效性喪失信心，而且還可能導致司法腐敗。司法腐敗作為社會權力腐敗的一部分，也呈愈演愈烈之勢，“可以毫不夸張地說，司法腐敗幾乎已經擴散到每一個司法機關，滲透到每一個司法環節，成為司法機關久治不愈的頑癥和惡性腫瘤。”④ 目前，部分司法人員素質不高，缺乏公正司法的專業知識、職業理念和職業信仰，缺乏司法為民的道德認同，將手中的權力異化為權錢交易的工具，辦關系案、人情案、金錢案。其結果導致人們“對法律的新的信仰危機，由過去崇尚法制、期盼法制，轉變為對法制的失望、不信任，甚至最后導致對法制的唾棄”⑤。

3． 舉證極其困難，使婚姻當事人望“證”興嘆。

1980年新婚姻法實施后，特別是改革開放以來，婚姻家庭領域出現了一些新問題，如重婚納妾、包二奶、婚外情、家庭暴力等。《婚姻法》修正案強化了夫妻雙方忠誠的義務，希望藉此穩定家庭，減少由婚外情導致的離婚。規定了離婚損害賠償制度，該制度當時得到社會各界的盛贊，認為其對維護健康文明的婚姻家庭關系、保護離婚當事人中無過錯一方的合法權益意義重大。但從《婚姻法》修正案實施七年來的狀況來看，這一方面收效甚微，沒有跡象表明法律的修改對社會上廣泛存在的“包二奶”、婚外情等現象有明顯的阻嚇作用。這可以從中國每年的離婚總量、離婚率和由婚外情導致的離婚仍然在上升這一事實得到佐證。起訴到法院要求過錯方進行離婚損害賠償而能夠得到法院判決支持的寥寥無幾。究其原因就在于舉證困難，婚姻法規定的離婚損害賠償制度，在審判實踐中缺乏可操作性，無過錯方要舉證證明對方有重婚、與他人同居、家庭暴力等情形相當困難，故無過錯方在離婚案件中提出的離婚損害賠償請求往往難以得到支持，不足以保護弱勢群體的切身利益。

三、完善我國婚姻法律環境的思考

從當前婚姻家庭領域的法律環境來看，法律的作用是持續上升的，立法的數量、質量也在不斷增加和提高，一個以憲法為依據，以《婚姻法》為基礎，包括有關法律、法規、規章、司法解釋的婚姻法律環境已形成。但我們必須看到當前婚姻法律環境還存在一些問題，需要進一步完善。

1. 完善立法制度是建立和諧法律環境的前提。

法律環境的好與壞并不同立法的數量成正比，不是相關的法律、法規越多法律環境就越好。“今日中國，法已有一定的數量，但遠沒有與其對稱的質量。不僅僅是立法質量，而且司法質量和整個用法質量；也不僅僅是法律制度層面的質量，而且法律觀念和整個法治基礎層面的質量，都處于相當低下的水準。”⑥ 同外國的相關法律比較，我國的《婚姻法》還比較簡單，體系分布也比較散亂，立法上還存在許多空白，可操作性不強。相關法律之間還存在沖突，如前面說到的“婚檢”的法律沖突，司法解釋的“越位”等。按照《立法法》的規定，國務院或全國人大既可以修改也可以撤銷，“但迄今這些機構沒有一個行使過撤銷權，沒有撤銷過一個規范性法律文件，盡管有不少規范性法律文件是同有關上位法相抵觸的。”⑦ 面對相互沖突的法律，按照我國的法律體制，利害關系人不能請求法院審查法律的合憲性、合理性。中國沒有一種機制去問責立法錯誤（中國有“錯案追究制”，卻沒有“錯法追究制”），立法錯誤造成的后果又是立法者之外的人來承擔，因此，立法者沒有防止法律錯誤的動因。建立良好的法律環境，不僅要有法可依，而且要有良法，這樣才能促進婚姻家庭關系健康發展。

2. 維護司法公正和法制統一是建立和諧法律環境的必然要求。

針對同案不同判及司法腐敗，應結合司法改革，施行案例指導制，維護審判的公正和法制的統一。實行案例指導制度，確定一個案例作為指導性案例，就會杜絕此類現象的發生，實現同案同判，可以節約司法資源、提高審判效率、實現法制的統一，法院及其裁判制度才具有公信力，當事人才能服判息訴。而同案同判對于司法而言，是一條生命線，是司法的首要價值——公正的重要標志和體現。同時，它還隱含著另外一個重大的命題，即對司法腐敗的遏制。相關典型案例判決向全社會發布，必將對公眾起到一個難以替代的法律教育作用和指引作用，使婚姻當事人慎重對待婚姻家庭中的各式協議，出現問題知道該如何維護自身的合法權益。令人欣慰的是，建立有中國特色的案例指導制度，已經納入了最高人民法院的“二五改革綱要”中。這必將對和諧法律環境的建設產生重要的影響。

3. 普及法律教育，提高公民的道德水準是建立和諧法律環境的關鍵。

法律環境的好壞同我們每個人息息相關，完善法律環境并非只是立法機關和執法機關的事。婚姻家庭法屬于身份法，其調整的婚姻家庭關系既是一種身份關系，也是一種現實的倫理關系，其道德因素占比重較大。因為婚姻中的許多內容，如感情、親情、愛情等是不能通過法律來實現的。恩格斯說：“在婚姻關系上，即使是最進步的法律，只要當事人在形式上證明是自愿，也就十分滿足了。至于法律幕后的現實生活是怎樣的，這種自愿是怎樣造成的，關于這些，法律和法學家都可以置之不問。”⑧ 因此，減少法律干預也是促成良好法律環境的重要措施。我國傳統上就有“法不入家門”之說。從日常生活來看，大多數的普通百姓不知道或不了解國家對婚姻法的重新修改，更不知道修改后的婚姻法的具體內容，但卻都清楚各自在婚姻家庭中的責任和義務，這種認知完全來源于傳統的婚姻家庭的倫理道德。這就是說在婚姻家庭的法律環境中道德同樣具有重要作用，公民的道德水準、守法意識、自律程度等對婚姻家庭關系起著至關重要的作用。一項法律的實施，不但要有完備的正式制度，還需要有相應的社會文化、道德等非正式制度，使人們自覺地知道自己應該怎樣做，不應該怎樣做。婚姻法中的一些義務性規定也只能是引導性的，很難強制執行。所以，建立良好的法律環境要靠我們每一個人的努力。

綜上所述，建立一個完備公正的法律環境是當前形勢的客觀需要，也是建立和諧社會的必然要求。同時，我國社會主義市場經濟體制的逐步建立和新時期的法制建設，為創造良好的婚姻家庭法律環境提供了良好的基礎，加之對外國婚姻法律制度的研究，為我們提供了可借鑒的經驗，所以改善婚姻家庭制度的法律環境不僅必要而且可能，具有客觀必然性。“法律是一種制度，它和別的制度是不一樣的，它的特色就是它的局限，它能做什么也就證明了它不能做什么。”⑨ 后現代理論指出，法律走向后現代，是為了重塑其對社會和理性的多元與開放性的追求，使法律環境更加適合當前的現實，這也是本文對一種理想的法律環境的憧憬和希望。

注釋：

① 何麗新：《婚姻法領域意思自治的擴張與限制》，載陳葦主編《家事法研究》2006年卷，群眾出版社 2007年版，第26頁。

② 《馬克思恩格斯全集》第21卷，人民出版社 1979年版，第71頁。

③ 鞠海亭：《本案適用修訂后的〈婚姻法〉還是適用修訂前的〈婚姻法〉》，《河北法學》2004年第6期。

④ 譚世貴：《司法腐敗防治論》，法律出版社2003年版，第1頁。

⑤ 張恒山：《法治與黨的執政方式研究》，法律出版社2004年版，第259-260頁。

⑥⑦ 周旺生：《法理探索》，人民出版社2005年版，第449、451頁。

⑧ 《馬克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社1972年版，第72頁。

⑨ 湛洪果：《法律能做什么》，《法律科學》1999年第5期。

（責任編輯 劉龍伏）