中國市場經濟的成就與新自由主義經濟理論的尷尬

摘要：中國自1978年改革開放以來，尤其是1992年中共十四大明確經濟體制改革的目標是建立社會主義市場經濟體制以來，以公有制經濟為主體、多種所有制經濟成分共同發展的中國社會主義市場經濟模式，經過15年的實踐和探索，已獲得了巨大的成功。中國市場經濟的成就，既有非公有制經濟的貢獻，也有國有經濟的貢獻，兩者都功不可沒。不論是公有制為主體還是私有制為主體，都可以實行市場經濟，中國以公有制為主體的社會主義市場經濟的實踐與成功充分證明了這一點。

關鍵詞：改革開放；市場經濟；資源配置

中圖分類號：F文獻標識碼：Ａ文章編號：１００３－８５４Ｘ（２００8）09－００05－０4

中國自1978年改革開放以來，尤其是1992年中共十四大明確經濟體制改革的目標是建立社會主義市場經濟體制以來，以公有制經濟為主體、多種所有制經濟成分共同發展的中國社會主義市場經濟模式，經過15年的實踐和探索，已獲得了巨大的成功。中國國民經濟連續28年每年以9.5％以上的速度增長（在基數已相當大的近幾年也是這樣），2007年GDP總量全球排名第四，外貿總量全球排名第三；據世界銀行公布的數據，2003－2005年，中國經濟增長對世界GDP增長的平均貢獻率達到13.8％（美國29.8％），全球排名第二。中國制造的商品已走遍全世界。

誠然，銷往全球的“中國制造”有58％以上是外資企業生產的（對此，國外一些人士稱之為中國制造的“溫布爾敦”現象，即英國“溫網”賽場上的選手很少是本國的），當前，中國競爭力世界排名僅為54位（2006）。尤其是，為此我們付出了沉重的環境和資源代價。另外，就人均GDP而言，至2007年僅達到2000美元，全球排名120位以后，仍然是較窮的發展中國家，并且存在著貧富差距過大等很多持續發展急待解決的困難問題及其他潛在的風險。

但總的來說，中國確實是獲得了長足的進步。當今的世界，中國是發展最快、變化最大的國家之一，中國的國際地位日益提高。2006年俄美兩國民意調查顯示：中國影響力全球排名第四①。中國發展模式為世界所矚目，亞洲和非洲的一些國家紛紛表示要學習中國模式。

一、中國已成為市場經濟國家

中國社會主義市場經濟的成就向全世界顯示，中國已經是市場經濟國家。表現在：

一是中國的資源配置是以市場配置為基礎的。中共十四大提出要使市場在社會主義國家宏觀調控下對資源配置起基礎作用，此后15年，中國沿著這個方向不斷改革，已在資源配置方式上實現了由國家計劃配置為主向市場配置為主的轉變。在計劃體制上，已經把生產什么、生產多少的經營決策權下放給企業、農戶等生產經營主體，由他們根據市場的需求獨立做出決定。納入國家計劃管理的產品，由最高時的100多種，減少到只對少量關系國計民生和國家安全的產品實行一定的戰略儲備，取消了對產品的計劃分配。在投資體制上，實現了投資主體由政府向企業的轉變，政府直接掌握的投資由最高時控制全部擴大再生產投資降低到只占全社會固定資產投資的5％左右。在要素市場上，勞動力已通過勞動力市場實行供需雙方直接見面，雙向選擇；技術成果的商品化和技術市場的規模迅速擴大；土地的使用也由無償供給改變為通過市場的招拍來優化配置；礦產資源的開發利用由無償變成了有償。

二是商品價格95％以上也由市場決定。市場決定價格的比重，是衡量經濟市場化程度的一個重要尺度。截至2001年底，中國政府定價的內容已從1992年的141種（類）減少為13種（類）。具體而言，在社會消費品零售總額和農副產品收購總額中，政府定價比重合計分別為2.7％；在生產資料銷售總額中，政府定價比重合計為9.5％。

三是貿易主體自主化。貿易主體（包括企業、個體業主以及消費者個人）的自主性和獨立性，也是市場化的一個重要標志。目前，中國的企業絕大部分是民營或外資經營，具有完全的自主性和獨立性。而比重較小的國有企業，也早已實施了自主經營、自負盈虧的經營管理體制。至于個人消費者，由于實施城鎮住房商品化的改革，消費者貿易的自主性已不存在問題。

聯合國經濟合作與發展組織（OECD）于2005年9月16日在北京發布的《中國經濟調研報告》指出：“中國經濟大大地融入了世界經濟”，“許多工業都已完全與世界供應鏈接軌”，“價格調控至2000年基本解除了”。該組織經濟部長科龍扎在發布會上說：“目前中國的非公經濟已占國民經濟的三分之二，與英國改革前的比例差不多，中國實際上已經是市場經濟國家。”②

北京師范大學經濟與資源管理研究所承擔的《2005中國市場經濟發展報告》顯示：2003年中國經濟市場化程度為73.8％，已超過市場經濟臨界水平（60％）。這份報告里測算中國市場程度的30多個指標中，有40％的指標是借鑒歐美等國的指標，還參考了美國傳統基金會研究經濟自由度的指標，具有很強的國際可比性。毫無疑問，中國已經是市場經濟國家。

截至2008年2月底，全世界已有77個國家承認中國的完全市場經濟地位，但占據中國對外貿易80％的歐美日等國遲遲不承認，因為如果一旦承認中國的市場經濟地位，在貿易摩擦計算傾銷程度的時候，中國可以按照本國而不用參考第三國價格計算，這對中國來說意味著公平。

在強勢政府的有效調控下，以公有制為主體的中國社會主義市場經濟的成功，向活躍一時的新自由主義經濟理論提出了挑戰。

二、市場經濟是否要以私有制為基礎

西方經濟學家對市場經濟的定義有兩種：一是，市場經濟是以私有制為基礎的、通過市場配置資源的經濟制度，這是傳統西方經濟學、特別是新自由主義的經濟理論，20世紀80年代以來比較活躍，一時居主流地位；二是，市場經濟是通過市場配置資源的經濟，市場只是一種配置資源的手段而不是一種經濟制度，持這種觀點的多為新凱恩斯主義以及“市場社會主義”論者，目前居少數地位，但有上升之勢。

最早提出市場經濟既可以同私有制相結合，也可以同公有制相結合的是旅美波蘭經濟學家蘭格（1936年）。20世紀80、90年代，瑞典的埃克隆德和美國的費希爾等人認為：資源配置的主要方法是市場和中央計劃。他們提出，私有制同市場結合是市場資本主義；公有制同市場結合是市場社會主義。鄧小平同志說的“計劃和市場都是方法嘛”，“市場也可以為社會主義服務”的決斷，可能在一定程度上參考和吸收了上述觀點。

一些西方經濟學者之所以把私有制看作市場經濟的前提，看來是認為商品交換是所有權的轉讓。其實，商品所有權并不完全等同于生產資料所有制。生產資料所有制與產權（剩余索取權）直接相關，而與商品所有權直接關系的是經營權或“利益”，而利益因素是第二層次的東西，它具有相對的獨立性。不同的所有制固然存在著不同的利益，但在同一所有制下也可以存在不同的利益關系，因而可以進行商品交換。從這一點出發，我們可以說市場交換或市場經濟與所有制之間并不存在著不可分割的必然聯系。事實上，一些西方經濟學論著并未把所有制作為市場經濟不可或缺的條件。例如，由美國學者D·格林沃爾德主編的《現代經濟詞典》中，對“市場經濟”一詞，其解釋是：“市場經濟是一種經濟組織方式，在這種方式下，生產什么樣的商品，采用什么方法生產以及生產出來以后誰將得到它們等問題，都依靠供求力量來解決。例如在美國，由個人的進取心、自身利益和技術狀況所維持的供給與需求，決定了（與冰箱數量有關）將生產多少輛汽車，將采用什么技術，以及生產中使用的人和資本各得多少收入等。因此，美國基本上是一種市場經濟。然而，美國仍有許多不受市場指導的活動，如許多農產品的產量就是由政府規定的種植面積和所指導的價格決定的。”③。在這個市場經濟的定義中，就沒有提到私有制，卻比較強調供求力量和自身利益問題。

總之，不論是公有制為主體還是私有制為主體，都可以實施市場經濟，中國以公有制為主體的社會主義市場經濟的實踐與成功充分證明了這一點。

三、國有企業本身是對市場經濟的反動嗎

中國市場經濟的成就，既有非公有制經濟的貢獻，也有國有經濟的貢獻，兩者都功不可沒。中國國家統計局（2007）的資料顯示，2006年的全國工業總產值、工業增加值、增值稅三項指標中，外資企業的貢獻率分別為31.61％、28.05％、22.06％；民營企業的貢獻率分別為21.24％、20.57％、17.45％；國有及國有控股企業的貢獻率分別為31.24％、35.78％、46.05％。如果把外資企業和民營企業合起來，非公有制經濟工業總產值和工業增加值的貢獻率分別達52.85％、48.62％，大大超過公有制經濟的貢獻率。但若將國有及國有控股企業分別與外資企業、民營企業單獨比較，則國有及國有控股企業的貢獻率基本持平或略高。

雖然，在通信設備、計算機及其他電子設備制造業，儀器儀表及辦公用機械制造業，以及文教體育用品制造業這三個行業里，外資企業工業產值所占比重達到60－80％，但在裝備制造業、電網電力、石油石化、電信、煤炭、交通運輸、公共設施等關系國計民生和國民經濟命脈的重要領域中，國有經濟仍保持領軍或主導地位。此外，在出口貿易方面，雖然外資企業占了58％以上的比重，但在國內市場上，國有企業相對來說，其主導作用并沒有消失。

由此可見，中國的市場經濟是以公有制經濟為主體、多種所有制經濟成分共同發展的社會主義市場經濟，也是中國對市場經濟發展模式的一種創造。

20世紀90年代至21世紀開年間，我國一些主流經濟學者照搬西方新自由主義的經濟理論，極力反對中國在堅持公有制條件下建立社會主義市場經濟體制，認為“國有企業本身是對市場經濟的反動”，“以市場經濟作為資源配置的基本方式的基本企業制度，應當是非國有”。在這種思想的誤導下，相當多的地方把國有企業基本上賣光了，甚至連效率很好的國有企業也賣了，叫做“靚女先嫁”。他們認為，經濟體制改革說到底就是產權改革，不談產權改革就是思想僵化。他們把科斯于1937、1960年間推出的產權理論捧若神明，卻沒注意或不理采西方一些著名學者早已對科斯定理提出的質疑。科斯定理在西方遠沒有像在中國這樣火熱。

認為國有企業是對市場經濟的反動的人，一是照搬了西方某些學者的觀點，二是毫無分析地認定國有企業沒有效率。其實，效率和所有制沒有直接關系，而與利益機制、競爭機制等因素直接相關。我國國有企業相當長一段時間內效率低下，其根本原因是：或政府進行了不適當的干預，使國企無法展開拳腳參與市場競爭；或未能選擇招聘真正有能力的企業經營者；或沒有處理好委托代理關系，缺乏科學的激勵與約束機制，使企業經營者不竭盡全力為企業出資人（國家）創造最大效益，甚至是掏空企業。就是資本主義國家的私有股份公司（所有權與經營權分離）也存在同樣的問題（即西方學者常說的“內部人控制”）。總之，國有企業效率低，多半是管理體制和監控體制不完善，而不是國有企業這個組織本身。關于這一點，一些西方經濟學者也看出來了。美國哈佛大學助理教授約翰·古德曼與加里·洛夫曼在《哈佛商業評論》（1991年11/12月號）刊登的《私有化符合公眾利益嗎？》的論文，指出：“自20世紀80年代末以來，私有化的浪潮席卷全球，許多人以為把公營機構私有化，就可以精簡政府機構、減輕經營成本、提高效率及改善服務素質，但他們卻忽略了一點，不論是公營還是私營機構，其經營的成敗并不僅僅是所有制的問題，關鍵在于管理人員作出決策時，能否以公眾利益為大前提。”④

應該指出的是，并不是所有的西方學者都認為國有企業注定沒有效率和不能有效配置資源。由英國人文科學教授亞當·庫珀等主編、有25個國家500余位學者撰稿的《社會科學百科全書》（Routledge Kegan Paul， London，1985）在“混合經濟”條目中指出：“由于公共所有制被證明也能與價格制度的運用相適應”，因此，“由完全競爭市場理論推導出來的資源的有效配置也可由公共企業來實現，因為公共企業能夠把產量調整到使其價格與其邊際成本相等的水平，但是，與私人所有制的情況有一個重要的不同，那就是在資本公有制情況下，所得的利潤是流入國家之手，而不是流入少數人之手。”⑤此外，關于企業產權和國有企業的效率問題，2001年諾貝爾經濟學獎獲得者美國哥倫比亞大學教授、世界銀行前副行長斯蒂格利茨1989年在《關于國家的經濟作用》的論著中曾說：科斯定理乃是“科斯謬誤”。1994年又寫道：“在經濟學中，大概還沒有一種神話像產權神話那樣影響人們的觀點和行動。”⑥ 斯蒂格利茨認為，沒有根據證明國有企業效率低于私人企業，私人企業也有很多搞得不好的，國有企業也有不少搞得好的，如新加坡的淡馬錫公司和歐盟的一些國企。他說：“對社會主義經濟來說，缺乏私人產權不是問題的關鍵，問題在于缺乏競爭、激勵和分權”。

數據表明，我國國有企業經過一系列改革后，2004－2006年，中央企業資產總額每年增加1.3萬億元，銷售收入平均每年增加1.2萬億元，國有資產保值增值達144.7％，效率大為提高。2007年中央企業實現利潤1.1萬億元，同比增長29.2％；地方國有企業實現利潤0.5萬億元，同比增長37.4％。以湖北省為例：與2002年相比，2007年湖北省國有及國有控股企業戶數減少了一半，但銷售收入、利潤總額分別增長了95.98％、130.72％，呈現翻番效應。2007年9月我國企業500強評選結果，上榜的國有及國有控股企業349家，占全部企業總數的69.8％，充分說明了我國國有企業已煥發出新生活力，公有制經濟注定沒有活力的說法是沒有道理的。

近年有一種流行的說法，廣東、浙江等省經濟大躍進是私有經濟的功勞。其實，國有經濟的貢獻也不小。改革開放前，這兩省的國有資產總量都在全國20名以后，而目前廣東的國有資產排名全國第一、浙江第三。毫無疑問，廣東、浙江的國有經濟雖然占比變小了，但它們沒有衰退，而是以新的方式發展壯大，并躋身全國前茅。

四、大市場、弱政府是市場經濟的重要特征嗎

新自由主義經濟論者從只有市場才能有效地配置資源的觀點出發，認為在市場經濟中，應是“大市場、弱政府”。他們說“管得最少的政府，就是管得最好的政府”。但是，市場要能有效地配置資源，需要嚴格滿足三個條件：生產的有效性、各種產品生產比例的有效性、交換的有效性。即當市場是完全競爭的狀態時，才有可能達到所謂“帕累托最優”境界。而實際上，完全競爭的市場狀態乃是一種理想，在現實的市場經濟中，大量存在的是不完全競爭。正如斯蒂格利茨所說：“帕累托效率——理想的競爭的市場經濟可以達到，而現實的市場經濟則無法達到。”因此，現實的市場經濟需要與政府調控相結合。

目前，西方大多數經濟學家對政府承擔經濟職能的必要性已取得共識。在他們看來，管得最好的政府并不是管得最少的政府，而是管得最合適的政府。西方國家的政府經濟調控，既包括宏觀，也包括微觀。美國政府從來不是弱勢政府，1987年的股災和2001年的納斯達克泡沫都曾出大手腕救市；2007年以來的次貸危機和經濟下滑，美國政府、國會、美聯儲、財政部四管齊下，采取行政命令、降息、減稅、購股和出借資金等手段進行調控，已經和計劃用總共8000億左右美元大力救市等等，充分說明市場經濟也需要強勢政府。

我國政府通過計劃、協調、貨幣、稅收等手段有力地調控社會主義市場經濟，領導經濟體制的改革，組織社會經濟的協調發展與和平崛起，我國的政府扮演了強勢政府的角色。實踐證明，效果不錯。

注釋：

① 參見俄羅斯《生意人報》2006年7月31日。

② 參見《北京青年報》2005年9月17日。

③ D·格林沃爾德主編《現代經濟詞典》，商務印書館1981年版，第275－276頁。

④ 約翰·古德曼、加里·洛夫曼：《私有化符合公眾利益嗎？》，《交流》1992年第4期。

⑤ 亞當·庫珀等主編《社會科學百科全書》，上海譯文出版社1989年版，第490－491頁。

⑥ Joseph. E.Stiglitz. Whither Socialism？MIT press，1994. P180.

（責任編輯 陳孝兵）