民營企業發展與“雙重結構變遷”

摘要：中國經濟發展不僅面臨傳統農業部門與現代工業部門之間二元分割的問題，而且還必須面對國有部門與民營部門分割的問題。中國改革開放30年，是制度結構和經濟結構雙重變遷的30年。本文以修正的劉易斯模型證明，民營企業是30年來經濟和制度“雙重結構變遷”的支點，它擔負著改變中國經濟二元性的重任。要改造中國的二元經濟，實現經濟的轉型發展，僅僅按經典發展理論主張解決資本積累問題是不夠的，還必須進行制度結構變遷，完善各種政策支持體系，解決民營企業所面臨的行業進入壁壘、融資約束等問題，創造各種條件促進民營部門的進一步發展。

關鍵詞：民營企業；二元經濟；經濟結構變遷；制度結構變遷

中圖分類號：F271文獻標識碼：Ａ文章編號：１００３－８５４Ｘ（２００8）09－００09－０5

一、背景與問題

中國改革開放30年，是從計劃經濟向市場經濟體制轉變、經濟成分從單一的公有制向多種所有制并存轉變的30年，是由二元經濟向一元經濟逐漸過渡的30年，即制度結構和經濟結構雙重變遷的30年。在這一“雙重結構變遷”過程中，民營企業迅速成長，在增加就業、增加出口、促進技術進步等方面，日益占據主導地位，成為拉動經濟增長，提高經濟效率的主要力量①。個體工商業從1981年的183萬戶、227萬從業人員，發展到2006年的2595.6萬戶、5159.68萬人，分別增長了13倍和22.73倍②；私營企業從1990年的9.81萬戶、170萬人，增長到2006年的498.1萬戶、6586.3萬人，分別增長了50倍和近38倍③；私營企業的產值從1990年的122億元增長到2005年的27434.1億元，增長了220多倍。民營企業的出口份額從1996年的2.3%迅速上升到2006年的19.6%，出口金額從35億美元增長到1489.8億美元，增長了40多倍④。民營經濟對GDP的貢獻不斷提高。以私營工業企業增加值為例，其占工業總增加值的比重由1998年的不足3%增長到2006年的近21%，年均增長率高達40%-50%，成為我國工業增長的最主要動力⑤。

中國的民營企業在中國經濟各個方面已經占據著十分重要的地位，尤其是在吸收就業方面成為主導。在中國就業結構中，傳統國有部門的就業份額在下降，而民營企業吸收的就業則在穩步上升，尤其是私營企業的就業比重一直保持較快增長，有望超過國有單位的就業比重。國有單位對新增的就業貢獻率為負，而民營企業不僅擔當著吸納新增勞動力的就業任務，而且還要不斷吸收從國有部門轉移出來的下崗失業工人。

中國民營企業的迅速發展，引起國內外經濟學家們的高度關注。許多文獻試圖分析和解釋中國經濟轉軌進程中的民營企業行為及其績效，其研究視角相對集中在三個方面：（1）產權理論視角，強調民營企業的產權結構及其相應的制度安排是其良好行為績效的根本原因⑥；（2）公司治理理論視角，研究所有權與經營權分離的績效⑦；（3）專注于企業目標函數的微觀經濟學視角，討論民營化與利潤最大化行為、民營化與效率之間的關系⑧。這些研究文獻大多致力于解釋民營企業績效顯著的原因，分析民營企業在改革不徹底的市場環境下的行為特征，論證民營化、市場化的必要性，以及漸近式改革的合理性。在經濟效率層面上，這些代表性文獻的基本結論具有較強的解釋力。

問題是，中國改革開放及其由此推動的經濟發展，遠遠不只是提高經濟效率的過程，更是一個經濟結構和制度結構的雙重變遷過程。民營企業的崛起恰好集中而濃縮地體現了這種“雙重結構變遷”，而現有研究民營企業的文獻卻忽略了這種結構變遷視角。本文的目的在于，把民營企業放置于經濟發展的“雙重結構變遷”進程中來審視和剖析，更深刻地理解民營企業，更深刻地洞悉它在中國改革開放的歷史使命、在推進經濟發展進程中的特殊功能。

二、基本模型

1. 對劉易斯模型的修正

中國經濟發展不僅面臨傳統農業部門與現代工業部門的二元分割問題，而且還必須面對國有部門與民營部門的二元分割問題。30年來的改革開放以及由此推動的經濟發展，除了經濟增長的量變之外，在本質上是由制度結構變遷以及由此推動的經濟結構變遷過程。民營企業及其迅速發展正是這種“雙重結構變遷”的支點：一方面，民營企業的新生與發展本身就是制度結構變遷的載體與表征；另一方面，民營企業的大量成長，為農村剩余勞動力轉移，為國有企業分離剩余勞動力，提供了廣闊的空間，因而為二元經濟向一元經濟過渡開辟了道路。正是基于這種認識，本文試圖從結構變遷視角出發，通過修正劉易斯二元經濟模型，來分析改革開放進程中民營企業的角色與功能，并由此提出進一步改革的政策建議。

劉易斯模型(Lewis， 1954; Ros， 2000)從發展中國家資本稀缺而勞動力過剩的基本條件出發，構建了傳統農業部門和現代工業部門共存的兩部門模型，指出了經濟發展的階段和路徑，并提出了通過資本積累來實現從二元經濟向一元經濟轉變的著名論斷⑨。當然，該模型也存在諸多不完善之處，但本文更關注的是：（1）它沒有討論資本的配置及其內部結構問題，該模型假定現代部門是同質的，市場是完善的、完全競爭的，資本積累的路徑也是內生的；（2）它假定現代工業部門可以自由地接納從傳統部門轉移而來的剩余勞動力，當我們審視中國30年改革開放的具體歷程時，這兩點必須得到修正。因為，中國改革開放以及由此推動的經濟發展，是制度結構和經濟結構雙重變遷，它給發展經濟學意義上的二元經濟向一元經濟轉型注入了新的“中國元素”。

在計劃經濟時代，發達的工業部門同時也完全是國有部門，而在城鄉分割的體制下國有部門并不能自由地吸收農村剩余勞動力，極大地阻滯了經濟的轉型。計劃經濟幾十年的發展（1949-1977）不僅沒有降低、反而增強了經濟的二元性。改革之初已經累積了大量的剩余勞動力，改革以后，農村實行承包制，剩余勞動力從隱性變為顯性。轉移農村剩余的迫切性增強，而國有部門不僅沒有對農村勞動力開放，而且，隨后拉開國有企業改革序幕之后，國有企業自身不斷分離出一批又一批的冗員。在此過程中，制度結構變遷給民營企業的興起與成長開辟了生存空間，民營企業成為承接和吸納農村剩余勞動力的主體。所以，只有民營企業才具有劉易斯模型中現代部門(M)的基本特征，國有部門并不具備吸納農村剩余勞動力的能力。我國經濟轉型是以民營部門的擴張和國有部門的縮小為特征的，民營企業面對的幾乎是無限供給的剩余勞動力。然而，我國金融市場同樣存在制度造成的二元分割問題，國有銀行主導的金融市場基本不對民營企業開放。民營企業的特殊成長環境使其在中國經濟轉軌的進程中扮演了一個特殊的角色，并發揮著特殊的功能。面臨著傳統部門轉移出來的低質勞動力供給過剩，以及由制度約束造成的資本供給不足，民營企業大多首選進入勞動密集型產業。在相當大的程度上，民營企業是隨著剩余勞動力素質的提高、資本供給約束的緩解而不斷發展的。

2. 模型假定

假定在我國的現代部門內部又分為兩個部門，國有部門和民營部門，民營部門與劉易斯模型中的現代部門(M)一樣，這里對國有部門有一個極端的假定，國有部門僅使用資本進行生產，原因是，一方面由于城鄉分割的繼續存在，國有部門并不能吸納農村剩余勞動力，另一方面，國有部門普遍存在冗員的狀況，勞動力的邊際產出很低，對于創造就業的作用非常之弱。這一點可從附圖1我國各類型企業就業增長狀況看到，國有企業的就業增長率一直是負的。

生存部門的生產函數是：S=wS，LS(1)

民營部門的生產函數為：M=A（?姿K）aL1-aM (2)

國有部門的生產函數為：Q=?茲（1-?姿）K(3)

并且有：L=LS+LM以及K=?姿K+（1-?姿）K

這里的生產函數都是總量生產函數。其中S表示生存部門的產出，M表示部門的產出，Q為國有部門的產出，LS，LM分別代表生存部門和民營部門的勞動力數量，L為勞動力總供給，?姿是民營部門在總資本中所占的比重，可以用其來反映民營化的程度，這是一個廣義的度量，對民營企業融資門檻的降低，國有企業民營化的擴大以及對民營企業準入的放寬所帶來的民營化的提高都可以由?姿的增長來體現。?茲是國有部門的資本邊際報酬，假定其不變。

民營部門的工資率為：wM=f1wS(4)

資本邊際報酬為：rM=f2?茲(5)

其中f1，f2>1，分別為工資的溢價系數和資本的溢價系數，這一條件保證了勞動力從生存部門向民營部門轉移，同時保證了資本可從傳統國有部門向民營部門轉移。f2>1的假定，即當前我國民營部門的經營效率高于國有部門的事實，已經為多數學者從理論與實證上加證明而成為理論分析的一個基本假定（樊綱2000，劉小玄2003，劉小玄2005，胡一帆，宋敏等2006）。民營部門生產函數分別對資本和勞動力求偏導，可得到民營部門勞動力和資本的需求函數：

LM=[（1-a）A/wM]1/a?姿K(6)

?姿K=（aA/rM）1/（1-a）(7)

可見，在現代部門內部存在分割的情況下，現代部門對剩余勞動力的需求不僅取決于資本的多少，還取決于資本在國有部門與民營部門之間的比例?姿。

3. 成熟經濟拐點與穩態工資和資本水平

依照劉易斯模型的做法，我們可以得到經濟從勞動力剩余到成熟經濟轉變的拐點人均資本水平以及經濟穩態的人均資本水平。

經濟成為一個成熟經濟的條件是LS=0或LM=L，將LM=L代入(6)可得

K=1/ ?姿[f1wS/（1-a）A]1/a(8)

wM=A（1-a）（?姿k）a =?姿aA（1-a）ka(9)

此時工資水平將會隨著人均資本和民營化系數的上升而上升，同時因為0[f1ws/（1-a）A]1/a，即當現代部門內部存在分割時經濟成熟的資本水平高于單一現代部門的水平，因為資本并不能全部而只能部分地用于與剩余勞動力相結合的部門，從而減緩了剩余勞動力轉移的進程。另一方面，?姿aaA（1-a）

再看長期穩態的工資水平和人均資本量。對參數作如下限定：（n+?啄）/ S?仔>?茲(A1)，該條件的涵義將在后文加以討論。

資本積累率為：I/K=S?仔r-?啄，其中S?仔為來自利潤的儲蓄率，和劉易斯模型一樣本文假定儲蓄只來自于利潤而不來自于工資，同時假定國有部門和民營部門的儲蓄率相等，r是利潤率，可將其表示為一個國有部門和民營部門的加權利潤率：r=?姿rM+（1-?姿）?茲，將此式代入穩態的資本積累方程可解得穩態民營部門利潤率由I/K=S?仔[?姿rM+（1-?姿）?茲]-?啄=n（n為勞動力增長率，假定為外生）解得：

rM*=（n+?啄）/ S?仔-（1-?姿）?茲(10)

另外由(6) 式和(7)式可解得：

rM=aA1/a[（1-a）A/wM]（1-a）/a (11)

聯立(10)和(11)可解得長期穩態工資率為：

wM*=（1-a）A1/（1-a）■a/（1-a）

(12)

由條件(A1)可以得到，w*M是關于民營化系數?姿的一個增函數，因此

wM*

即存在分割現代部門的經濟長期穩態工資率低于現代部門沒有分割的經濟，原因在于在成熟經濟中由于民營部門資本供給低于未分割的經濟，限制了對勞動力的需求，因此使得資本的相對價格較高而勞動力的相對價格較低。

圖1 現代部門存在分割時的經濟轉軌過程

在現代部門存在分割的發展中國家經濟中，經濟的轉軌過程可由圖1所示。其中k0，k*0分別表示沒有分割經濟的經濟成熟的拐點以及穩態資本水平；k，k*分別表示現代部門存在分割時的成熟經濟拐點與穩態資本水平。分割的效應是在勞動力剩余階段，延緩了經濟由二元經濟向一元成熟經濟轉變的進程，在成熟經濟階段降低了穩態的工資率，而民營化的提高將使得穩態工資率上升。

4. 民營化對經濟增長率的貢獻

經濟的總產出是三個部門產出之和：

Y=wSLS+A（?姿k）aL1-aM+?茲（1-?姿）K

寫成人均產出的形式為：

y=Y/L=wSLS/L+A（?姿k）aL1-aM/L+?茲（1-?姿）K/L=wS（1-LM/L）+A（?姿k）aL1-aM/L+?茲（1-?姿）k(13)

將勞動力需求方程LM=[（1-a）A/wM]1/a?姿K代入(13)并化簡可得：

y=wS+{?姿（a+f-1）[（1-a）/wS]（1-a）/a（a/f）1/a+（1-?姿）?茲}k=wS+ck(14)

其中，c={?姿（a+f-1）[（1-a）/wS]（1-a）/a（a/f）1/a+（1-?姿）?茲}，當?姿=1時，我們有y=wS{（a+f-1）[（1-a）/wS]（1-a）/a（a/f）1/a}k，得到了與經典劉易斯模型一樣的結果。

產出增長率為：

gy=■=c■=■■=（1-wS /y）gk(15)

(15)式與經典劉易斯模型的結果是一樣的，產出增長率與產出水平y以及人均資本增長率gk之間都是正相關關系，但人均資本增長率gk的內容有所不同。

gy=■=■-n=■-n

I=S?仔rK-?啄K，從而■=S?仔r-?啄=S?仔[?姿f2?茲+（1-?姿）?茲]-?啄=S?仔[?姿（f2-1）+1]?茲-?啄

gk=S?仔[?姿（f2-1）+1]?茲-（?啄+n） (16)

(16)式表明在勞動力剩余階段當其他參數不變時，由于f2-1>0，即民營部門的生產率要高于國有部門，因此人均資本增長率gk要大于純國有部門（?姿=1）的水平，從而帶來更高的產出增長率水平，這正是改革所釋放出來的經濟增長的新動力。如果保持其他條件不變，并且民營部門繼續有著比國有部門更高的生產率，那么更高的民營化水平?姿在勞動力剩余階段將帶來更高的人均產出增長率。當（?姿=0）時，gk=S?仔?茲=（?啄+n），與工資率的變化無關，穩態條件是?茲=（?啄+n）/S?仔。而如果代入條件(A1)，亦即?茲<（?啄+n）/S?仔，則有gk<0，資本增長率為負，現代部門會收縮，使得經濟轉型失敗。其含義是，在一個只有國有部門的二元經濟中，如果國有部門的效率太低則無法完成經濟轉型，而要成功實現轉型只能依靠效率高于國有部門又能夠吸納剩余勞動力的部門——在中國即民營部門，才能實現經濟的轉型和持續增長。中國當前屬于這種情形，國有部門的低效率成為經濟進一步增長的包袱，改革成為必要舉措。另一方面，即使國有部門的生產率足夠高?茲>（?啄+n）/S?仔，使得gk>0，卻不能減少剩余勞動力，會造成經濟的二元性更加嚴重，生存部門越來越落后，現代部門越來越先進，這是中國改革之前的經濟發展主要模式，經濟雖然也保持了較高增長，但使得工農業之間的差距越來越大。

綜合以上分析，可把兩部門模型與三部門模型或未分割的現代部門與分割的現代部門經濟比較列成表1。

表1 三部門模型與兩部門模型的比較⑩

三﹑基本結論及其政策含義

劉易斯模型認為，在資本稀缺和勞動力豐裕的發展中國家，傳統農業部門與現代工業部門并存，其經濟發展首先必須經歷一個勞動力從生存部門（即農業部門）向現代部門轉移的過程，實現從二元經濟向一元經濟的轉變。在中國，除了資本稀缺和勞動力豐裕以及傳統農業部門與現代工業部門并存之外，另一個突出的特殊性問題就是經濟體制造成的現代部門內部分割，即低效率的國有部門和高效率的民營部門并存。國有部門掌握的大量的資本卻不能大量吸納剩余勞動力，民營部門可以吸納農村剩余勞動力卻面臨資本和政策的各種限制。所以，中國經濟轉型發展與經典二元經濟模型最大的差異在于二元經濟向一元經濟轉型過程是與制度結構變遷過程交織在一起的。因此，我們修正了劉易斯模型，以分析民營部門的成長與中國經濟轉型發展過程的內在聯系。分析表明，在中國勞動力剩余經濟中，民營化程度的提高有助于產出增長率的提高：當國有部門缺乏效率時，現代經濟部門將趨于萎縮，發展民營經濟就成為一種必要；即使國有部門效率較高，只要就業分割仍然存在，若沒有民營企業，那種無就業的經濟增長也只會強化而不是消除經濟的二元性。因此，本文的基本結論是，在中國改革開放的30年進程中，民營企業成為經濟和制度“雙重結構變遷”的支點，擔負著改變中國經濟二元性的重任。若沒有民營企業，中國經濟不可能改變落后的二元經濟格局。

劉易斯二元經濟理論認為，轉移的條件就是資本積累，只有資本擴大了才能創造對勞動力的需求，從而轉移出剩余勞動力，實現一元經濟。但是，我們的模型表明，要實現中國經濟的轉型發展，使傳統農業部門的剩余勞動力轉移到現代工業部門，必須使資本更多地流向效率更高的民營部門。這就是說，僅僅解決資本積累問題是不夠的，還必須進行制度結構變遷，以解決資本的結構性問題。因此，本文的基本政策含義是，要把民營企業提升到關乎中國經濟轉型發展成敗的戰略高度，在重視資本積累的同時，通過完善各種政策支持體系，解決民營企業所面臨的行業進入壁壘、融資約束等問題，創造各種條件促進民營部門的進一步發展。

此外，我們注意到，當前民營企業生產規模偏小、技術水平偏低，這些特征其實是與中國經濟轉型初期的勞動力結構和資本結構相適應的。一方面，數量龐大且技術水平偏低的剩余勞動力的存在，使得勞動力能夠在較低工資水平下趨于無限供給，這是民營企業能夠在資本政策等諸多約束下仍能快速發展的基本條件。數量龐大且技術水平偏低的剩余勞動力、融資約束以及不公正的市場待遇等，在很大程度上決定了民營企業規模偏小、技術水平偏低。另一方面，也正是因為具備這些特征，改革開放30年來，民營企業才能夠接納傳統農業部門轉移出來的、從傳統國有部門釋放出來的低技術勞動力，從而順應了中國經濟轉型發展初期的客觀要求。但是，在今后一個時期，人力資本素質偏弱、規模小、技術低將會成為民營企業進一步發展的約束。

注釋：

① 不同文獻對民營企業的界定其統計口徑上略有不同，但大多文獻都把個體工商業、鄉鎮企業和私營企業看做是民營企業的構成主體。因此，本文所討論的民營企業也主要是指這三類企業。

②④⑤ 黃孟復、胡德平：《中國民營經濟發展報告No.3（2005-2006）》，社會科學出版社2007年版，第33、105、105頁。

③ 王克忠：《非公有制經濟論》，上海人民出版社2003年版，第30頁。

⑥ 樊綱：《論體制轉軌的動態過程———非國有部門的成長與國有部門的改革》，《經濟研究》2000年第1期。

⑦ 劉小玄、李利英：《改制對企業績效影響的實證分析》，《中國工業經濟》2005年第3期。

⑧ 趙志君、金村俊樹：《一個中國私營部門發展模型》，《經濟研究》2005年第4期。

⑨ Lewis， W. A. 1954，“Economic Development with Unlimited Supply of Labor”， The Manchester School of Economie and Socialstudies 22，P.139-191.

⑩ 表中兩部門模型的結論取自Jaime Ros， 2000. Development Theory and the Economics of Growth. University of Michigan Press. P69-78.

（責任編輯 陳孝兵）