論票據善意取得的構成要件

[摘 要] 票據善意取得在票據法中占有重要的地位 ，對保護票據交易的安全尤為重要，但其構成在理論界存在較多異議，本文從權利起源、權利轉移的方式、取得票據時的主觀心態和是否支付對價四個方面對票據善意取得進行論述，以期對司法有所裨益。

[關鍵詞] 票據 善意取得制度 構成要件

票據善意取得在票據法中占有重要的地位，對保護票據動態安全具有重要的意義。為了保證票據流通，保護票據交易的安全，特別是保護善意第三人的合法權益，各個國家和地區的票據法中都普遍規定了善意取得。我國在頒布票據法時也對票據的善意取得作出了相關規定。

票據善意取得是以犧牲原票據持有人的利益來保護善意取得人的利益，因而對于票據持有人構成善意取得的要件應該加以嚴格限制。否則，持票人有可能濫用此項制度，從而損害原票據持有人的合法利益。票據善意取得需要具備哪些構成要件，我國票據法沒有作出明確規定。理論界主要有以下觀點：

二要件說，即票據善意取得必須具備兩項要件，即主觀要件和客觀要件。票據善意取得的主觀要件是受讓人必須為善意且無重大過失。票據善意取得的客觀要件是受讓人需依背書轉讓方式取得票據，且依背書連續證明自己為合法持票人。

三要件說，即票據善意取得必須滿足三項要件。包括:(1)須受讓人從無票據處分權人手中取得票據;(2)須依照票據法規定的轉讓方式取得票據;(3)取得票據之時須無惡意或重大過失。

四要件說，即票據善意取得必須滿足四項要件。包括:(1)必須是從無權利人處取得票據;(2)必須是依票據法上的轉讓方法取得票據;(3)必須是基于善意而取得票據;(4)必須是付出相當代價而取得票據。

五要件說，即票據善意取得必須滿足五項要件。包括:(1)須從無處分權人處取得票據;(2)須以票據法規定的轉讓方法取得票據;(3)須取得有效票據;(4)須無直接惡意或間接惡意;(5)須給付對價。

筆者贊同四要件說，認為構成票據善意取得必須具備以下四個要件：

一、必須是從無處分權人處取得票據

這是善意取得的首要條件。如果受讓人系從有處分權人手中取得票據，當然享有票據上的權利，自無適用善意取得規定之必要。無權處分人僅以善意受讓人之直接前手為限，對于其間接前手是否有權處分則在所不問。即受讓人如果是從有正當處分票據權利的人處（包括善意受讓人）取得票據，當然享有票據上的權利。至于受讓人是否明知其間接前手為無權處分人，并不影響其取得票據權利，只有這樣，才能使票據的流通性得以正常發揮。只是在受讓人明知其間接前手為無權處分人仍受讓票據時，其不能向失票人主張票據權利（向失票人行使追索權），失票人此時可以適用票據法中有關票據抗辯的規定。需要分析的是，何為無處分權人，其范圍如何界定？我國票據法此并未作出規定，為了明確哪些人屬于無處分權人，有學者根據我國票據法的有關規定及票據使用實踐，首先歸納出在票據轉讓過程中，轉讓方轉讓(處分)票據行為的效力存在缺陷的幾種情況后，認為只有非法持票人和拾得票據后進行處分的人，以及依原持票人的意志占有票據但不享有票據權利、無處分權又不屬于票據代理人的持票人，屬于善意取得制度中無處分權人的范圍。

二、必須是依票據法上的轉讓方法取得票據

票據法規定的票據權利的轉讓方式一般有兩種，即背書轉讓和單純交付轉讓。背書轉讓適用于記名式票據，單純交付轉讓適用于無記名票據和空白背書票據。實際上，由于各國票據法對票據的形式要件要求不同，善意取得制度所要求的轉讓方式也就不可能完全一致。按照我國《票據法》第22條、第76條、第85條的規定，匯票和本票都必須記名，支票可以記名，也可以不記名。此外，按第30條的規定，背書只能是完全背書，不允許空白背書。這些規定表明，在我國，匯票、本票、記名式支票適用善意取得制度，必須以完全背書的方式進行轉讓，而不記名支票的善意取得，既可采背書方式，也可采單純交付方式。受讓人如果系通過其他方法取得票據，如通過繼承、公司合并、普通債權轉讓等方式取得票據，則不得援引票據法的規定，發生善意取得的法律效力。

三、 必須是基于善意而取得票據

這一構成要件實際上是對受讓人主觀心態所提出的要求。所謂善意是指無惡意或無重大過失。具體來講，一方面，受讓人在取得票據時，若存在惡意，就不得享有票據權利。在票據法理論及司法實務中，對于是否構成惡意主要有以下主張：一為共謀說，即轉讓方與受讓方對于無權處分票據行為有共謀；二為故意說，即受讓方取得票據，有損害原持票人的故意；三為明知說，即受讓方明知轉讓方為無權處分人，仍受讓票據。筆者認為，共謀說與故意說都是以受讓人明知轉讓人無權處分票據這一事實為前提，而實際上只要受讓人明知轉讓方為無權處分人，一般情況下，他就會得知必然有一原權利人的票據權利受到損害。在此情況下，他如果仍然接受票據，即使主觀上不存在與轉讓人共謀或故意損害原權利人的故意，但仍然是明知他人合法權益受損害而置之不顧的行為。如果確認惡意的標準時，不僅要求受讓人“明知”，還要附加“共謀”或“故意”的條件，顯然對于原權利人過苛，而對受讓人過寬，有失公正。有鑒于此，應當把“明知”作為確定惡意的標準，即只要受讓人明知轉讓人為無處分權人，均為惡意。我國現行票據法第12條采用的正是這一標準。另一方面，受讓人在取得票據時雖無惡意，但存在重大過失，也不得享有票據的權利。在民法理論中，重大過失是相對于一般過失和輕過失而言的，是指當事人對于某一損失的發生欠缺一般社會公眾應當盡到的起碼的注意，即普通社會成員能夠注意到而當事人沒有注意到。我國《票據法》沒有關于重大過失的解釋。理論上一般認為，票據取得人只要盡一般人的注意，稍加分析即能發現無權處分的情形，但取得人沒有注意到，即為重大過失。筆者認為，在票據法的立法或司法解釋上，應當采用更為具體的標準，即根據我國目前票據交易中通行的最為基本的常識和規則，確立一些具體的要求，當事人如未按這些要求去做，即為重大過失。

需要說明的是，判斷受讓人是否為善意，首先應以受讓人取得票據當時的情況作為判斷標準，而不能以事后發生的情況作為判斷標準。如果受讓時為善意，即使受讓以后得知讓與人為無權處分人，受讓人仍屬善意，以保證票據的流通性和無因性。其次，判斷受讓人是否為善意，還應根據法律的規定，票據交易的一般習慣以及當事人雙方本身的情況確定，同時還應考慮票據本身的特殊性質。從舉證責任方面看，傳統的善意取得制度，其是否善意的舉證責任主要歸由受讓人(善意人)，原權利人有權要求受讓人陳述可判定非惡意的具體事實，否則將不得主張善意。這勢必導致受讓人承擔因不能舉證善意即被推定為非善意的風險，有違善意取得的時代精神。所以，現代各國都認為，舉證責任應由讓與人負擔，即受讓人無須舉證證明其為善意，而由讓與人舉證證明其系惡意或有重大過失，讓與人如不能證明受讓人為惡意或有重大過失，則推定受讓人為善意。這不僅符合善意取得制度的價值目標 ，也符合舉證責任的原則。

英美法系票據法對善意的認定基于下列原則：受讓人只需能夠證明他是誠實地行事的，并不知道票據轉讓人的權利有缺陷或有任何可疑之處，則說明受讓人是善意地取得票據。1882年《英國票據法》第90條明確了這一點：“按本法之意義，凡某件事確實被誠實地辦理，不論疏忽與否，都被認為是出于善意而為之。”可見，只要受讓人證明他不知道這種缺陷，并未產生過任何疑問，也不是故意對可疑之處視而不見，則善意是確定的。當然這還需要法院依據案件的具體事實來認定。

四、 必須是給付相應的對價而取得票據

這一要件主要是英美票據法的規定，大陸法國家的票據法一般無此要求，但我國票據法及我國臺灣地區的票據法，有此規定。《美國統一商法典》第3-303 條以列舉的方式規定了對價取得票據的三種情況:(1)約定的約因已經履行，或者持票人依法律程序之外的方式取得對票據的擔保利益或質權;(2)持票人取得票據，是為了對任何人的前項權利主張作出清償或擔保，而不論這種權利主張是否到期;(3)為取得票據，持票人向第三人給付票據，或作出不可撤消的承諾。我國《票據法》第10條第2款規定“票據的取得，必須給付對價，即應當給付票據雙方當事人認可的相對應的代價。”即要求取得票據符合民事法律行為等價有償的原則。

對價一詞，來源于英美合同法，但其被運用于票據法后，含義要比合同法中的廣。在合同法中，一般認為過去的對價是無效的，但在票據法上仍承認其效力。另外，非法的對價會導致一項合同的無效，但對于流通票據來說，只要未知有非法對價之事，那就不一定會使對價受讓人失去權利。對價必須是有價值的，但是否應當價值相等，或者說要給付多少相當于票據價值的代價才算給付了對價，各國票據法對此都沒有明確規定。按照《英國匯票法(第2條)的解釋，對價為“有等值的酬償”。我國票據法中規定的“對價”，雖說是從英美票據法中借鑒而來的，但在解釋上與英美法有所不同。根據我國《票據法》第10條第2款的規定，對價是否等值完全由票據雙方當事人確定。在英美判例法上，認定對價一般是因時因地因人而異，“但有個通常標準為百分之五十。”因而十足的對價并非重要，對價不足并不影響一個人對票據的完好權利，除非給付不足基于缺乏善意。

如果沒有付出合理的或相當的對價，其結果，我國票據法及臺灣地區的票據法都規定為“不得享有優于前手的權利”。我國《票據法》第12條規定：“因稅收、繼承、贈與可以依法取得票據的，不受給付對價的限制。但是，所享有的票據權利不得優于其前手的權利。”所謂不得享有優于前手的權利，是指：第一，前手的權利如果存在瑕疵，取得人應承繼其瑕疵；第二，如果前手無權利，則取得人亦不能取得權利。第一種情況屬于票據抗辯問題，票據權利的善意取得是指第二種情況而言。也就是說，沒有付出合理的或相當的對價從無處分權人手中取得票據的，取得人即使系善意，也不得適用善意取得的規定。運用票據行為的客觀解釋原則來分析，我們應以票據轉讓的一般規則誠實信用之原則，客觀地辯析個案事實，認定受讓人是否善意。如受讓人自無處分權人手中以不相當之價格受讓票據，就是違反了這些原則，不能認定其為善意。 所以要求受讓人給付相當對價也是符合善意取得制度本身的需要的。

五、結語

隨著市場經濟的深入發展，經濟全球化的趨勢進一步加深，票據在國際商事活動中的功能日益強大，流通性也不斷增強。然而，流通性的加強必然伴隨著風險的不斷加大，最常見又不斷加強的風險是，在票據的流通轉讓過程中，往往發生原票據權利人由于自己的意志以外的原因而喪失對票據的占有，票據被他人不法獲得，然后由不法獲得者將其轉讓給善意而有支付了對價的第三人的情形。在這種情形下，原票據權利人與第三人都是無辜的，如何對這二者進行保護使其利益得到衡平就顯得相當重要，票據善意取得制度比較好地解決了這一問題。在商品經濟日益發展，交換日益頻繁的現代社會，依法確認善意取得制度，保護善意受讓人的利益已經成為世界之趨勢。

參考文獻:

[1]王小能:票據法教程（第二版）.北京大學出版社，2007年版

[2]王小能:中國票據法律制度研究.北京大學出版社，1999年版

[3]謝懷:票據法概論.法律出版社，1990年5月第1版