和諧需用制度保證

張千帆

由此可見(jiàn)，引發(fā)甕安事件等不和諧因素都是從地方上的官民矛盾中產(chǎn)生的

最近接連發(fā)生的兩起暴力事件看上去互不相關(guān)，其實(shí)都從不同側(cè)面反映7社會(huì)不和諧的因素，而且是出自同一個(gè)根源。

6月28日，貴州甕安縣公安局對(duì)該縣女學(xué)生李樹(shù)芬的無(wú)因鑒定結(jié)果引起部分群眾不滿，當(dāng)?shù)夭糠秩罕娋奂娇h政府和縣公安局并發(fā)生沖突，縣委、政府和公安局遭到焚燒打砸，百余民警受傷。7月2日，北京密云縣李各莊村民王再英倒在自家被強(qiáng)拆的房屋廢墟上。由于對(duì)拆遷補(bǔ)償不滿，王再英等一些村民拒絕搬遷，曾多次遭遇砸玻璃、揭房頂?shù)雀鞣N形式的恐嚇，最后遭到強(qiáng)行拆除。此后他每天晚上都到廢墟附近守護(hù)，最終被暴徒打死。

王再英是公權(quán)力不受約束的私人受害者，甕安縣政府則是社會(huì)泄憤和報(bào)復(fù)的對(duì)象，但是兩次事件在本質(zhì)上是一致的，都是官民矛盾長(zhǎng)期積壓的產(chǎn)物。

家屬對(duì)公安局死因鑒定結(jié)果不滿并不少見(jiàn)，只不過(guò)這_次引發(fā)了大規(guī)模暴力沖突，引起了中央關(guān)注和總書(shū)記的親自批示。事實(shí)上，地方群眾的普遍不滿并不是這一次孤立事件造成的，而是地方官民矛盾長(zhǎng)期積壓的結(jié)果。正如中共貴州省委書(shū)記所總結(jié)的：這次事件表面的、直接的導(dǎo)火索是李樹(shù)芬的死因，背后深層次原因卻是甕安縣在礦產(chǎn)資源開(kāi)發(fā)、移民安置、建筑拆遷等工作中侵犯群眾利益的事情屢屢發(fā)生，而在處置這些矛盾糾紛和群體事件過(guò)程中，一些干部作風(fēng)粗暴、工作方法簡(jiǎn)單，甚至隨意動(dòng)用警力。他們工作不作為、不到位，一出事就把公安機(jī)關(guān)推上第一線，群眾意見(jiàn)很大，不但導(dǎo)致干群關(guān)系緊張，而且促使警民關(guān)系緊張。

換言之，正是甕安縣的諸多長(zhǎng)期不和諧因素才是造成“6·28事件”的根源，如果他們是由老百姓選舉產(chǎn)生的，或地方民意對(duì)他們發(fā)揮很大作用，試問(wèn)他們可能這么多年來(lái)一貫如此嗎?

至于農(nóng)村征地，早已成為引發(fā)群體事件、暴力沖突和大規(guī)模上訪的主要原因。我認(rèn)為解決征地問(wèn)題的根本措施在于改革土地制度。但是即便維持現(xiàn)有的土地制度，如果負(fù)責(zé)征地的地方政府或村委會(huì)對(duì)當(dāng)?shù)厝嗣褙?fù)責(zé)，也不會(huì)發(fā)生這么多社會(huì)悲劇。

在成熟的民主國(guó)家，征地過(guò)程的關(guān)鍵階段都需要公眾參與。首先，究竟是否需要政府出面強(qiáng)行征地，究竟在什么地方為了什么目的征地?這個(gè)問(wèn)題通常由地方議會(huì)決定，而地方議員是由當(dāng)?shù)剡x民選舉出來(lái)的，因而征地決定必然不敢得罪地方選民。即便大多數(shù)選民無(wú)所謂，但是利益受到征地影響的部分選民激烈反對(duì)，也往往會(huì)造成不利的社會(huì)輿論，讓地方政府覺(jué)得一意孤行得不償失。

其次，征地究竟給多少補(bǔ)償?雖然被征收者可以就補(bǔ)償方案提出訴訟，但是方案一開(kāi)始也是議會(huì)在和被征地者協(xié)商基礎(chǔ)上按照公平市價(jià)決定的。如果大多數(shù)被拆遷戶滿意，那么補(bǔ)償方案一般不會(huì)太糟糕，更何況少數(shù)不滿者仍然可以依靠司法程序維護(hù)自己的憲法權(quán)利。在民主和法治雙重保障下，地方政府一般不會(huì)征地，除非出于公共利益的迫切需要，即使征地也不會(huì)引發(fā)大規(guī)模群體事件。

然而，在中國(guó)某些地方，征地成了地方政府乃至少數(shù)官員個(gè)人的主要財(cái)源。在巨大的利益驅(qū)動(dòng)下，地方政府動(dòng)輒征地，既不事先征求民意，也不履行公正補(bǔ)償?shù)膽椃x務(wù)，甚至雇用社會(huì)上的黑惡勢(shì)力非法恐嚇、強(qiáng)拆強(qiáng)遷，嚴(yán)重侵害像王再英這樣的被拆遷戶的生命、財(cái)產(chǎn)與人身安全。這樣必然會(huì)造成巨大的社會(huì)不公，也必然會(huì)遭到權(quán)利受侵犯的廣大農(nóng)民的抵制。

由此可見(jiàn)，上述不和諧都是從官民矛盾中產(chǎn)生的。固然，中央可以直接過(guò)問(wèn)個(gè)別像“6·28”這樣影響巨大的地方事件，但是不可能親自糾正每一次地方違法和侵權(quán)行為。

要真正營(yíng)造和諧的社會(huì)環(huán)境，只有從制度上保證地方政府對(duì)地方人民負(fù)責(zé)；地方人民或者直接參與地方?jīng)Q策，或者通過(guò)名副其實(shí)的選舉保證民意代表在決策過(guò)程中充分反映選民需求，進(jìn)而監(jiān)督政府執(zhí)法部門(mén)，保證符合人民需要的立法落到實(shí)處。

(作者為北京大學(xué)法學(xué)院憲法學(xué)教授)