論勞動的整體性及其理論創新意義

錢　津

摘要：深化對勞動價值理論的認識，首先需要深化對勞動的認識。根據馬克思的定義，人類勞動是具有整體性的。這種整體性的客觀存在表明，勞動是人和自然的統一，人的方面表現為勞動主體，自然的方面表現為勞動客體，勞動只能是勞動主體與勞動客體的統一，凡是勞動成果都必定是勞動主體與勞動客體統一作用的結果。從勞動整體性出發研究馬克思主義政治經濟學，需要重新認識勞動、勞動二重性、商品二重性、價值規律等基本概念，由此實現本學科理論體系的基礎創新。

關鍵詞：勞動；整體性；勞動主體；勞動客體

中圖分類號：F014.2文獻標識碼：A文章編號：1003—0751(2008)03—0026—05

中國在20世紀曾經有過三次關于生產勞動、勞動價值論的學術大討論。2000年，黨的十五屆五中全會提出，“在新的歷史條件下，要深化對勞動和勞動價值理論的認識”。自那時起，中國政治經濟學界，又展開了新的一輪關于勞動和勞動價值論的大討論，至今尚未結束。這次討論起到了解放思想，活躍學術，促進思考，深化認識的積極作用。但這次的討論，認識的對立與爭辯還是集中在價值理論上，有關勞動問題的商榷意見發表的很少。事實上，按照學術研究的邏輯要求，研究勞動價值必須先要研究勞動，深化對勞動價值理論的認識必須先要深化對勞動的認識。因此，在這次關于深化對勞動和勞動價值理論的認識大討論持續了七年之后，我們還是有必要從繼承和發展馬克思主義經濟理論的角度，更進一步地展開關于勞動范疇的討論。

一、勞動具有整體性

馬克思主義認為，勞動是人的本質，勞動是人類最基本的社會實踐活動，也是人類生存的第一條件。勞動創造了人，人類經濟生活的實質內容是勞動。馬克思曾經講過，勞動是社會圍繞其旋轉的太陽①。恩格斯也曾指出，勞動發展史是理解全部社會史的基礎和鎖鑰②。然而，直至20世紀自然科學取得了具有劃時代意義的突破性進展，在經濟學的研究里，始終未能深入展開對勞動范疇的認識。

人類勞動起源于動物勞動。動物勞動是動物最基本的求生活動。人類勞動是人類最基本的生產實踐活動。經濟學對于勞動的研究，不可能脫離人類勞動起源和發展的歷史。但是，在過去人類對自身的認識中，存在著以理想的標準要求現實社會、以完善的人性要求尚未完善的勞動的傾向，也就是說沒有從歷史的角度去認識蘊涵經濟運動實質的勞動范疇問題。由此，經濟學在20世紀乃至19世紀的研究中，將帶有動物性的人類勞動與未來的消除了動物性的人類勞動相混同，缺乏對人類勞動的辯證認識。

更重要的是，在各種涉及勞動范疇的邏輯分析中，經濟學研究基本上都缺乏對勞動范疇準確的基礎認識。這種基礎認識的缺乏不是指對社會化勞動與非社會化勞動的認識分歧，不是指對生產勞動與非生產勞動的界定爭論，也不是指對資本主義勞動與社會主義勞動的看法不同，而是指對勞動的范疇確定認識不清，對勞動在客觀上具有的整體性缺乏全面準確的認識，或者說對于什么是勞動，缺乏展現學術研究深度的科學界定。

界定勞動的整體性分為兩個方面：其一，指一定時間點的人類勞動是一個整體，即整個人類勞動是抽象的統一體。這就是馬克思說的：“各種勞動不再有什么差別，全部化為相同的人類勞動，抽象人類勞動。”③其二，指具體勞動是一個整體，整體之中既要有勞動主體也要有勞動客體，勞動主體與勞動客體是對立統一的，不可分的，像磁石的兩極一樣互為存在條件。沒有勞動主體的勞動不存在，沒有勞動客體的勞動也不存在，任何具體勞動的存在都是具體的勞動主體與具體的勞動客體對立統一構成為一個整體的存在。在新的歷史條件下，深化對勞動和勞動價值理論的認識，必須注重研究這第二個方面的勞動整體性，即真實的沒有任何例外的具體勞動的整體性。根據客觀存在的普遍事實，經過深入的學術探討，我們應該確認：在任何情況下，具體勞動的作用都必然是勞動主體與勞動客體統一的整體作用。只有成為主客體統一的整體，才是具體勞動的真實存在。抽象勞動是對具體勞動的抽象，具體勞動具有整體性，因而，抽象地認識勞動，必然要合乎邏輯地確認勞動具有整體性，準確地講，勞動這一詞語在人類生活的范圍內表示的是類概念，是人類勞動或人類抽象勞動的簡稱和統稱。

將勞動只視為一種主體活動，是與勞動整體性相悖的。長期以來，在經濟學研究中，勞動主體的活動即活勞動被稱作勞動，只是一種約定俗成，并不是科學的范疇描述。從普遍存在的客觀事實出發，科學地認識勞動，必須把握勞動的整體性，即一定要認識到真實的具體勞動或抽象勞動即勞動必定包含勞動主體與勞動客體兩個方面的對立統一關系。割裂勞動主體與勞動客體統一的整體性，只講勞動主體作用，忽略勞動客體在勞動整體中的存在，是無法奠定政治經濟學的科學理論基礎的。而已經形成的歷史是，自政治經濟學創立以來，不論哪一個學派，很少有人認識到，單純的勞動主體活動即活勞動不等于勞動，人們對勞動的整體性沒有納入學術范疇給予應有的重視，幾乎所有的文獻使用的勞動范疇含義一直相悖于科學的界定，這是在經濟理論研究中至今仍未消除的一般現象。

概括地講，在客觀的社會經濟生活實際中，勞動主體永遠要與勞動客體相結合，才構成勞動。在《資本論》中，馬克思指出：“勞動首先是人和自然之間的過程，是人以自身的活動來引起、調整和控制人和自然之間的物質變換的過程。”④馬克思的這段話，是對勞動整體性的準確表述，也是對人類勞動范疇的科學定義。在學術研究抽象的意義上，只要除去通常表示活勞動的提法，那么，勞動的含義與勞動過程等同，即勞動就是勞動過程，勞動過程就是勞動。勞動必然有過程，不論多么短的過程，對于勞動的存在都是必不可少的。在勞動過程中，人的方面，是勞動主體方面，是勞動的施動方面，即引起勞動產生的方面。勞動主體的活動時間并不一定等于勞動整體過程的時間，它可能比勞動整體過程時間短，也可能與勞動整體過程時間相等。勞動主體活動的目的是勞動過程的目的，即人是施動者，勞動過程受勞動主體控制并為勞動主體達到一定目的。在勞動過程中，自然的方面是勞動客體方面，是勞動的受動方面。勞動客體將始終作用于勞動整體過程，即在各種勞動過程中，勞動主體可間斷活動，勞動客體的受動性卻從不能間斷。勞動客體是勞動主體要達到勞動目的所利用和運用的自然力量。這種自然既包括人化自然，又包括人的自然化。只有進入勞動過程的自然，才可稱為勞動客體。在已有的理論認識中，勞動客體被劃分為勞動手段和勞動對象。人類勞動的歷史表明，進入勞動過程的勞動客體一直是發展變化的，人類勞動主體活動能力的變化決定了勞動客體的變化。勞動主體與勞動客體相結合的變化總是體現在具有特定歷史性的勞動過程中，這種變化的過程是勞動整體中對立統一的勞動主體施動與勞動客體受動的相結合變化過程，也是人的方面與自然的方面歷史性的相結合變化過程。

勞動對于勞動成果創造的決定作用必然是勞動整體作用。單純的勞動主體活動即活勞動，只能是在勞動過程即與勞動客體相結合的過程中實現。脫離勞動客體，就沒有勞動主體活動，就沒有任何勞動作用的產生。人與自然的不可分割直接體現為勞動主體與勞動客體結合的過程不可分。我們應該明確：任何勞動成果的取得，都是勞動整體作用的結果。對任何勞動成果創造作用的抽象，都必定是對勞動整體作用的抽象。雖然對于勞動整體作用，亦可抽象地區分勞動主體作用和勞動客體作用，但是，在具體的勞動實踐中，從來沒有單獨存在的勞動主體作用，也從來沒有單獨存在的勞動客體作用。準確而規范地講，在任何情況下，勞動成果的獲得，都必定是勞動的整體作用。因而，在經濟學理論認識上，不應將勞動整體作用的創造誤為勞動主體作用的創造，或者說不應將單純的勞動主體作用稱為勞動作用。承認勞動客體作用存在于勞動整體作用之中，承認客觀上不存在單純的勞動主體作用，承認勞動的作用必然是勞動整體的作用，在新的歷史條件下，應是研究勞動范疇所需要的最基本的科學態度。只要不是教條主義和本本主義，在現實的社會經濟生活中，這種勞動整體作用的存在就是一種人人可以認定的最普遍的客觀事實。這一客觀事實的存在不會因為有人不承認或忽略而改變。

二、理論創新源于基礎

勞動的整體性是客觀的，人與自然的關系或者說人在自然中的生存希望由此可集中體現。認識勞動的整體性，堅持馬克思所強調的人與自然的物質變換關系，是現時代發展馬克思主義政治經濟學的責任；貫徹勞動整體性于馬克思主義經濟理論研究之中，是現時代馬克思主義政治經濟學理論工作者的歷史使命。如果說勞動二重性的提出，是理解政治經濟學的樞紐，那么，勞動整體性的確定，就是現時代經濟學界對勞動和勞動價值理論深化認識需要解決的基礎性的關鍵問題。

1.具體勞動的二重性不能割裂

勞動是抽象勞動的表現范疇，勞動可以代稱具體勞動，卻不等同具體勞動，勞動范疇本身不含具體勞動的指向。這就好比，可以說一匹白馬是馬，不能說馬就是一匹白馬。因此，我們需要確定，勞動不是具體勞動，沒有具體勞動屬性，勞動范疇一般就是指抽象勞動，抽象勞動不是具體的存在，準確地說，勞動范疇僅有抽象性，沒有具體性，不具有二重性，只有具體勞動才有二重性，即只有具體勞動是具體勞動與抽象勞動的統一。在經濟學基礎理論研究中，嚴格地講，勞動二重性的實質是指具體勞動具有二重性，一方面是具體勞動，另一方面又可對其作抽象的認識。

具有二重性的具體勞動是勞動主體與勞動客體的統一。這就是說，作為具體勞動，無一例外，是勞動主體與勞動客體的統一；作為抽象勞動，即勞動，相應地也是勞動主體與勞動客體的統一。在具體勞動的二重性中，同樣客觀體現勞動的整體性，不能只是界定勞動主體的活動具有二重性，不能脫離勞動的整體性認識具體勞動與抽象勞動的關系。如果在界定勞動范疇時能夠確認勞動的整體性，而在認識具體勞動的二重性時又回到只將勞動理解為勞動主體活動，那就失去了對勞動范疇科學認識的意義。當年，馬克思主義政治經濟學創始時期，對于勞動二重性是抽象勞動二重性，而不是具體勞動二重性的解釋；是對勞動主體活動的解釋，而不是對勞動整體活動的解釋。這種已有很久歷史的解釋在今天需不需要改變？如果從對勞動范疇科學認識的基點講，是需要改變的，我們不能止于前人之見。這才是堅持和發展馬克思主義政治經濟學。

對于具有整體性的勞動的二重性不能割裂。具體勞動的二重性是講，凡是具體勞動，都是具體勞動與抽象勞動的統一。其中，抽象勞動是對具體勞動的抽象認識，并不是說，在具體勞動之外，還存在一個抽象勞動。這也就是說，沒有抽象勞動的單獨活動和作用，沒有單獨存在的抽象勞動。科學地認識抽象勞動，應確認抽象勞動的作用只是對具體勞動作用的抽象，具體勞動作了什么，抽象勞動才能做什么抽象，科學的抽象就是準確的抽象。如果在經濟學對二重性的分析中，抽象勞動的作用不同于具體勞動的作用，具體勞動的創造性不同于抽象勞動的創造性，那就是不準確的抽象，是對具體勞動二重性的割裂。這種人為割裂具體勞動二重性的認識是違反邏輯的，是不能在今后的經濟學理論研究中延續下去的。

2.商品的二重性不能割裂

商品是用于交換的勞動成果。實現了交換的勞動成果具有二重性：一方面，具有使用價值；另一方面，具有價值。商品的二重性是由具體勞動的二重性決定的，即具體勞動具有二重性，在商品經濟條件下，決定其勞動成果經過交換之后具有二重性。雖然，具體勞動的二重性決定商品的二重性，有具體勞動才有具體商品的使用價值和價值的創造，有抽象勞動的概括才有對各種具體勞動作用的通約；但商品的二重性并不同于具體勞動的二重性。具體勞動的二重性是講，一重性是具體勞動，一重性是抽象勞動，二重的區分是具體與抽象的區分。然而，對于商品的二重性來說，卻沒有具體與抽象的區分，即對于商品的使用價值與價值來說，沒有具體與抽象的區分的。首先，商品是一個抽象范疇，同勞動范疇一樣，是作為一般性類概念存在的。其次，使用價值也是一個抽象范疇，只講使用價值，未講具體的使用價值，只是在一般意義上表述商品的有用性，或者說，這是對商品的一般有用性的抽象，是抽象表示商品的有用性的范疇。再次，價值是抽象范疇，是表現勞動成果經過交換其被創造的具體勞動作用得到社會承認的范疇。顯然，并不是使用價值表現具體，價值表現抽象。與具體勞動的二重性不同的是，商品的二重性都表現抽象。準確地講，商品的使用價值是對商品的一般有用性，即勞動成果作用一般化的抽象；商品的價值是對商品生產消耗的人類一般勞動，即創造勞動成果的勞動作用一般化的抽象。從邏輯上講，商品的二重性，一個表示已經發生的勞動作用，一個表示尚未被消費的勞動成果作用。

在經濟學基礎理論研究中，必須明確，商品的二重性是不能割裂的。這就是說，使用價值是商品的使用價值，價值也是商品的價值，不能將商品的使用價值與價值割裂開來，必須將使用價值與價值的屬性統一于商品。如果認為使用價值的創造是財富的創造，財富的創造需要有勞動主體作用，也需要有勞動客體作用即勞動資料、勞動對象的作用；價值的創造不同于財富的創造，只是勞動主體作用的創造，只是勞動主體作用的凝結；那就是違反認識邏輯的，是對商品二重性的人為割裂。事實上，由具體勞動二重性所決定，商品二重性必然統一于商品，其中，不論是哪一重性，都不是單獨存在的，有使用價值必然有價值，有價值也必然有使用價值。這樣的事實表明，使用價值的創造與價值的創造不可能分開，不可能是由勞動整體作用表現使用價值的創造，由勞動主體作用表現價值的創造。任何人都必須清楚：任何勞動的創造都是具體勞動的創造，任何具體勞動的創造都是對具體勞動成果的創造，出現分工和交換之后，對所有用于交換的具體勞動成果均稱為商品，商品具有二重性，但是，所有的具體勞動創造的都是商品，創造了商品就是創造了商品的二重性，而不可能是分開創造二重性即分開創造使用價值與價值。價值是不能單獨存在的，必須依附于使用價值，必須依附于商品，所以，只有商品的創造，在商品的創造中包含著使用價值與價值的創造，不存在不依附于商品的單獨的價值創造。商品的二重性不能割裂，就是說不能將使用價值與價值的創造脫離于商品的創造，不能將使用價值的創造與價值的創造割裂開來。

3.價值規律不可能只針對勞動主體

同自然規律一樣，經濟規律也是具有客觀性的。不論人類是否認識到或是否能準確認識經濟規律，在客觀現實的經濟生活中，經濟規律都必然存在，必然起到約束作用。經濟學研究是科學研究，在科學的研究中，對于客觀規律的認識，大致可以分為4類情況：一是準確認識，二是接近準確認識，三是認識不準確，四是沒有認識。這就是說，既然是科學研究，就可能出現對規律認識不太準確、不準確或無知的情況。否則，就不是科學研究，而是神學的布道了。

長期以來，馬克思主義政治經濟學理論工作者堅持認為，商品生產和商品交換是按不以人們意志為轉移的客觀規律運動的，這個規律就是價值規律。⑤也就是說，在中國，馬克思主義政治經濟學始終認為：價值規律是商品生產、商品交換的經濟規律。在有商品生產和商品交換的地方，價值規律就必然存在并發生作用。⑥這樣認識規律的作用是非常難能可貴的，是在市場經濟條件下必須繼續堅持的。但是，另一方面，也要看到，人們認為“價值規律的基本內容是：商品的價值由生產商品的社會必要勞動時間決定，商品交換以商品的價值量為基礎，實行等價交換”⑦。這種對價值規律的認識并不準確。可以說，從社會實踐來講，在傳統的計劃經濟體制下并非不堅持價值規律，而是以這樣對價值規律的認識指導經濟建設，并沒有使中國經濟獲得正常的發展。而從邏輯上說，一旦對勞動范疇給予了科學的認識，立刻會發現，在以往對價值規律的認識中，對社會必要勞動時間的表述是只指勞動主體活動時間的，但作為客觀的經濟規律，價值規律不可能只針對勞動主體，不概括勞動整體。或者說，只要確認勞動的整體性，就可合乎邏輯地推斷，只針對勞動主體的關于價值規律的認識是不準確的。

勞動具有整體性是客觀的，是最普遍最普通的事實。價值規律是客觀的經濟規律，也是不以人們的意志為轉移的。在經濟學的基礎理論研究中，對勞動具有整體性這一客觀的事實必須給予科學的準確認識，對價值規律這一客觀的經濟規律也必須給予科學的準確認識。現在的情況是，在對勞動具有整體性這一客觀的事實給予了科學的準確認識的基礎上，必然要對客觀的價值規律重新進行認識，不可能再將對價值規律的認識停留在只針對勞動主體活動的概括和描述上。必須認識到，單純的勞動主體活動是不存在的。凡是勞動，都必然是勞動主體與勞動客體統一的勞動整體活動過程；與此相關，也不能將對價值規律的認識僅限于針對勞動主體活動進行抽象的概括。如果既承認勞動具有整體性，又堅持以往對價值規律的認識不改變，那是自相矛盾的。我們認為，只有堅持對勞動范疇的馬克思的整體觀認識，以發展的態度繼續努力探索、認識客觀的價值規律，才能在21世紀與時俱進地堅持與發展馬克思主義政治經濟學，科學地創新價值規律理論。

4.經濟學理論體系的奠基石

勞動的整體性是客觀存在的，確認勞動具有整體性是經濟學理論體系建設的奠基石。而不容爭辯的現實是，直到今天，在中國馬克思主義理論界的許多經濟學人的心目中，基本上對勞動的認識還是勞動主體活動，并沒有自覺地認識到勞動必然是勞動主體與勞動客體的統一。如此長期片面地界定勞動范疇，缺乏對勞動范疇的科學研究，已經歷史地造成經濟學基礎理論研究的停滯，這對于現代馬克思主義政治經濟學研究的推進和發揮應有的指導作用是有著內在影響的。

科學定義勞動范疇，是重要的，是深刻的，也是簡單的，并不是多么復雜、難以把握和難以確定的。而且，凡是研究《資本論》的理論工作者，不可能忽略馬克思關于勞動整體性的闡述。但現在看，即使是在歷時七年的深化對勞動和勞動價值理論的認識的大討論中，有關勞動的認識也并沒有轉換過來。

中國經濟體制改革的實質，更多的是需要實現理論的創新。只有徹底地實現理論創新，才能最終完成改革的艱巨任務。因此，我們應樹立實事求是、嚴謹認真的學風，尊重客觀事實，尊重科學邏輯，繼續深化對勞動的認識，由此實現馬克思主義政治經濟學理論的創新。在21世紀，馬克思主義政治經濟學的理論研究必須走在全世界經濟學發展的最前沿，必須起到新時代經濟學思想的導引和統領作用。因而，在改革已經進入攻堅階段之時，中國馬克思主義經濟理論界需要拿出創新的勇氣，為堅持和發展馬克思主義政治經濟學，做出具有劃時代意義的理論貢獻。

注釋

①［德］馬克思、恩格斯：《馬克思恩格斯全集》第18卷，中央編譯局譯，人民出版社，1964年，第627頁。②［德］馬克思、恩格斯：《馬克思恩格斯全集》第21卷，中央編譯局譯，人民出版社，1965年，第353頁。③④［德］馬克思：《資本論》第1卷，中央編譯局譯，人民出版社，1975年，第51、201頁。⑤蔣學模主編《政治經濟學教材》，上海人民出版社，1985年，第42頁。⑥十四所高等財經院校《政治經濟學》社會主義部分編寫組編《政治經濟學社會主義部分》，中國財政經濟出版社，1985年，第147頁。⑦南方十六所大學《政治經濟學教材》編寫組編《政治經濟學資本主義部分》，四川人民出版社，1986年，第86—87頁。

參考文獻

［1］［德］馬克思.資本論.第1卷［M］.中央編譯局譯.北京：人民出版社,1975.

［2］中共中央黨校研究室.28位專家學者談勞動價值論再認識［M］.北京：中共中央黨校出版社,2001.

［3］逄錦聚,柳欣,周立群主編.社會主義勞動與勞動價值論研究［M］.天津：南開大學出版社,2002.

［4］郭京龍,李翠玲主編.聚焦勞動價值論在中國理論界［M］.北京：中國經濟出版社,2003.

［5］錢津.勞動論［M］.北京：企業管理出版社,1994,

［6］錢津.勞動價值論［M］.北京：社會科學文獻出版社，2005,

［7］錢津.生產要素價值論的邏輯錯誤［J］.經濟經緯,2007,（4）：1—4.

責任編輯：曉立