近百年來(lái)中國(guó)近代武術(shù)家群體研究綜述

周　群

摘要：中國(guó)近代武術(shù)家群體是近代中國(guó)社會(huì)群體研究中的空白。迄今為止，涉及到這方面研究的著作或論文，近百余年來(lái)大致只有如下三個(gè)方面：一為體育通史或武術(shù)史專著中的武術(shù)家群體研究，一為武術(shù)論著或論文中的武術(shù)家群體研究，一為史學(xué)著作或論文中的武術(shù)家群體研究。

關(guān)鍵詞：武術(shù)史；武術(shù)；武術(shù)家群體

中圖分類號(hào)：K25文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1003—0751(2008)03—0164—04

到目前為止，國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界對(duì)于近代中國(guó)社會(huì)群體問(wèn)題研究，已經(jīng)取得了顯著的成果。如費(fèi)孝通①和張仲禮②對(duì)于紳士群體的研究。蔡少卿等對(duì)近代匪患問(wèn)題的研究，馬敏、朱英對(duì)于蘇州商會(huì)及紳商的研究，桑兵對(duì)于清末學(xué)堂與學(xué)生的研究，趙軍對(duì)于日本大陸浪人群體的研究，王奇生對(duì)于民國(guó)縣以下官吏群體的研究，王建輝對(duì)于晚清以來(lái)幾代出版家群體的研究，等等，都取得了比較突出的成就。不過(guò)，把中國(guó)近代武術(shù)家作為專門群體來(lái)研究還沒有引起學(xué)術(shù)界足夠的重視。據(jù)筆者所知，迄今為止，涉及到中國(guó)近代武術(shù)家群體研究的著作或論文，近百余年來(lái)大致只有如下三個(gè)方面：一為體育通史或武術(shù)史專著中的武術(shù)家群體研究，一為武術(shù)論著或論文中的武術(shù)家群體研究，一為史學(xué)著作或論文中的武術(shù)家群體研究。下面就此三方面做一綜述。

一些重要的體育通史或武術(shù)史專著中

涉及到的武術(shù)家群體研究郭希汾編著的《中國(guó)體育史》是中國(guó)近代第一部體育史，也是第一部系統(tǒng)研究中國(guó)武術(shù)史的學(xué)術(shù)專著。該書第四編第十一章《近時(shí)技擊名目之派別》對(duì)武術(shù)的種屬和流派進(jìn)行了論述，認(rèn)為民國(guó)初年中國(guó)技擊有南北兩大派系，北派指黃河流域派，其特征是筯骨強(qiáng)健，拳術(shù)“氣勢(shì)雄邁，力量深厚”；南派指長(zhǎng)江流域派，其特征是生性靈動(dòng)，技擊“變化神奇之處亦有駕北派而上之者”。③這為研究近代中國(guó)武術(shù)家的流派和地域性特征打下了良好的基礎(chǔ)。何啟君、胡曉風(fēng)主編的《中國(guó)近代體育史》（北京體育學(xué)院出版社1989年版）第六章第三節(jié)在探討西方近代體育影響下傳統(tǒng)武術(shù)的演進(jìn)時(shí)認(rèn)為，民國(guó)初年一些武術(shù)家開始致力于武術(shù)書籍的編著與武術(shù)刊物的發(fā)行，到20世紀(jì)20年代末，出版了不少武術(shù)著作。這些著作明顯地受時(shí)代風(fēng)氣的影響，表現(xiàn)出用近代體育的理論與方法來(lái)指導(dǎo)或改進(jìn)傳統(tǒng)武術(shù)。為適應(yīng)學(xué)校武術(shù)教學(xué)的需要，武術(shù)家們注意到對(duì)傳統(tǒng)拳術(shù)分門別類說(shuō)明其鍛煉價(jià)值和作用，并開始在實(shí)踐中改進(jìn)武術(shù)的教學(xué)方法。第十二章第四節(jié)對(duì)民國(guó)時(shí)期的著名武術(shù)家進(jìn)行了簡(jiǎn)要的介紹，客觀地評(píng)價(jià)了他們?cè)谕苿?dòng)武術(shù)的發(fā)展、交流和創(chuàng)新方面作出的各自不同的貢獻(xiàn)。畢世明編撰的《中華文化通志?體育志》（上海人民出版社1998年版）對(duì)辛亥革命到20世紀(jì)30年代武術(shù)家所處的客觀環(huán)境進(jìn)行了探討，認(rèn)為這時(shí)的武術(shù)家面臨的環(huán)境對(duì)武術(shù)的發(fā)展既有有利的一面，也有不利的一面。有利的一面是孫中山創(chuàng)建的國(guó)民黨領(lǐng)導(dǎo)的政府改變了清朝禁止人民“習(xí)武”的政策，人民群眾學(xué)練武術(shù)不再受到限制；在資產(chǎn)階級(jí)民主主義思潮影響下，人民群眾把武術(shù)作為強(qiáng)身健體的手段。不利的一面是，教育界、體育界在全面接受西方文化教育思想的情況下，又存在著忽視中國(guó)傳統(tǒng)文化和傳統(tǒng)教育的傾向。

習(xí)云太編著的《中國(guó)武術(shù)史》（人民體育出版社1985年版）第十一章第一節(jié)在敘述國(guó)民黨統(tǒng)治區(qū)的武術(shù)活動(dòng)時(shí)，提到統(tǒng)治階級(jí)利用知名武術(shù)家酷愛武術(shù)的心情，發(fā)展官辦武館，推行其反動(dòng)政策，并對(duì)這一政策的后果作出了評(píng)價(jià)。林伯源編著的《中國(guó)武術(shù)史》（北京體育大學(xué)出版社1994年版）第十二章第二節(jié)論述了著名武術(shù)家在武術(shù)門派發(fā)展中的貢獻(xiàn)。認(rèn)為清末的武術(shù)流派比前期有了較大的發(fā)展，并涌現(xiàn)了不少著名的武術(shù)家。他們雖分屬不同的武術(shù)門派，但在推動(dòng)武術(shù)發(fā)展方面都作出了各自不同的貢獻(xiàn)。國(guó)家體委武術(shù)研究院編纂、張耀庭主編的《中國(guó)武術(shù)史》（人民體育出版社1997年版）對(duì)武術(shù)史上一些重大事件和疑難問(wèn)題的闡釋與評(píng)述涉及到有關(guān)近代武術(shù)家如霍元甲、馬良、張之江等人的功績(jī)。但該書《民國(guó)時(shí)期武術(shù)》一章中，竟沒有一個(gè)字寫到抗戰(zhàn)時(shí)期的武術(shù)家群體。趙國(guó)慶等編著的《中國(guó)武術(shù)史話》（湖北人民出版社2000年版）第二部分第八節(jié)探討了武術(shù)家的道德規(guī)范。認(rèn)為武術(shù)家十分重視擇徒，將此當(dāng)做嚴(yán)守武德的第一道關(guān)口；由于武藝的師承關(guān)系，師傅與徒弟之間的禮節(jié)也就成了滲透武德的途徑。張耀庭、龐玉森主編的《中央國(guó)術(shù)館史》（黃山書社1996年版）從興衰始末、教師陣容、優(yōu)秀桃李、名人與武術(shù)、武術(shù)在革命老區(qū)、培養(yǎng)的優(yōu)秀師資等六個(gè)方面，詳實(shí)地記述了中央國(guó)術(shù)館自創(chuàng)立至解散的整個(gè)歷程。該書不僅為國(guó)內(nèi)外武術(shù)界研究中華武術(shù)的歷史演變提供了珍貴的資料，而且還為研究民國(guó)時(shí)期武術(shù)家群體拳種流派、武風(fēng)軼事、社會(huì)背景及發(fā)展走向提供了方法和視野上的借鑒。《滄州武術(shù)志》編纂委員會(huì)編的《滄州武術(shù)志》（河北人民出版社1991年版）是一部少見的地方武術(shù)專業(yè)志書。該書共分概述、大事記、門類、拳械、組織、比賽、禮教、人物、交往和附錄10編。其中人物編收入了歷史和當(dāng)代滄州武林名家210多人。如原中央國(guó)術(shù)館館長(zhǎng)張之江、“千斤神力王”王子平、摔跤名家佟忠義、末代皇帝溥儀之武師霍殿閣、“大刀王五”王正誼、臺(tái)灣著名武杰李元智、劉云樵等均收入志書中。“附錄”則載有當(dāng)時(shí)稱為“滄州會(huì)館”的南京中央國(guó)術(shù)館概況和滄州籍在館任職及求藝人員的情況。是研究近代滄州武術(shù)家群體的重要參考文獻(xiàn)。

一些有價(jià)值的武術(shù)論著或論文中涉及到的武術(shù)家群體研究

金恩忠的《國(guó)術(shù)名人錄》（1933年版）收集了清朝及民國(guó)年間武術(shù)名家108人，對(duì)其宗派淵源、所習(xí)武功之精奧、成就及生平事跡等均有記述。該書雖然缺乏對(duì)108位武術(shù)家的分析，但仍不失為研究近代武術(shù)家的重要史料。吳圖南編著的《國(guó)術(shù)概論》是上海商務(wù)印書館1936年出版的一部武術(shù)理論著作。該書第四章《國(guó)術(shù)史略》部分系統(tǒng)闡述了太極、形意、八卦、少林、通臂等主要拳種的歷史淵源與傳遞脈絡(luò)，較為翔實(shí)可信。對(duì)以后的武術(shù)家群體研究有較大的影響。徐哲東著的《國(guó)技論略》是對(duì)武術(shù)史深入研究與考證并取得較大成果的武術(shù)史研究著作。該書上編《近師》一篇將近世技擊各家分成南北兩派，分析了南派淵源較為清楚而北派淵源晦味難知的原因，考察了各門各派的傳承情況，考證了南派北派得名的由來(lái)，認(rèn)為“南派以太極門為主，又有八卦形意兩門，與太極皆為一派。北派門類甚多，其尤甚者，為彈腿、查拳、少林、八番、長(zhǎng)拳、迷蹤、二郎短打、地蹚、八極、批掛等”④。是今天研究近代武術(shù)家群體的經(jīng)典性武術(shù)資料。向愷然著的《拳術(shù)傳薪錄》是一部記述習(xí)練、格斗心得和拳師事跡以及拳理介紹的拳論集錄。該書附錄部分《拳術(shù)見聞錄》除論拳術(shù)之外，還介紹了陳雅田、李昌蔓、林其青、王老師、李富東、霍元甲等武術(shù)名家技擊之軼聞。⑤對(duì)研究近代武術(shù)家的技擊能力有重要的參考價(jià)值。孫祿堂著的《拳意述真》薈萃了昔年親身經(jīng)歷和親耳聽聞的形意、八卦、太極拳家的小傳，記述了諸先輩闡發(fā)武術(shù)真義之言，對(duì)自己練拳之經(jīng)驗(yàn)及三派之精義進(jìn)行了深入的探討。⑥是研究近代形意、八卦、太極等武術(shù)家群體較為重要的文獻(xiàn)。萬(wàn)籟聲著的《武術(shù)匯宗》（下）（山西科學(xué)技術(shù)出版社2006年版）附錄記載了作者先后師從的七位武術(shù)家的小傳。反映了武術(shù)家個(gè)人成才與武術(shù)家群體影響之間的關(guān)系。

黃鑒衡著的《粵海武林春秋》（廣東科技出版社1982年版）對(duì)近代廣東武壇的風(fēng)云物，如“少林十虎”、“廣東十虎”等，作了細(xì)致的描述與分析；對(duì)武術(shù)家們的武術(shù)組織及其在廣東武術(shù)史上的作用進(jìn)行了較為詳細(xì)的介紹，對(duì)他們的社會(huì)活動(dòng)作了重點(diǎn)的記述。顧啟歐著的《武林名家》（浙江人民出版社1985年版）不僅記述了著名武術(shù)家劉百川、黃元秀、陳大倉(cāng)、牛春明、沈家楨等人的武術(shù)生涯，而且對(duì)武術(shù)家為人處世的生活態(tài)度也進(jìn)行了詳細(xì)考察。河北人民出版社編的《河北風(fēng)物志》（1985年版）對(duì)近代河北武術(shù)家在推動(dòng)中華武術(shù)中做出的貢獻(xiàn)進(jìn)行了客觀的概述和精要的評(píng)價(jià)。德虔編著的《少林武僧志》（北京體育學(xué)院出版社1988年版）對(duì)少林寺歷史上180多位著名武僧（民國(guó)年間占26位）的昄寺、俗居、性格、生活、習(xí)武特長(zhǎng)、武功造詣、武俠軼事、主要功過(guò)、圓寂時(shí)間等作了詳細(xì)的介紹。萬(wàn)籟聲著的《萬(wàn)籟聲武術(shù)教范》（山西科學(xué)技術(shù)出版社2003年版）分析了武術(shù)家的概念，認(rèn)為稱家字者，必文武皆長(zhǎng)，有技術(shù)還要有學(xué)識(shí)，有著作還要有創(chuàng)作，有知識(shí)還要有志氣。于永年著的《大成拳站樁與求物》（山西科學(xué)技術(shù)出版社2004年版）論述了武術(shù)家的學(xué)問(wèn)修養(yǎng)，認(rèn)為要很好地繼承老一輩武術(shù)家的思想，繼承他的功夫，就要像王薌齋先生那樣做到甘于寂寞。要有做學(xué)問(wèn)人的那種志氣，習(xí)慣于在寂寞中發(fā)奮努力。真正獻(xiàn)身拳術(shù)的武術(shù)家，自己并不指望將來(lái)發(fā)跡，更不去想“身后衰榮”，他的偉大之處正是他覺得自己是個(gè)極平凡的人。劉學(xué)勃編的《華夏近代傳統(tǒng)武林采風(fēng)》（中國(guó)海關(guān)出版社2007年版）以一位武術(shù)家、武術(shù)社會(huì)活動(dòng)家、武林長(zhǎng)者的經(jīng)歷與見識(shí)，立體地記載了為中國(guó)武術(shù)發(fā)展作出貢獻(xiàn)的近代武術(shù)家們的事跡與風(fēng)采。

論文方面，林伯原的《中國(guó)近代前期武術(shù)家向城市的移動(dòng)以及對(duì)武術(shù)流派分化的影響》文章（《體育文史》1996年第3期），是有關(guān)近代中國(guó)武術(shù)家群體研究中的一篇重要論文。該文從社會(huì)流動(dòng)的角度分析了鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以后民間武術(shù)家向城市移動(dòng)的原因。認(rèn)為農(nóng)村自然經(jīng)濟(jì)的解體和城市商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、城鄉(xiāng)出現(xiàn)了從未有過(guò)的習(xí)武浪潮、城市鏢局業(yè)的興起、義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)的推動(dòng)、學(xué)校武術(shù)教育的興起和發(fā)展、城市武術(shù)團(tuán)體的蓬勃發(fā)展等都對(duì)中國(guó)近代前期農(nóng)村民間武術(shù)家向城市的移動(dòng)產(chǎn)生了影響。該文還探討了這一時(shí)期武術(shù)家在城市開展活動(dòng)的變化，認(rèn)為從鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)至1900年義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)失敗，這時(shí)武術(shù)家在城市的活動(dòng)多以個(gè)體獨(dú)立的形態(tài)為主，自營(yíng)性和依附性的特點(diǎn)突出；1900年后，隨著武術(shù)被列入了學(xué)校體育課程，武術(shù)團(tuán)體紛紛成立，武術(shù)家由單一活動(dòng)向集體活動(dòng)過(guò)渡，個(gè)體授藝向面向社會(huì)的團(tuán)體授藝發(fā)展。論述了武術(shù)家向城市移動(dòng)對(duì)武術(shù)流派分化的影響，認(rèn)為中國(guó)近代許多拳械流派的形成以及新拳種的產(chǎn)生都與這一時(shí)期武術(shù)家入城有關(guān)。易劍東在相關(guān)論文中指出：民國(guó)初年，武術(shù)家的海內(nèi)外流動(dòng)是這一時(shí)期武術(shù)傳播的一大突出特征，武術(shù)家向城市的流動(dòng)對(duì)全國(guó)各地武術(shù)門派的融合具有不可估量的作用，向海外的流動(dòng)則具有國(guó)際化的深遠(yuǎn)意義，武術(shù)家的流動(dòng)還有助于造就武術(shù)大家；⑦認(rèn)為“九?一八”事變以后，不少武術(shù)家試圖通過(guò)武術(shù)競(jìng)技來(lái)提高技擊水平，直接用于戰(zhàn)場(chǎng)搏殺，反映了武術(shù)競(jìng)技的軍事化目的及實(shí)用傾向。⑧馬明達(dá)在相關(guān)論文中，闡述了對(duì)“武術(shù)家”概念的理解。認(rèn)為“武術(shù)家”是一個(gè)相當(dāng)崇高的稱謂，是一個(gè)習(xí)武者所能得到的最高榮譽(yù)。被稱為“武術(shù)家”，就意味著一個(gè)“武術(shù)人”在人品、學(xué)識(shí)和技藝方面都達(dá)到了很高的水平，是一般武術(shù)愛好者的楷模，足以為人傳道、授業(yè)、解惑，也為社會(huì)大眾所敬仰。但最主要的是要講做人的大節(jié)。⑨馬金寶的文章認(rèn)為，近現(xiàn)代歷史上，涌現(xiàn)出了許許多多有代表性的回族武術(shù)家，如“京師大俠”王正誼、“全能愛國(guó)武術(shù)家”王子平、參加第十一屆柏林奧運(yùn)會(huì)的張文廣、查拳名家馬金鏢等，他們?yōu)樨S富和發(fā)展中華武術(shù)貢獻(xiàn)了力量。⑩楊祥全、楊向東的文章，對(duì)近代女性武術(shù)家在武術(shù)文化發(fā)展中的貢獻(xiàn)進(jìn)行了探討，認(rèn)為她們?cè)趧?chuàng)設(shè)武術(shù)流派、運(yùn)用武術(shù)抵御侵略、倡導(dǎo)男女平等以及對(duì)武術(shù)躬身實(shí)踐等方面作出了重大貢獻(xiàn)。吳文翰在《近百年太極拳的發(fā)展和流派的形成》一文中，論述了近代太極拳武術(shù)家流派的形成。認(rèn)為鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之后，由于外國(guó)資本主義勢(shì)力的侵入，中國(guó)逐漸淪落為世界資本主義列強(qiáng)的附庸。隨著社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)的變化，思想文化領(lǐng)域也發(fā)生了相應(yīng)的變化。各個(gè)階層在新的形勢(shì)下都想利用武術(shù)為自己的政治目的服務(wù)。楊露禪就是在這一歷史背景下，經(jīng)同鄉(xiāng)武汝清的引薦于咸豐初挾技入京。從此楊武太極逐漸超出其他武術(shù)家之外形成清末民初兩大重要流派。辛亥革命后，不同階級(jí)的人士再一次想利用武術(shù)為其政治斗爭(zhēng)服務(wù)。南京國(guó)民政府也利用武術(shù)家熱愛武術(shù)，急于發(fā)展武術(shù)的心情大搞官辦武術(shù)館。于是，尚武之風(fēng)波及全國(guó)，楊澄甫、吳鑒泉、孫祿堂、郝月如、李香遠(yuǎn)等名家相繼南下傳拳授徒；陳發(fā)科、鄭伯英、鄭悟清等也相繼到北京、西安等地教拳。最終導(dǎo)致了楊、武、李、陳、吳、孫、和等太極拳七大流派的形成。

少數(shù)史學(xué)著作或論文中涉及到的武術(shù)家群體研究

周錫瑞著的《義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)的起源》（江蘇人民出版社1995年）該書在三個(gè)方面涉及到義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)時(shí)期武術(shù)家群體的研究。一是在論述“義和拳”興起的時(shí)候，介紹了梅花拳著名首領(lǐng)趙三多，對(duì)其經(jīng)濟(jì)地位和社會(huì)地位進(jìn)行了分析，論證了義和拳和梅花拳的關(guān)系；一是在記述魯南“紅拳”反洋教的活動(dòng)中，提到拳會(huì)組織中兩個(gè)武術(shù)傳授者邵士宣和陳兆舉，分析了他們的社會(huì)階層，認(rèn)為他們和其他授拳者一樣，都屬于四處飄泊、不務(wù)正業(yè)的“社會(huì)邊緣人士”；一是在考察神拳發(fā)展的過(guò)程時(shí)，研究了神拳兩個(gè)著名首領(lǐng)朱紅燈和心誠(chéng)和尚，對(duì)他們?cè)谏袢D(zhuǎn)變、傳播與擴(kuò)散中的作用進(jìn)行了評(píng)述。柯文的《歷史三調(diào)：作為事件、經(jīng)歷和神話的義和團(tuán)》（江蘇人民出版社2000年版）對(duì)于評(píng)價(jià)義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)中武術(shù)家的作用具有一定的參考價(jià)值。武當(dāng)山志編纂委員會(huì)編纂的《武當(dāng)山志》（新華出版社1994年版）在記述聞名中外的武當(dāng)武術(shù)的同時(shí)，匯集了近代武當(dāng)武術(shù)家，如武當(dāng)純陽(yáng)拳的傳人王至道、武當(dāng)?shù)づ蓜πg(shù)的傳授者宋唯一、武當(dāng)原式太極拳武術(shù)家萬(wàn)籟聲、“武當(dāng)功家南派”武術(shù)家鄧鐘山、武當(dāng)擒拿術(shù)小錦絲傳人本相道長(zhǎng)、武當(dāng)太乙神劍門拳功傳人亨九生等人的資料，具有很高的學(xué)術(shù)價(jià)值。梁光漢在相關(guān)論文中，記述了太平天國(guó)許多著名將領(lǐng)如洪秀全、馮云山、石達(dá)開、賴文光、陳玉成、楊秀清、洪宣嬌、蘇三娘等人的武藝活動(dòng)和師承情況。認(rèn)為太平天國(guó)許多著名將領(lǐng)都精通武藝、英勇善戰(zhàn)，是太平天國(guó)革命之所以能堅(jiān)持長(zhǎng)期戰(zhàn)斗、并屢建戰(zhàn)功的重要原因。這為研究太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)時(shí)期的武術(shù)家群體提供了借鑒。張勝利在相關(guān)論文中，考辨了義和拳的源流。對(duì)全面客觀地評(píng)價(jià)義和拳的武術(shù)家有重的參考價(jià)值。

綜上所述，近百年來(lái)學(xué)術(shù)界有關(guān)中國(guó)近代武術(shù)家群體的研究，涉及的問(wèn)題很多，范圍主要集中在武術(shù)家的概念、武術(shù)家的道德規(guī)范、武術(shù)家的思維意識(shí)、武術(shù)家的技能、武術(shù)家的地域特征、武術(shù)家的民族特色、武術(shù)家的性別角色、武術(shù)家的流派、師承和風(fēng)格、武術(shù)家的性格、武術(shù)家的社會(huì)分層、武術(shù)家的社會(huì)流動(dòng)、武術(shù)家的經(jīng)濟(jì)地位和社會(huì)地位、武術(shù)家的職業(yè)、武術(shù)家的組織和社會(huì)活動(dòng)、武術(shù)家與政府的關(guān)系、武術(shù)家面臨的社會(huì)環(huán)境、武術(shù)家在革命戰(zhàn)爭(zhēng)中的作用、武術(shù)家在傳承、發(fā)展武術(shù)中的貢獻(xiàn)以及武術(shù)家的武風(fēng)軼事等方面。同時(shí)還存在著一些缺失和不足。這首先表現(xiàn)在多數(shù)著作或論文對(duì)武術(shù)家的概念缺乏明確的界定；對(duì)武術(shù)家群體的研究只限于偶爾提及或簡(jiǎn)略式、籠統(tǒng)式的描述；有的著重于觀點(diǎn)的介紹，有的則是史料羅列式的敘述。此外，史料發(fā)掘也不夠深入。一是中國(guó)大陸的檔案資料利用不夠。二是海外的檔案和圖書利用甚少。三是多數(shù)地方志、報(bào)刊和武術(shù)家的家譜、拳譜、遺物沒有被利用。四是口述史料的整理和利用還未引起足夠的重視。理論和方法不大先進(jìn)。有的完全摒棄了唯物史觀，充滿神秘主義和封建迷信的色彩。多數(shù)未能把近代中國(guó)的武術(shù)家作為一個(gè)有機(jī)整體，從宏觀、中觀、微觀層面進(jìn)行全景式、全方位的立體透視。研究視角褊狹，研究方法過(guò)于簡(jiǎn)單，缺乏多樣化、創(chuàng)新性。

注釋

①費(fèi)孝通：《中國(guó)紳士》，芝加哥大學(xué)出版社，1953年。②張仲禮：《中國(guó)紳士》，華盛頓大學(xué)出版社，1955年。③郭希汾：《中國(guó)體育史》，商務(wù)印書館，1919年，第45—47頁(yè)。④徐哲東：《國(guó)技論略》，山西科學(xué)技術(shù)出版社，2003年，第21頁(yè)。⑤馬力編《中國(guó)古典武學(xué)秘籍錄》下卷，人民體育出版社，2006年，第302—314頁(yè)。⑥孫祿堂著、孫劍云編《孫祿堂武學(xué)錄》，人民體育出版社，2001年，第265—330頁(yè)。⑦易劍東：《中國(guó)武術(shù)百年歷程回顧》，《體育文史》1998年第2期。⑧易劍東：《中國(guó)武術(shù)百年歷程回顧》，《體育文史》1998年第3期。⑨馬明達(dá)：《武術(shù)家要講正氣——談?wù)勎覍?duì)“武術(shù)家”概念的理解》，《武林》2000年第1期。⑩馬金寶：《回族武術(shù)與近現(xiàn)代著名愛國(guó)武術(shù)家》，《黑龍江民族叢刊》2005年第1期。楊祥全、楊向東：《論中國(guó)女性對(duì)武術(shù)文化的貢獻(xiàn)》，《體育文化導(dǎo)刊》2006年第4期。吳文翰：《吳文翰武術(shù)文存》，山西科學(xué)技術(shù)出版社，2006年，第28—29頁(yè)。梁光漢：《太平天國(guó)將領(lǐng)的武藝活動(dòng)》，《體育文化導(dǎo)刊》1990年第1期。張勝利：《義和拳源流考辨》，《成都體育學(xué)院學(xué)報(bào)》1990年第4期。

責(zé)任編輯：王軻