婚外戀侵害配偶權問題研究

徐　靜

當今社會，人們的婚戀觀日漸多元化，婚外戀現象有多發的趨勢。婚外戀引發了一系列嚴重的社會問題，尤其是直接侵害了配偶權的核心內容——忠實請求權和同居權，這種現象在近年來日益增多的原因主要是我國社會轉型期婚姻家庭道德失范和相關法律制度缺失。鑒于此，必須一方面加強婚姻家庭道德建設，一方面完善配偶權保護立法，用法律和道德雙重機制來遏制婚外戀，保護配偶權。

一、“婚外戀”的含義以及婚外戀侵害配偶權問題的表現及原因

“婚外戀”又稱“婚外情”，其含義迄今尚無準確而完整的界定。《現代漢語詞典》將婚外戀解釋為“與配偶以外的人發生戀情”①，《應用漢語詞典》將其解釋為“已婚者與其他異性發生戀情”②。中國人民大學潘綏銘教授認為：中國的婚外戀至少有三種形式：第一種是完全純情的關系，即完全是一種精神上的交流，談得來，但沒有更多的進一步的舉動；第二種是像初戀的戀人那樣，已經有了接觸甚至偶然會有性關系，但主要仍是一種戀愛狀態；第三種就是性關系，即跟婚外某人保持著比較穩定的性關系。③從法學意義上，筆者認為可以將“婚外戀”界定為：有合法婚姻關系的人與其配偶之外的異性，自愿發生有性或無性的愛戀關系。

近年來，各種各樣的婚外戀現象呈多發趨勢。潘綏銘教授在2006年進行的隨機抽樣調查顯示：18—61歲的中國男性“在婚者”（處于婚姻之中或者已經同居6個月以上的人）中，曾經與其他女性有過性關系的占到26.9％，女性婚外戀人數也上升很快。④婚外戀中一種不容忽視的現象是“精神出軌”，如已婚者迷戀“網戀”。婚外戀侵害了夫或妻一方的配偶權（包括同居權、忠實請求權、協助權、離婚權等），尤其是直接侵害了配偶權的核心——忠實請求權和同居權，從而帶來了嚴重的社會問題，如導致婚姻破裂、誘發家庭暴力和激情犯罪、影響孩子的情緒、學業和道德素養、加劇性病的傳播和蔓延、導致家庭道德危機等。改革開放至今婚外戀人數日漸增多，其最直接的原因是社會轉型期婚姻家庭道德失范和有關婚姻家庭的法律制度不完善。

1.社會轉型期婚姻家庭道德失范。具體表現在四個方面：其一，現代夫妻對婚姻的感情訴求強烈，當婚姻的義務、責任與情感發生矛盾、沖突時，夫妻中的一方就可能在婚外尋找情感的港灣。此時，感情訴求是僭越夫妻忠貞義務的強大的內在動力。其二，轉型期婚姻關系具有功利化、市場化、人本化的特點，動搖了婚姻家庭中的感情基礎和責任感，產生了包養情人、“二奶”等現象。其三，當今社會，兩性關系成為個人的私事，道德的規范作用因國家公權力的退讓和社會輿論監督的缺失而減弱。其四，一些人片面地崇拜西方社會的“性革命”，以擁有婚外戀情為時尚。

2.社會轉型期婚姻家庭法律規范缺失。法律相對于社會生活而言總具有一定的滯后性。新中國成立后的前兩部《婚姻法》對夫妻之間的忠實義務都未規定。2001年《婚姻法》修正案在第三條明確規定，禁止有配偶者與他人同居；第四條明確規定夫妻應當互相忠實，互相尊重；第32條把“重婚或有配偶與他人同居”作為調解無效準予離婚的法定理由之一；第46條規定重婚或有配偶而與他人同居并導致離婚的過錯方，應給予無過錯方離婚損害賠償。《婚姻法》修正案的上述變化是一大進步，但從《婚姻法》在實踐中的適用來看，筆者認為其關于配偶權的規定還很不完善。其一，《婚姻法》既沒有明確界定配偶權的概念，也沒有系統規定配偶權的內容，使人們主張配偶權欠缺明確的法律依據。其二，《婚姻法》僅規定了夫妻具有忠實義務，但忠實義務的內容是什么？是僅指性的貞操請求權還是包括感情的專一？這種不確定性使因配偶“精神出軌”而深受其害者無法主張權利。其三，《婚姻法》只明確禁止重婚或有配偶者與他人同居，這是否范圍過窄？現實中有不少配偶權被嚴重侵害的情況依現行法很難認定。其四，《婚姻法》規定“重婚或有配偶與他人同居”導致離婚的一方是過錯方，但實踐中舉證是個難題，因為無論是當事人舉證還是法官收集證據都會涉及“過錯方”的隱私權保護問題。其五，婚外戀侵害的是配偶權，但配偶是倫理聯結和經濟聯結的利益共同體，是否對婚外戀予以處罰應賦予配偶選擇權，現行《婚姻法》對此并無規定。其六，婚外戀發生的原因多種多樣，特殊情況下發生的婚外戀侵害配偶權行為（如一個不堪家庭暴力的妻子選擇了和一個愛他的婚外異性私奔并同居）是否可以免責或減輕責任？上述種種情況下的法律缺失使婚外戀現象無法受到合理規制，這是婚外戀現象日益增多的一個重要原因。

二、對婚外戀侵害配偶權問題的規制

1.加強婚姻家庭道德教育。婚姻家庭道德是在一定歷史條件下形成的調節家庭成員關系的行為規范和準則，加強公民的家庭道德修養是保障家庭幸福和社會安定的基礎。但是，個人的道德修養必須建立在良好的道德教育基礎上，加強家庭道德教育，樹立忠貞不渝的婚戀觀才能從根本上防止婚外戀侵害配偶權現象發生。加強婚姻家庭道德教育必須作到以下三點：其一，弘揚忠貞專一的傳統夫妻倫理。夫妻之間要忠貞專一，男女任何一方都不能在私生活上放縱自己，夫妻雙方應當共同遵守忠貞不渝的道德準則。其二，強化政府在弘揚社會主義家庭美德中的主旋律作用。其三，注重配偶關系的自我調適。配偶關系和諧忠實與否，更多地靠配偶間不斷自我調適、自我教育。

2.將配偶權保護納入立法范圍。是否應該用法律懲治婚外戀侵害配偶權行為是一個近年來備受爭議的問題。有學者認為，婚外戀是婚姻家庭道德規范的領域，用道德調整才最符合婚外戀的本質，因而不主張用法律來規范婚外戀。⑤有學者用二分法把人劃歸兩類——花花公子和正人君子，然后用經濟學的方法推理論證后得出，用法律懲罰婚外戀只能使正人君子受到處罰，而花花公子卻不受影響。⑥還有學者從批判傳統文化和社會制度的角度，認為婚外戀有一定的合理性，法律懲罰婚外戀在某種程度上是對人性的鎮壓。⑦筆者認為，以上觀點均有一定合理性，但又有失偏頗。其一，毋庸置疑，道德在防止婚外戀對配偶權侵害方面具有決定性作用，但法律與道德具有高度的統一性，二者是相輔相成、互助共生的。況且，法律是道德的載體，沒有法律，道德的作用會大大弱化。其二，婚外戀行為往往不是深思熟慮的結果，更多的是非理性的一時沖動，需要法律發揮震懾和預防功能予以規制。其三，要吸收外來優秀文化，一方面堅決反對婚外戀對配偶權的侵害，另一方面致力于相關社會制度的改革完善。

3.保護配偶權的具體立法設計。2001年《婚姻法》修正案第四條明確規定：夫妻應當互相忠實，互相尊重。這意味著配偶權的核心內容在立法上已經被確認。筆者認為，應從以下五個方面著手，進一步完善配偶權保護立法，以應對婚外戀對配偶權的侵害。其一，在《婚姻法》中明確界定配偶權，并進一步確定和完善配偶權的具體內容。根據我國的實際情況，主要應完善夫妻同居權和貞操請求權（忠貞義務）的內容，尤其應明確貞操請求權包括性忠實和感情忠貞兩個方面，這樣才符合現代社會注重保護精神利益的趨勢。其二，《婚姻法》應該規定婚外戀是侵害配偶權的主要方式，并明確界定婚外戀的含義，將所有婚外戀情形都納入法律規制的范圍，以減少法律漏洞，盡量避免法律救濟不公。因為如前文所析，無論何種婚外戀行為都構成對配偶特定身份利益的危害，只是危害程度有差別，因而承擔責任的性質有別而已。其三，在舉證程序上加以變革。針對婚外戀取證難的問題，可以適用“推定原則”，即不要求有“捉奸在床”的第一手證據，允許通過外圍的證據鏈進行合理推定，這樣可以有效避免一些私人偵探為了獲取證據而采取非法手段的現象發生。我國司法實踐中已有此種案例，如上海市已經有根據“推定原則”判定男方是否出軌的判例。其四，婚外戀侵害配偶權的法律責任應以民事責任為主，損害賠償范圍包括精神損害。但是，對重婚等少數嚴重侵害配偶利益的行為應規定刑事責任并和刑事法律相銜接，特殊情況下發生的婚外戀行為應該有免責條款，如對買賣婚姻、包辦婚姻、被拐賣婦女以及遭受家庭暴力的一方發生的婚外戀行為應該減輕或免除責任，以體現公平正義。現行《婚姻法》對過錯方的損害賠償要求只能在離婚時提出，從權利救濟角度來看，有侵害就應有賠償，該規定似乎多余。基于配偶權關系主體的特殊性，除了刑事責任外，民事責任是否實現應由受害方選擇。其五，關于第三者的責任問題。婚外戀行為直接侵害的客體是配偶的身份利益，間接侵害了配偶一方的名譽權。因此，法律應當允許無過錯方向第三人提出終止妨害之訴，并可以向有過錯的配偶和第三者請求精神損害賠償，有過錯的配偶和第三者應負連帶賠償責任。

注釋

①《現代漢語詞典》，商務印書館，2002年，第569頁。

②《應用漢語詞典》，商務印書館，2002年，第552頁。

③潘綏銘：《性社會學講義》，http://www.sexshudy.org，2008—01—12.

④轉引自劉京京：《中國人對性更寬容了》，《生命時報》2007年7月17日。

⑤李光輝、李勇：《從忠實義務談道德規范向法律規范的有效轉化》，《道德與文明》2004年第5期，第61頁。

⑥姚洋：《法律能懲罰婚外情嗎？》，《讀書》2001年第1期，第91頁。

⑦潘綏銘：《婚外戀·二奶·“專偶苛政”·“包養情婦”——答法國〈費加羅報〉記者書面提問》，http://www.sociologyol.org，2008—02—24.

責任編輯：林 墨