論馮友蘭對中國自由民主之路的探索

高秀昌

摘 要：20世紀三四十年代，馮友蘭先生在建構中國哲學史范式和創立新理學哲學體系的同時，又對政治哲學進行了研究，特別是對于中國到自由民主之路進行了深入而又系統的探索。這一探索的成果是：闡發了中國傳統哲學所包含的自由民主思想，探索了中國到自由民主之路，高揚了作為自由民主堡壘的大學精神。很顯然，馮先生的哲學思想中包含著很豐富的政治哲學思想，而他對于中國到自由民主之路的探索具有十分重要的價值和意義。

關鍵詞：馮友蘭；自由；民主

中圖分類號：B26文獻標識碼：A

文章編號：1003—0751(2008)05—0162—05

20世紀三四十年代這一時期，中國人特別是中國知識分子所最為關注的是民主建國的問題。馮友蘭先生也不例外。他在建構新理學哲學體系的同時，自覺地運用“以中釋西”和“以西釋中”的雙向詮釋方法，來關注民主自由問題，寫了多篇論文論政治哲學，論自由民主。這些論文包括《中國政治哲學與中國歷史中之實際政治》（1937年），《中國哲學與民主政治》（1946年），《中國哲學中之民主思想》（1946年），《論道統》（約1944年）等。

馮先生試圖以自己創新的中國哲學即新理學為民主建國提供理論支持。他在《中國哲學與民主政治》一文中，對民主制度的理解，可以說是切中了本質：“民主包含有平等、自由等概念，它的涵義就是思想自由、言論自由等等。政治的設施，能使人得到自由平等的，就稱為‘民主政治?！雹龠@就是說，民主不僅是思想、精神，還是制度、生活方式。

一、論中國傳統哲學所包含的自由民主思想

中國傳統哲學與文化中是否包含著自由民主思想？馮先生的回答是肯定的。他主要從哲學人生觀角度來加以闡述。在馮先生看來：“中國哲學中表現民主思想而可以為民主政治的根據者，也很不少?！雹谒麖拿裰髡蔚纳鐣锶藢θ说牧私夂蛻值膽B度反觀中國傳統哲學中所包含有的民主成分：第一點，要有“人是人”的觀感，而確實知道“人是人”；第二點，對一切的事物都有多元論的看法；第三點，要有超越感；第四點，要有幽默感。這四點作為一種態度、精神，是民主政治的必要條件。馮先生總結說：“以上四種態度，都是實行民主政治的必要條件，必須大家都具這種見解，抱這種態度，人人尊重此種作風，才能實行真正的民主。中國哲學家，實在具有此等見解和態度，對于民主政治的實行，的確是相合的?！雹圻@可以說是從人生觀層面上所講的民主。盡管如此，馮先生把這四個方面放到“必要條件”的高度來加以強調，雖然有偏頗之處，但是，其大方向是對的。

在《中國哲學中之民主思想》一文中，馮先生進一步解釋了中國哲學中的民主思想。他把民本視為是民主，拿孟子的“民為貴，社稷次之，君為輕”的話來解說：國家和君主全是為民設的。這種解釋有解釋過度之嫌。他曾依據孟子把人民看得最重，把國君看得甚輕，就認為孟子的民本思想可以為民主政治的依據。

馮先生解釋墨家國家起源論說：“選天下之賢可者立以為天子?！边@里是把選賢等同于選舉；選政長就是由人民選擇他們自己的領袖；國家便是由人民來主持的。國家不僅是“為民的”和“民治的”，它根本是人民的。

馮先生又拿孔子的正名來說“君君”，以及孔門的王霸之辨來解釋：帝王必須做帝王應做的事；“王”的政府是民主政府，它代表的是一個自由人民集團；“霸”的政府是獨裁政府，它是以“力”來統治一切的。馮先生的這種“格義”，其實更多的是附會。他并未抓住民主政治的根本，而是以我固有之的心態來看中國哲學中所包含的民主思想。

馮先生從人生觀角度來闡釋中國哲學中的民主思想。儒家的孔、孟、荀都主張人類是平等的（不管是性善說還是性惡說），如說“人人可以為堯舜”，“涂之人可以為禹”等等，而這是民主思想中的重要核心。道家的順其自然，反對強不同而以為同，這種見解也是民主的。道家的順任自然會導致絕對放任，這是一種理想的烏托邦。

馮先生還從“中”與“和”來講孔派的理想。在馮先生，“中”即中道，是恰到好處的一個適當的限度，“過猶不及”?！昂汀眲t是“不同”的“協和”。在一個有秩序的社會里，人人都處在他的適當位置，“萬物并育，而不相害”，即人人滿足而各不相犯?！啊褪鞘姑裰鱾ゴ蟮脑颉?。④

因此，馮先生說：“在中國哲學中，有這些民主的理想，而按事實來說，中國的哲學太民主了。他們教人以中庸勿過，這完全是為了和平，絕對不是為了戰爭。一個完全為了和平的哲學只能在有一個世界聯合組織時才有用。中國的政治哲學，實在是為了世界組織而有的哲學，這也就是中國人所為之‘天下?！雹蓠T先生飄飄然起來，以為中國哲學超越西方哲學，甚至中國哲學的民主思想高于西方哲學。其實，他還是混淆了“民本”與“民主”。這是需要特別指出來的。

二、論中國到自由民主之路

馮友蘭先生面對中國救亡圖存的現實，以哲學家理性而客觀、平實的態度，在進行了古今中外的比較后，指出了未來中國的發展道路：中國要建立一個近代式的國家，一則是為了求生存，一則是為了求發展。不建立新的近代式的國家，不僅不能發展，而且會亡國滅種?！爸袊舨荒艹蔀橐粋€近代式底國家，則所謂中國，無論它是如何地地大物博，將來會只成一個地理上底名詞；所謂中國人，無論他是如何底聰明優秀，將來會只成一個人種學上底名詞；所謂中國文化，無論它是如何底光輝燦爛，將來會只成歷史博物館中底古董。所以中國非求成為一個近代式底國家不可。”⑥

近代式國家的要素是什么？自鴉片戰爭以來，不同時期的人的認識不同：或者是兵船大炮，或者是國會憲法，或者是科學民主，而馮先生則認為，近代式國家的要素是工業化。因為，有了工業，自然會制造兵船大炮。社會工業化以后，人的生活方式改變，德先生（民主）自然會有人擁護，賽先生（科學）自然會有人鼓勵。反之，沒有工業，而只要兵船大炮，固然是沙上起屋；社會沒有工業化，而只講德先生與賽先生，也是紙上談兵。馮先生肯定：近代式國家的要素是工業化，這是一個真理。⑦

20世紀30年代，馮友蘭基本上是依照唯物史觀來看歷史了。他在后來的《中國哲學簡史》（1948年）中說：“‘理的實現，要有物質基礎。各種類型的社會都是實現社會結構的各種‘理，實現每個‘理所需要的物質基礎，就是一定類型的社會的經濟基礎。所以，在歷史領域，我相信經濟的解釋。在《新事論》中，我應用這種解釋于中國的文化與歷史。”⑧馮先生認為，社會政治制度等都建筑在經濟制度上。生產力發展了，經濟制度就要變了，緊跟著政治社會制度也要變了。所以，歷史演變是客觀的、必然的，不是依靠精神的勢力。不過，領袖人物的努力和智慧也很重要，因為，人力可以加快或者延緩歷史的趨勢。有某種經濟制度，就要有某種社會政治制度；或者說，一種的社會政治制度，都是為適合一種的經濟制度。在與其經濟制度成一套時，就是好的；不然，就是壞的。如果聯系馮先生后來創立的新理學哲學體系，可以說他是把唯物史觀作為他的新理學的一個重要的理論基礎，所以他對于經濟、政治、社會、文化的看法與馬克思主義哲學有一致的地方，并且能夠提出至今仍然是大致正確的主張和觀點：工業化是中國到自由民主的必由之路。

《新事論》（1940年）這部探索中國到自由民主之路的重要著作，主要從共相與殊相、一般與個別的關系看社會政治問題，來探索中國到自由（民主）之路。這部書的主要觀點是：工業化是中國到自由民主的必由之路。盡管他肯定中國傳統哲學思想中有民主自由的資源，但是中國要到真正的自由民主去，不能固守中國的原有的東西，而必須走工業化、城市化的道路；就是說，在中國原有的農業社會（即“生產家庭化的社會”）不可能建成自由民主制度，只有在工業社會（即“生產社會化的社會”）才能建成自由民主制度。

在“以生產社會化的社會”中，有大機器的社會化生產，便有社會化的生產制度；有了社會化的生產制度，便有了社會化的社會制度、組織制度；有了社會化的社會制度、組織制度，同時就形成了與團體主義（或者社群主義）相對應的個人主義，自由、平等、民主和人權都自然而然地確立起來。因此，要想用個人主義取代家族主義，那就不是像新文化運動的倡導者那樣，只是停留在口頭上說說而已，而是要做腳踏實地的艱難而又細致的工作，從生產生活與經濟生活上做起，與之相應地從政治生活、社會生活做起，才有可能逐步地實現“以個人本位主義易家族本位主義”，建立自由民主的政治社會制度，最終達到保障個人的自由權利和幸福。

馮先生看到，在一個國家內，有城市（人）與鄉下（人）的區分；在國家與國家之間也有城市（人）與鄉下（人）之分。在歷史上，中國人相對于周邊國家，他居于城里人的地位。而到了清朝末年，中國遇到了強大而先進的西方國家，自己只能居于鄉下人的地位。這是一個千年未有的大變局。歐美各國之所以能夠居于城里人的地位，是因為它們首先經歷了近代的產業革命，采用了以社會為本位的生產方法，實行了以社會為本位的經濟制度、社會制度、政治制度等等。所以，“一種社會制度，是跟著一種經濟制度來底；一種經濟制度，是跟著一種生產方法來底。不從根本上著想，不從根本上努力，而只空洞地講‘應該，講‘奮斗，講‘法律，都是無補實際底。我們再可以說，人只有在經濟上有權，才是真正地有權”⑨。

因此，中國最大的需要，“不是在政治上行什么主義，而是在經濟上趕緊使生產社會化。這是一個基本。至于政治上應該實行底主義是跟著經濟方面底變動而來底”⑩。這大有承接胡適“多研究些問題，少談些主義”的思路。個人主義、自由主義、資本主義、社會主義、共產主義等等，就是談得天花亂墜，也是談不出來的。依照馮先生的思想，自由民主也是干出來的，而不是等出來的，更不是說出來的。從何處干起？按照生產工具——生產方法——社會、政治制度——文化精神（包括道德、藝術等等）的公式，就從發展工業、發展經濟做起、干起。

按照馮先生的看法，西方的民主制度是不能照搬的。他看到，民主政治是人類社會發展至今所出現的最好的政治，因為民主政治是現代的政治，是科學的政治。馮先生有句名言：“現代化并不是歐化；現代化可，歐化不可?！?11)如果套用他這句話，就可以這樣說：“民主化并不是歐化；民主化可，歐化不可?！弊钪饕脑蚴俏幕哂忻褡逍院褪澜缧赃@二重性。

綜上所述，可以看出，馮友蘭先生在強調中國到自由民主之路時確實抓住了經濟、生產力這一根本的要素，這是值得充分肯定的。但是，他似乎有“唯生產力論”之嫌，就是說，自由民主政治的建設是仰賴生產、經濟的發展的，在生產、經濟尚未達到工業化這一個階段之前，似乎不能談論自由民主，更不能見之于實行自由民主。應當看到，社會是一個復雜的系統工程，它是政治、經濟、文化、思想等等各個子系統或要素所構成的。因此，社會的發展是不能搞單打一的，應當是走統籌兼顧、綜合平衡的發展之路。況且，在經濟全球化、政治多元化和一體化的大勢之下，在發展經濟、生產力的同時，遵循實事求是的原則，積極、大膽地推進自由民主政治的建設，對于加速中國現代化的步伐是十分重要的。

三、論大學作為自由民主之“堡壘”

馮友蘭先生在《三松堂自序·大學》中，用了三章的篇幅講北京大學、清華大學和西南聯合大學。一則是因為馮先生一生的絕大部分時間是在這三所大學中度過的，一則是因為這三所大學是中國大學的代表，所以馮先生講這三所大學，就不僅僅是回憶自己在三所大學的學習、工作和生活情況，而且還要對近代以來中國的大學理念及大學教育制度進行系統的總結。而對于長期擔任大學的中層領導，經常出席校務會議和教授會的馮先生來說，他對于大學的認識和了解可以說是既深刻而又全面。因此，這幾章內容具有十分重要的價值。下面結合他早年關于大學的論述，來闡明馮先生的大學理念。因為是講馮先生的自由民主思想的，所以，將重點講他所心儀的“教授治?！焙妥鳛椤懊裰鞅尽钡拇髮W特征。

大學是一個什么樣的學術機構？馮先生的一個最基本的看法是：大學是一個“為學術而學術”的學術機構。在馮先生，中國的大學有一個獨特的任務就是反對“為做官而學術”，倡導“為學術而學術”。傳統社會“學而優則仕”的觀念深入人心，人們求學問，一個根本的目的就是當官發財。在馮先生看來，新型的中國大學首要的任務就是要反對過去那種“為做官而學術”，應當像蔡元培校長那樣，辦大學，做學問，求學問，一不為做官，二不為發財，踏踏實實地為真理而學問，為學術而學術。大學的“為學術而學術”，這是大學的立校之本。沒有“為學術而學術”的精神，大學就立不起來，更不要說辦好大學了。這可以說是抓住了大學之所以為大學的實質：大學以自己真正的學術而立。

馮先生在抗戰勝利后發表的《大學與學術獨立》一文中，從總結日本戰敗的根本原因在于，“日本自明治維新以來，國力雖然日益強大，但是沒有做到真正知識學術自主獨立的地位”。所以中國要強大起來，真正成為世界強國之一，就必須抓住機會，確立知識學術獨立自主的百年大計，把中國現有的大學辦成大大學。而世界強國中，每一個強國都有幾所大大學。大學既是教育機關，又是研究機關；既是知識寶庫，又是智囊團；既是學術中心，又是一國學術的最高水準。因此，要辦好大大學，既需要財政的大力支持，又需要提倡許多冷門的學問，更重要的是國家社會要持不干涉的態度。事實上，大學獨立與學術獨立是二而一的關系：大學不能獨立，則學術不能獨立，反之亦然。進一步說，大學與學術不能獨立，也就沒有大學與學術的自由；反過來說也一樣，沒有大學與學術的自由，也就沒有大學與學術的獨立。馮先生主要的目的是想倡導“教授治校”、“專家治?！?。這是大大學的根本。這是馮友蘭先生40年代在偉大的建國計劃中提出的偉大的建校計劃，意義十分重大。

關于教授治校。馮先生在北京大學求學時，適逢蔡元培先生當校長。蔡先生的“兼容并包”的辦學方針深得民心，更深得師生之心。“教授治?！币彩遣滔壬菩械囊豁椫贫?。照當時的制度，校長之下，有一個管理學校一般事務的總務長，一個管理教學科研的教務長。按規定，教務長是由教授民主選舉產生，每兩年改選一次。重要的是教務長不是上級直接任命的，而是通過民主選舉的方式而產生的。這是馮先生所著重強調的。

“教授治?！痹谇迦A大學具有了比較完整的形式。清華大學的評議會是由行政當局和教授會的代表組成。當時的文、法、理、工各院的院長由教授會推舉二人為候選，由校長聘任其中一人，任期二年，可以連任。這種教授治校的制度和形式，大有“三權分立”、“互相制衡”的成分，尤其是更加突出了教授主人翁地位，突出了專家治校，并且在多年的實踐中被證明為是一種比較好的制度和形式。筆者覺得，盡管清華大學的教授治校是比較好的一種形式，而且體現了民主治校的精神，但是，它也有缺陷，就是大學校長的選拔在教授會之外，是教授會所無法控制的。這也就是說，校長不是由本校選舉的，而是由上級直接任命的。這是教授治校的重要缺弱。比較完善的形式應當是：不僅是各院院長，而且校長也應當有本校的教授會選舉產生。這是確立大學獨立性的基礎和關鍵。因為，大學作為特殊的團體組織，它的主體是教師和學生。教師的主要任務就是教授學生和做學術研究，既培養社會所需要的學生，又為探求真理而研究各種學問。而教授又是學校的專家，他們居于學校的高層。馮先生非常欣賞清華大學校長梅貽琦的一句名言：“大學者，有大師之謂也?！瘪T先生發揮說：“有了大師，它就是大學；沒有大師，就不成其為大學?！?12)他曾經說過：“一個大學應該是各種權威集中的地方?！弊鳛閷＜?、權威的教授組成的教授會成為管理學校的重要部門，這是符合大學的性質和特點的。因此，大學的管理、治理必須走“自治”的道路。如果大學的師生不能自我治理，而是要由官僚衙門來越俎代庖地進行治理，那么大學也就不成其為大學了，而是成為了政府的一級官僚衙門。如果大學衙門化了，大學就會失去它的相對獨立、自主與自由，而大學的發展就可想而知了。

關于“民主堡壘”。在抗日戰爭那個特殊的年代，由北京大學、清華大學和南開大學所組成的西南聯合大學，雖然形式上松散，然而因為各自的教授治校繼續發揮著重要的作用，使其在那樣的艱苦條件下，依然維持正規教育，發展“五四”傳統。這里所說的發展“五四”傳統就是發展“五四”的自由民主精神的傳統。馮先生對于當時人們稱頌西南聯大為“民主堡壘”，頗為自豪，并且極力張揚這種自由民主精神。馮先生反對國民黨的“以黨治?！?，希望樹立教授會的權威，繼續推行“教授治校”。盡管因為國民黨的干涉使教授會的工作受到種種限制，但是在跟國民黨的斗爭中，教授會仍然起到了十分重要的作用。

馮先生所作的聯大紀念碑碑文說：“萬物并育而不相害，道并行而不相悖，小德川流，大德敦化，此天地之所以為大。斯雖先民之恒言，實為民主之真諦。聯合大學以其兼容并包之精神，轉移社會一時之風氣，內樹學術自由之規模，外來‘民主堡壘之稱號，違千夫之諾諾，作一士之諤諤?！?13)可以看出馮先生對自由民主精神的守護；也可以看出馮先生所倡導的大學精神即是自由民主精神。

四、結語

馮友蘭先生一生都持守一個觀點或者說信念：社會大轉變時代是一個思想自由、哲學創新的時代，是一個為未來建立哲學理論基礎的時代。在這一大轉變時代，馮友蘭先生在自覺建構中國哲學史范式和創立新理學哲學體系的同時，又對政治哲學進行了研究，特別是對于中國到自由民主之路進行了深入而又系統的探索。這一探索的成果是：闡發了中國傳統哲學中所包含的自由民主思想，探索了中國到自由民主之路，高揚了作為自由民主堡壘的大學精神。很顯然，馮先生的哲學思想中包含著很豐富的政治哲學思想；而他對于中國到自由民主之路的探索具有十分重要的價值和意義。

馮先生是從他的“新理學”出發來分析中國的政治社會及自由民主問題的。作為探討“中國到自由之路”的《新事論》，原本就是他的“新理學”的運用。他以其新理學的哲學觀為基礎，主動接受了馬克思主義的唯物史觀，指明中國只有實現工業化、城市化，才能真正走向自由民主之路。這是在預設了經濟因素對于社會變革更為基礎、更為根本的前提下，來看待中國未來的自由民主政治制度的建設問題的，所以，他并沒有把政治放到優先的位置，而是將其置于工業化、經濟的現代化之后，這是合乎經濟社會發展的一般規律的。這就是說，工業化、商品經濟、市場經濟不能跨越，而與之相適應的民主政治、議會政治也就不能跳過。中國所走的現代化道路只能是：生產力的機器化——經濟的商品化（市場化）——政治的民主化——思想、文化的多元化。也就是說資本主義的市場經濟和民主制度是必經的階段，否則，整個社會就不可能有真正的發展。

20世紀三四十年代的馮友蘭先生對自由民主的論述，對中國傳統哲學中自由民主思想的闡發，從工業化的角度對民主制度建立的詮釋，從對大學作為“民主堡壘”的大學精神的守護，使我們看到，作為學院派哲學家的馮先生所具有的自由民主理想，以及他為自由民主理想所作的初步而有價值的思想建構。

這里還想強調的是：馮先生對于大學與民主關系的思考很有意義。大學應當擺脫官僚行政的架構，守護其相對的獨立性、自由性。如果把大學當官場，那么大學就失掉了它的獨立性、自主性，在官本位和金錢本位的價值取向下，甚至“讀科學的人舍棄了科學研究而從政而革命而做校長做官的，比比皆是”(14)，讀文科的人何嘗不是這樣？如果大學的體制不變，把大學辦成類似于或者干脆就是官僚衙門，那么從大學里走出去的人，自然會被復制成一個一個的“官僚”。如果大學的體制不變，那么大學現有的問題不僅永遠得不到解決，而且還會加劇之，甚至還會產生許多新的更難解決的問題。應當清楚，大學不是一般的團體或者組織，在一定意義上她是跟國家同構、復合的。因此，從某種意義上說，大學未來的方向就是整個中國政治未來的方向。

注釋

①②③④⑤馮友蘭：《中國哲學與民主政治》，《三松堂全集》第十一卷，河南人民出版社，2000年，第563、566、568、580、580頁。

⑥⑦馮友蘭：《抗戰的目的與建國方針》，《三松堂全集》第五卷，河南人民出版社，2000年，第402、403—404頁。

⑧馮友蘭：《中國哲學簡史》，《三松堂全集》第六卷，河南人民出版社，2000年，第282頁。

⑨⑩(11)馮友蘭：《新事論》，《三松堂全集》第四卷，河南人民出版社，2000年，第262、306、287頁。

(12)(13)馮友蘭：《三松堂自序》，《三松堂全集》第一卷，河南人民出版社，2000年，第287、301頁。

(14)牟宗三：《道德的理想主義》，臺灣學生書局，1982年，第255頁。

責任編輯：涵 含