資本結構與成長性

資本結構是近幾年來本報告保持的研究內容。它代表著中小上市公司的融資渠道，直接決定著公司的績效，是非常重要的研究方向。總結前兩年研究，我們仍然認為企業資本結構包括內源融資、股權融資和債務融資三個方面。但是結合我國金融市場發展，各方面定義范圍有所調整。內源融資包括累計折舊和留存收益兩部分。股權融資涵蓋IPO、增發和配股三部分。債務融資指企業所有負債，包括可轉債和新近出現的中小企業集合債。

總體趨勢

我們對2007年中小板所有上市公司的資本結構進行了計算與統計，得到了資本結構總體狀況。研究發現，股權仍然是我國中小板上市公司第一融資渠道，股權融資額占總融資額比例為52.45％。然后是債務融資和內源融資，占比分別為28.63％和18.92％。

2004年我國中小板創設以來所有上市公司的資本結構。與滬深主板上市公司一致，我國中小板上市公司也有較嚴重的股權偏好。雖然2006年和2007年有所下降，股權融資仍然是中小上市公司融資的主要來源，占比超過50％。債務融資是第二大來源，最近比例略有提高，大概占融資總額30％。內源融資占比最少且最穩定，接近20％。股權融資、債務融資和內源融資三者基本保持5；3：2的比例。

成長性與資本結構高低成長性公司資本結構現狀

高成長性中小上市公司是企業關注的重點，其資本結構自然也引人注目。向同行業內高成長性公司融資結構借鑒和學習，優化自身資本結構，提高融資效率，從而最終提高企業經營業績，實現快速穩定的成長。這是眾多公司的目標。

2007年中小板高成長性上市公司與低成長性上市公司資本結構。通過比較發現，內源融資方面高低成長性上市公司相差無幾，但是高成長性公司股權融資比例高于低成長性公司，低成長性公司債務融資比例大于高成長性公司，相差約10個百分點。

資本結構因素分析

資本結構影響因素大概包括5個方面。非負債能力稅減、盈利能力和產生內部資源能力主要影響內源融資。擔保能力和資本負債率主要影響債務融資。

非負債稅減能力比較可以看出，低成長性公司高于中小板上市公司平均水平，更是遠強于高成長性公司水平，約為高成長性公司的2倍。

高成長性公司展示了較好的盈利能力，高于中小板的平均水平，是低成長性公司的4倍。同時，高成長性公司產生內部資源能力也保持優勢，高于中小板的平均值和低成長性公司。

綜合以上3個因素分析，高成長性公司盈利能力強，現金流充沛，內部融資能力遠遠強于低成長性公司。但是高低成長性公司內源融資比例基本相同，說明高成長性公司不愿意利用內部積累進行融資，而更偏好通過外部融資的股權融資獲得資金。

低成長性公司具有較大的擔保價值，高于中小板平均水平10％，比高成長性公司高20％。

低成長性公司充分利用債務進行融資。其資產負債率達45.41％，比高成長性公司和中小板平均值分別高約13％和7％。

通過擔保價值和資產負債率兩因素的分析，說明低成長性公司擁有較高成長性公司更強的債務融資能力，并且充分利用該能力進行債務融資。

細分行業龍頭細分行業龍頭資本結構現狀

細分行業龍頭大多屬于制造業，不需要考慮行業因素影響。中小板上市公司細分行業龍頭資本結構，其資本結構各部分比例與中小板所有上市公司平均值幾乎相同。資本結構因素分析

細分行業龍頭非負債稅減能力為9.84％，而202家平均值是10.31％，差距很小。

細分行業龍頭盈利能力與中小板上市公司平均值盈利能力相差不到1％。

細分行業龍頭和中小板所有上市產生內部資源能力分別為10.81％和10.77％，非常接近。綜合以上分析可以發現細分行業龍頭與中小板上市公司內源融資能力基本相同，印證了非常接近的內源融資比例。

細分行業龍頭與中小板上市公司擔保價值僅僅相差0.16％。它們資產負債率的差距更小，為0.04％。由此可見，細分行業龍頭與中小板上市公司債務融資能力大致相同。

國內外比較國內比較

滬深300指數涵蓋了滬深主板的代表性上市公司，我們選其作為代表，剔除金融類上市公司，研究主板上市公司資本結構。通過計算統計發現，滬深300的上市公司資本結構與中小板上市公司有較大的差異。其內源融資，債務融資和股權融資比例分別為28.07％、45.68％和26.25％，債務是其融資第一渠道，內源融資的比例甚至超過了股權融資，顯示了較強的盈利能力。

國外比較

我國中小板上市公司資本結構與主要發達國家上市公司資本結構比較。發達國家上市公司大多以內源融資為主，美國甚至高達77％，股權融資比例相對較小。而我國中小板上市公司正好相反，股權融資比例居高不下，而內源融資比例僅為20％。

編輯：楊晨曦