從政治學視角認識新民主主義政治建設的歷史經驗

　　摘要：新民主主義民主政治建設，是中國共產黨在中國政治變革和發展過程中對民主政治理論和實踐的重大貢獻。以政治學視角，從政治學有關政治權利、政黨、政府、民眾政治心理等的作用關系原理出發，探討和揭示中國新民主主義政治建設具有時代意義的若干歷史經驗。
　　關鍵詞：新民主主義；政治建設；歷史經驗
　　
　　當代中國的政治發展過程不僅有變動的現實背景，更有著深刻的歷史起點。在中國近代到當代政治發展的鏈條中，新民主主義革命時代與社會主義現代化建設時代在政治發展上存在深刻的、內在的關聯性。對新民主主義革命時期中國政治現代化進程中政治建設實踐、經驗進行研究，能使我們從革命前輩為解決他們所面對的矛盾問題而進行政治變革的嘗試中獲得有益啟迪。從政治學視角，以中國近現代政治發展的眼光，重新解讀中國新民主主義政治革命和政治建設，其基本歷史經驗主要有如下幾個方面：
　　
　　一、憲政形式的繼承和民主內容的革新
　　
　　在近現代政治史、思想史中，憲政與革命都是作為延續了幾千年的專制政治形態和觀念的對立面出現的。“近代革命的實質性最終目標，首先是推翻專制與特權統治的社會制度，確立立憲政體，重新創立以其為依據的新政治秩序，消滅等級身份制社會，建立自由市民社會。”在這個意義上，憲政與革命并沒有矛盾，是同一項事業的兩個有機聯系的步驟。近代以來，由于民族危機不斷加深，以及西方國家及日本立憲政治的示范效應，立憲思潮興起，清末新政作為傳統及專制條件下的社會變革運動開啟了中國立憲政治的端倪。辛亥革命后建立共和政體的立憲實踐，也作了制度形式上的嘗試，但這種立憲思潮和制度嘗試，具有強烈的“制度決定論”的傾向，隨著內憂外患的深化而不斷地走向激進，帶有引發失范和整合性危機的盲目性。
　　新民主主義憲政是以中國共產黨領導下的抗日根據地、解放區的新民主主義政權為體現的憲政模式，其特質是無產階級領導的各革命階級聯合的民主專政。如果按照“民有、民治、民享”三個層面來界定民主，那么，共產黨在蘇維埃時期追求的是“民有”和“民享”層次上的民主，盡管也有一些“民治”的想法和實驗，但沒有認真地探索。“三三制”政權則主要是從民治的角度思考的，而且注重治理的開放性和程序性。從政體形式上來說，它沒有像孫中山的權能分開、五權憲法那樣具有更多的混合性。它的混合特征主要體現在其代表構成上的多元性上面，也就是從制度層面規定一個反映社會階級構成的比例，由政體直接地反映階級構成，這是古典混合政體的特征。因此，新民主主義政體繼承了三民主義政體的混合特征，但前者更多地反映了古典的混合精神，后者更多地反映了現代的混合精神。
　　中國新民主主義的憲政如何獲得真正意義，既要擺脫資產階級民主共和的非現實性，又要與國民黨統治后期所謂“憲政”的虛偽性涇渭有別。憲政在形式上就是民主政治，憲法是憲政的基礎，但不是憲政的前提，在毛澤東看來，憲政的前提是民主。真正的憲政不僅需要民主這個事實，而且需要使廣大勞動人民真正獲得政治和經濟上的解放。近現代政治發展的基本指標就是政治民主的擴大，即在政治生活中享有政治權利的人數的相對增多和政治民主范圍的擴大。事實上，任何一個現代國家的民主制度都是通過代議制實現的。毛澤東同樣運用了代議與選舉的概念，創立了人民代表大會制度。這種制度，通過人民的二次授權來實現對國家政治生活的參與管理。中國共產黨通過制度創新而創制的社會制度體系，不僅迥異于西方發達國家已走了幾百年的老路，也不同于蘇聯、東歐等社會主義國家的模式，這是一條體現了馬克思主義精髓與中國實際相結合的走向現代化之路。
　　
　　二、政治變革中政黨推動模式的創新
　　
　　在通常情況下，一個國家的政治發展有兩條道路可供選擇：一條是政黨、政府推進型道路；另一條是社會自主型道路。由于國內下層的社會主體自主能力發育極不成熟，因此，這一階段，政黨權威成為引導政治變革的決定性力量。
　　民國初年的“多黨政治”實踐，形成嚴重的無序化的黨爭，是缺乏像西方國家長期孕育的一系列社會自主性支持條件的情況下出現的政治失范現象。這種多黨制只具有西方多黨制的外在形式，無法像西方多黨制那樣對社會政治資源進行有效整合。國民黨較早進行了確立政黨權威的努力。然而，國民黨的資源支持，主要面向官僚資產階級和地主階級，部分面向中產階級，把廣大民眾排斥在社會動員之外。同時，由于對外國的依賴，國民黨的民族主義主張受到影響，虛化了它所聲明的民族主義的信度。盡管國民黨通過加強精神價值系統建設和強化政治控制等方式試圖彌補這方面的不足，但是由此又帶來了鎮壓工農革命、軍隊干預政權、派系分立等一系列負面影響，從而大大降低了政黨的革新能力和整合功能。一些在政治上并無勢力，政治動員能力匱乏的中間勢力及民主黨派，力圖通過形成自由輿論來制約國民黨權威政治的腐敗傾向和專制力量，以實現其政治變革的訴求。他們對于全國性的政治整合并沒有實質性的意義，其仿效西方多黨制政治選擇已失去了原動力。因此，無論是國民黨，還是其他民主黨派都無力通過政黨權威，有效地整合政治資源，進行政黨及政府推動的政治變革。
　　就中國國民的政治文化特點與近代以來中國政治歷史來分析，中國的下層民眾，沒有自發組織政治運動的傳統，只有以某種意識形態的理念與他們的切身利益相結合，對他們進行政治動員的情況下，他們才有可能被組織起來，參與政治，投身革命。而且，這個時代，革命階級中的絕大多數同質性與板塊性的政治利益訴求，不同于西方受契約性法制規范維系妥協機制的社會結構中的多元利益集團訴求。中國共產黨憑借適合的價值體系，高效的組織系統，以及在戰爭年代建立起來的黨在政治體制中的地位，建立起了強有力的政黨權威。中國共產黨正是基于這樣的現實，把握和代表了中國農民階級為主力的各革命階級的政治利益訴求，通過政黨組織的擴展和滲透，廣泛地動員了一切可以團結的力量，實現了政治革命的目標。
　　
　　三、新型社會政治動員、政治參與基礎的造就
　　
　　從歷史的角度分析，辛亥革命在推翻舊帝制之后，革命派并未做好掌權的準備，也沒有能力建立一套有效的章法，去規約社會的各個層面。致使在舊的社會體制被打破、傳統權威喪失，新的法律制度一時難以形成的情況下，眾多利益集團和社會勢力都在為確立起自己的權威而角逐，無法形成穩定的社會運作機制。1928年，國民黨在形式上統一全國，進入蔣氏政權的一黨制統治時期。這一時期，為克服國家所面臨的內外危機所引發的對社會動員和政治參與擴大的需求，與國家權力軍閥專制式的集中及國家權威資源的不斷流失，這兩者之間構成深刻矛盾。國民黨政權非但無法通過孫中山所設想的“耕者有其田”的政策，來解決自身統治合法性危機，對城市資本主義的發展也沒有提供任何推動力和機會，也不可能在面對現代化多方挑戰下，對這種傳統權威政體進行合理的轉化。相反，為擴大和鞏固其政治權威，對外通過投靠國外列強，對內不斷地采取高壓政策排除異己，來強化它的統治合法性。這樣導致的直接結果，就是可供動員和利用的政治資源流失殆盡。
　　
　　四、政治活動中對廣大民眾利益最大化的體現
　　
　　中國共產黨之所以能贏得人民，最重要的是在革命過程中由最初對抽象的政治理念的關注，逐漸轉變為對實際存在的各個革命階級階層狀況及其經濟利益、政治訴求的關懷，并在政治變革中實行了有效的政治控制的方式——利益機制方式。
　　(1)政治上代表了中國人民的愿望和要求。鴉片戰爭后，中國逐漸淪為半殖民地半封建社會。打倒帝國主義、封建主義，實現民族獨立、人民解放和國家富強、人民富裕，是近代中國的兩大歷史主題。它反映了中華民族的根本利益和共同心聲，同時也是中國人民鑒別和取舍各個政黨的試金石。中國共產黨自成立起，就高舉起反帝反封建的大旗，黨的“二大”明確以此為黨在民主革命時期的政治綱領，并從此鍥而不舍、奮斗不懈。中國共產黨鮮明的政治主張，進一步喚起了中國人民的民族、民主意識，英勇奮斗的實際行動，吸引、感召了人民，將人民聚集在了自己的周圍。
　　(2)實行有效的政治控制的方式——利益機制方式，積極而確實地解決中國人民的切身利益。要贏得人民，就“必須給人民以看得見的物質福利”，“給人民以東西”。中國是一個農村人口占絕對多數的國家。農村、農業、農民問題始終是中國革命和建設中的根本問題，其中的核心是農民問題，而其要害是土地問題。中國共產黨堅定地把土地革命作為中國革命的主要內容之一，在經濟上、政治上解放了農民，使之成為中國無產階級最可靠的同盟軍，并通過農村革命，徹底打碎帝國主義和封建主義在中國統治的基礎。
　　作者單位：西安科技大學
　　
　　參考文獻：
　　[1][日]中野實.革命[M].北京:經濟日報