論電子商務(wù)的管轄權(quán)

　　摘要：電子商務(wù)作為一種新的商貿(mào)活動，已深入到我們生活的方方面面，但是隨之而來的也有新的法律問題，電子商務(wù)糾紛管轄法院的確定就是其中之一。傳統(tǒng)的管轄權(quán)原則雖然解決了普通商貿(mào)活動的管轄爭議，但是由于電子商務(wù)的特定網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，傳統(tǒng)管轄權(quán)原則受到了極大的沖擊。本文針對電子商務(wù)管轄權(quán)的現(xiàn)狀，分析國內(nèi)外電子商務(wù)管轄權(quán)原則的發(fā)展，對完善電子商務(wù)管轄權(quán)原則提出了新的看法。
　　關(guān)鍵詞：電子商務(wù)；管轄權(quán)原則；協(xié)議管轄
　　中圖分類號：F062 文獻標識碼：A
　　
　　一、電子商務(wù)概述
　　
　　電子商務(wù)包括電子方式和商貿(mào)活動。以交易對象為依據(jù)，可以把電子商務(wù)分為兩種，即完全電子商務(wù)和不完全電子商務(wù)。完全電子商務(wù)，指利用電子方式實現(xiàn)和完成整個交易的過程，即商品或服務(wù)的完整交易過程完全在網(wǎng)絡(luò)上進行，多為計算機軟件等虛擬物和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的交易。由于這種電子商務(wù)行為完全在網(wǎng)上完成，包括標的物及其交付在內(nèi)的一系列問題有其特殊性，對其行為及其行為發(fā)生地點的確定較為困難，因此，當該種電子商務(wù)行為發(fā)生糾紛時，對該糾紛的管轄權(quán)如何確定，存在著巨大的爭議，特別是對傳統(tǒng)的管轄權(quán)原則構(gòu)成了沖擊，使其面臨著巨大的挑戰(zhàn)。
　　
　　二、傳統(tǒng)管轄權(quán)規(guī)則在電子商務(wù)環(huán)境下所受的沖擊
　　
　　目前被廣泛接受的管轄權(quán)一般原則是原告就被告原則，即以被告所在地法院作為管轄法院，特殊管轄權(quán)包括合同締結(jié)地、合同履行地、侵權(quán)行為管轄地、財產(chǎn)所在地的管轄原則。由這些傳統(tǒng)管轄權(quán)原則可以看出，管轄權(quán)原則均要求有一個穩(wěn)定明確的關(guān)聯(lián)因素，如當事人的住所、行為、財產(chǎn)等，但是這些相對穩(wěn)定的因素，到了網(wǎng)絡(luò)空間中，就變得非常模糊。由于網(wǎng)絡(luò)空間的全球性和虛擬性，使網(wǎng)絡(luò)空間與現(xiàn)實空間并非一一對應(yīng)，從而使得傳統(tǒng)的管轄權(quán)原則在電子商務(wù)案件管轄權(quán)問題上面臨著新的困境。
　　原告就被告原則，便于取證，判決也有利于執(zhí)行，但在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，登陸發(fā)生的確定地點及登陸者身份難以確定，故被告的身份及所在地也無法確定，且流動性較大，如果繼續(xù)適用傳統(tǒng)的“原告就被告原則”不符合訴訟經(jīng)濟，原告獲得司法救濟的難度也會加大。電子商務(wù)也動搖了特殊管轄權(quán)原則，比如電子合同案件，合同締結(jié)完全是通過網(wǎng)絡(luò)完成，傳統(tǒng)意義上的物理空間是不能作為電子合同的合同締結(jié)地的。其它諸如合同履行地，侵權(quán)行為發(fā)生地等在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下都是難以確定的，需要給予新的解釋才能繼續(xù)適用。
　　
　　三、國外對電子商務(wù)管轄權(quán)原則的發(fā)展
　　
　　協(xié)議管轄，是指民事案件的雙方當事人在民事爭議發(fā)生之前或之后，用協(xié)議的方式來確定對發(fā)生爭議的案件的管轄法院。它的優(yōu)點在于，由雙方當事人合意的決定，可以最大限度的避免管轄權(quán)爭議的發(fā)生。協(xié)議管轄是得到國際上普遍承認的一種管轄，如日本民事訴訟法第25條規(guī)：“當事人以第一審為限，可以根據(jù)協(xié)議決定管轄法院。”匈牙利民事訴訟法第41條規(guī)定：“約定管轄，只對協(xié)議中確定產(chǎn)生訴訟的法律關(guān)系，才發(fā)生效力?！?br/>　　之所以會有相關(guān)的限制，就在于協(xié)議管轄也有它的弊端：管轄法院由雙方當事人協(xié)議確定，具有一定的隨意性，容易造成不合理或不公平的選擇，對法律的權(quán)威性也有某種程度上的沖擊；此外，并不是所有的當事人在簽訂電子合同過程中都習慣于協(xié)議確定管轄法院，大部分的電子合同在內(nèi)容上還只是規(guī)定買賣雙方的權(quán)利義務(wù)而忽略了管轄法院的確定，這樣一旦發(fā)生管轄權(quán)爭議，協(xié)議管轄原則便無用武之地。
　　
　　四、新的管轄權(quán)原則的建立與完善
　　
　　1.網(wǎng)址作為確定管轄原則的參考。
　　單一的以協(xié)議管轄作為電子商務(wù)糾紛的唯一管轄權(quán)原則是不夠的，需要有其它的管轄權(quán)原則或因素參考。根據(jù)電子商務(wù)的網(wǎng)絡(luò)性和虛擬性的特點，網(wǎng)址可以作為新的一種確定管轄原則的參考。原因在于網(wǎng)址是存在于網(wǎng)絡(luò)空間中的，它在網(wǎng)絡(luò)中的位置是可以確定的，且具有相對的穩(wěn)定性，最重要的是網(wǎng)址與管轄區(qū)域之間存在一定的關(guān)聯(lián)度，在電子商務(wù)合同與物理空間的聯(lián)系因素中，網(wǎng)址與物理空間的聯(lián)系最為穩(wěn)定，不論在何處收發(fā)信息，其所利用的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的網(wǎng)址在一定的時間是不會變的。但是網(wǎng)址不能作為確定管轄權(quán)的唯一根據(jù)，還應(yīng)考慮其他的聯(lián)系因素，需要與其它管轄權(quán)原則如協(xié)議管轄相輔助。
　　2.對傳統(tǒng)管轄權(quán)原則作新的解釋。
　　傳統(tǒng)管轄權(quán)原則之所以在電子商務(wù)糾紛中受到?jīng)_擊，在于對它的解釋仍停留在普通案件的管轄爭議解決機制，如果賦予其在電子商務(wù)環(huán)境中新的解釋，它就可以發(fā)展完善，成為一種新的管轄權(quán)原則。
　　這里以侵權(quán)行為地原則舉例。侵權(quán)行為地均是特定的物理地點，由于網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為是在網(wǎng)上發(fā)生的，有些人就以難以確定侵權(quán)行為的地點而否定了該項原則，實際上是不合理的。在電子商務(wù)中，根據(jù)網(wǎng)絡(luò)活動的特點，侵權(quán)行為人必須通過一定的計算機設(shè)備進行，因此設(shè)備所在地即為侵權(quán)行為地。分得再細一點的話，那就是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的侵權(quán)行為地為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的服務(wù)器所在地，而對于一般的網(wǎng)上用戶來說為其使用計算機所在地。這樣，通過對傳統(tǒng)管轄權(quán)原則新的解釋，侵權(quán)行為地原則也可以作為電子商務(wù)糾紛中的一項管轄權(quán)原則。
　　
　　五、結(jié)束語
　　
　　電子商務(wù)管轄權(quán)的確定，僅靠舊的管轄權(quán)原則，或是單一的新的管轄權(quán)基礎(chǔ)理論都是難以完成的。電子商務(wù)是一種特殊的商務(wù)活動，電子商務(wù)的管轄需要對傳統(tǒng)管轄權(quán)原則進行新的解釋，通過諸如網(wǎng)址等新的關(guān)聯(lián)因素確定管轄權(quán)原則，雙方當事人基于各自的利益達成合宜，協(xié)議管轄法院，才能最大程度上解決電子商務(wù)的管轄權(quán)爭議。
　　作者單位:山東經(jīng)貿(mào)職業(yè)學院
　　
　　參考文獻：
　　[1]