文學研究中的生態批評

　　什么是生態批評？簡單地說，就是研究文學、語言與物質環境之間關系的批評思潮。這并不是什么新鮮事物，文學批評歷來關注文學作品中如何表述、再現自然和環境，“田園詩”、“地域文學”、“文學中的動植物意象”、“文學中的風景地貌”等都是我們熟悉的名目，但長期以來，這種研究處于散兵游勇的狀態，既沒有統一的名號，規模和影響也非常有限，談不上成氣候。20世紀七八十年代以來，情況發生了根本性的變化：1978年，美國學者威廉·呂克特首次使用“生態批評”這一術語；1989年，美國西部文學學會倡議以“生態批評”取代之前沿用的“自然文學研究”；1991年，影響廣泛的美國現代語言學會將生態批評作為年會議題；1992年，美國西部文學學會特別會議宣布成立文學與環境研究學會（ASLE），總部設在美國內華達大學里諾分校英語系；1993年，ASLE創立會刊《文學與環境跨學科研究》（ISLE）；1995年，ASLE召開第一屆年會，與會代表超過300人。經過一系列令人目不暇接的發展，生態批評在上個世紀90年代初成為美國學術界聲勢浩大的一門顯學。作為其組織機構的ASLE在推廣生態批評理念、推行多元化和國際化方面更是不遺余力，成就斐然。時至今日，ASLE已經擁有超過1000名來自世界各地的會員，并在澳大利亞、新西蘭、印度、日本、英國、歐洲、加拿大、韓國成立了分會，形成頗具規模的全球性生態批評思潮。
　　生態批評脫胎于美國西部文學研究和自然文學研究，在新興之初，這兩個領域的影響清晰可見，具體表現為：主要關注人類如何觀察和體驗自然界中荒無人煙的地方，研究的文本集中于自然文學。這種文學樣式以寫實的手法描述作者從文明世界走入自然世界的體驗和感受，融科學觀察、個人經驗、情感反應和心理變化于一體，注重自然的內在價值和精神意義，主要以散文和日記的文體呈現。代表作有美國作家梭羅的《瓦爾登湖》。初期的生態批評也研究19-20世紀經典的美英文學作品，如英國詩人華茲華斯的浪漫主義詩歌和美國作家麥爾維爾的《白鯨》等，但無一例外的是，關于自然的內容在這些作品中占有很大的比重。文本范圍狹小，雖然有利于生態批評家凝聚力量，短期內取得突破性成績，但從長遠來看，存在不少弊端。從90年代中期開始，生態批評家開始有意識地彌補初期的缺陷。他們擴展了自然的概念，使之包括荒野、壯觀的景色、鄉村和人為的優美景色，并把關注的對象擴展到了世界上所有受到破壞或威脅的自然和城市環境，即便在非自然的社會文化環境中，生態批評仍可以挖掘出文化賦予自然和環境的意義和價值。如此一來，生態批評便具備了詮釋一切文本的能力，如ISLE現任主編斯科特·斯洛維奇所言：“只要研究對象是環境文學文本，不管采用何種批評方法，都是生態批評；同時，沒有任何地方的任何一個文本完全抗拒生態批評，完全與綠色批評絕緣。”迄今為止，生態批評為文學研究帶來了三大沖擊：一、將文學研究的焦點轉向人與自然的關系，轉向自然、環境和生態，對“文學即人學”的傳統觀念構成了巨大的挑戰；二、將長期以來被忽視、被邊緣化的自然文學推向文學研究的中心，弘揚其對生態文明建設的價值；三、繼女性主義、多元文化主義和后殖民主義之后，引發新一輪重新解讀經典作家作品、重新定義文學典籍的熱潮。
　　在拓展文本研究范圍、豐富解讀方法的同時，生態批評家也在加強生態批評的理論建設和方法論研究。哈佛大學教授勞倫斯·比爾認為應從六個方面著手：一、考慮以某些自然科學學科（如生態學和進化生物學）和社會科學學科（如地理學和社會生態學）作為文學研究模式的可能性；二、對以生存位置為基礎的人類經驗進行文本、理論和歷史的分析；三、視文學研究為環境倫理研究的場所，譬如作為批判人類中心主義思想的場所；四、重新建構有關模仿和指涉性的理論，用于研究文學文本對物質環境的再現；五、跨越學科界限，涉足傳媒、政府機構、企業單位和環保組織等公共領域，研究包括原創文學在內的所有環境話語的修辭（比如其對性別、種族和政治的意識形態依托）；六、探討（環境）文學與生活及教學實踐的關系。當然，在很多情況下，它們并非各自為陣，而是彼此貫通，協同作戰。不難看出，生態批評（尤其是其理論探討）具有明顯的跨學科性。不過必須指出的是，生態批評尚未走向理論上的成熟，尚未拿出影響巨大的代表性理論著作，作為一種批評理論，它仍處于演變和發展當中。
　　可以肯定的是，無論生態批評未來如何演變，但萬變不離其宗，即反思人類文化，構建人與自然協調發展的生態文明。人類社會從有限利用自然的農耕文明時代發展到企圖控制自然的工業文明時代，如今已經將地球推向空前的生態危機之中，面對日趨嚴重的全球性生態危機，反思人類文化、重建生態文明已經成了當務之急。生態批評便是在這個大背景下產生的，是人類對防止和減輕環境災難的迫切需要在思想文化領域里的表現。從事生態批評的學者具有對于人類和地球的強烈責任心，具有拯救地球生態和人類命運的高度使命感，他們發起文學研究中的“綠化運動”，從生態的角度來透視文學和語言，目的就是通過文學來審視、反思和批判人類文化，探討人類的思想、文化和社會發展模式如何影響人類對待自然的態度和行為，以期培養人類的環保意識、生態意識和生態智慧，推進地球的生態平衡、人類社會的可持續性發展。具體來講，生態批評的重要任務之一便是顛覆和拆解西方傳統文化信奉的文化與自然的二元對立和人類中心主義思想。關于人與自然對立的記載，西方最早可以追溯到基督教《圣經》中的《創世紀》，而宣揚人類能夠戰勝自然、控制自然的哲學思想則源于古希臘羅馬文化。這兩大西方文化源流都認為，人是自然的主人和所有者，大自然只有工具價值，人是萬物的尺度，是一切價值的裁決者，人與其他生物之間不存在倫理道德關系。生態批評家指出，這些思想正是當前世界生態危機的始作俑者，在包括文學文本在內的一切文本中系統地梳理和批判這些思想，是生態批評履行文化批判使命的重要途徑。因此，生態批評與其他形式的文化批評——女性主義批評、族裔研究、同性戀研究等——有異曲同工之妙：它們都為西方文化中被邊緣化的他者代言，只不過后三種批評關注的是女性、少數族裔、同性戀者等人類社會中被排斥、被壓迫的人群，而生態批評關注的是非人類世界的大自然。這種親緣關系已經衍生出生態女性主義、生態正義論和生態多元文化主義等批評形態。然而，生態批評并不滿足于自身的文化反思和顛覆功能，它在“破”的同時要尋求“立”，要成為具有建設性的人文科學，即在繼承前人生態思想成就的基礎上，解決前人未能解決的重大思想問題，進而建立新的生態哲學體系。這一體系必須重新確立人與自然的關系和人對待自然的基本倫理準則，必須解決發展與生存、科技進步與生態災難的矛盾問題，或如美國俄勒岡大學教授路易斯·韋斯特林所言，必須是“非二元對立的、基于經驗的、強調事物關聯性的，必須能夠界定和指導復雜的、相互依賴的地球生物大家庭里人的意識和行動。”
　　需要強調的是，生態批評根植于深切的現實關懷和憂患意識，從來就不是一種象牙塔里的文字游戲，對于批評家、作家和普通民眾，它都極力提倡一種獻身環境運動的行動主義和實踐精神，這種傳統由來已久。早在1962年，美國自然文學作家、生物學家雷切爾·卡森便借《寂靜的春天》一書，呼吁美國民眾警惕濫用殺蟲劑和化學藥品造成的生態惡果，揭開了美國環保運動的序幕。1980年，另一位美國自然文學作家愛德華·艾比成立旨在將環保運動推廣至全球的組織“地球第一”。生態批評家也不遺余力地傳播生態批評的理念，以期帶動全社會牢固樹立生態意識和環保責任感，大學講壇便是他們的重要據點。賓夕法尼亞印第安納大學的帕特里克·默菲教授曾對同行提出這樣的要求：“當然不必每個人都成為生態批評家，但在現代語言學會會員任教的所有院系，都應當開設生態批評的課程，即使是僅僅為了滿足本科生和研究生的興趣和需要也要這樣做。”如今，除了美國生態批評的大本營內華達大學里諾分校，哈佛大學、耶魯大學、普林斯頓大學、布朗大學等名校和弗吉尼亞大學、亞利桑那大學、佐治亞大學、俄勒岡大學、猶他大學和威斯康星大學等普通高校都已成為生態批評的重要基地，無論是本科一年級新生還是研究生，都能選修生態文學課程，相關領域的碩士和博士論文逐年增多。不少生態批評家還提倡走出書房，走向社會和曠野，他們往往身兼大學教授、環保運動家和社會活動家于一身。如ISLE現任主編、ASLE前任主席、內華達大學里諾分校英語系的“文學與環境”教授斯洛維奇，經常奔走于世界各地訪問、講學，身體力行地反對全球化，反對蔑視生態及底層民眾疾苦的跨國公司。
　　生態批評界流行一個形象的比喻：地球就像一架正在墜落的飛機，雖然頭等艙和經濟艙的享受不一樣，但如果繼續朝下飛，每個人的下場都一樣。全球性的生態危機決定了世界各國必須同舟共濟，共渡難關。■