試論不可量物侵害中的衡量補(bǔ)償請求權(quán)

　　摘要：不可量物侵害涉及侵害者及受害者、經(jīng)濟(jì)的總體發(fā)展和公民的生命健康、正常生活等各種利益，在不可量物侵害的處理上，我國立法與實(shí)踐中“零或全部”的傳統(tǒng)救濟(jì)模式已不能適應(yīng)利益均衡保護(hù)的需要，因此引入新的調(diào)和性救濟(jì)制度勢在必行。本文就不可量物侵害中的衡量補(bǔ)償請求權(quán)這一中間責(zé)任形式從性質(zhì)、適用條件、補(bǔ)償數(shù)額及方式等作了論述。
　　關(guān)鍵詞：不可量物；不可量物侵害；利益衡量原則；衡量補(bǔ)償請求權(quán)
　　
　　一、問題的提出
　　
　　不可量物侵害是指煤氣、蒸汽、臭氣、煙氣、煤煙、熱氣、噪音、震動、光、輻射性物質(zhì)及其他類似的物質(zhì)侵入相鄰不動產(chǎn)造成的干擾性妨害或損害。隨著不可量物侵害的日益增多，侵害者與受害者之間的糾紛不斷產(chǎn)生。然而，由于我國立法中對此類案件中受害者的保護(hù)方式或者是原則性規(guī)定，如《民法通則》第八十三條，或者只規(guī)定簡單的民事賠償責(zé)任，如《民法通則》第一百二十四條、《環(huán)境保護(hù)法》第41條，單純地確立了停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)、恢復(fù)原狀及賠償損失等責(zé)任形式，這樣的結(jié)果，就導(dǎo)致了實(shí)踐中法院針對類似的案件或者駁回請求，或者判決賠償，或者判決排除侵害，但是，不可量物侵害涉及侵害者及受害者、經(jīng)濟(jì)的總體發(fā)展和公民的生命健康、正常生活等各種利益，這種“零或全部”的傳統(tǒng)救濟(jì)模式不能很好地兼顧各種利益，相反往往是顧此失彼，所以，借鑒國外相關(guān)制度，充分運(yùn)用利益衡量原則，采取一些調(diào)和性救濟(jì)制度即確立中間調(diào)整的責(zé)任形式就不失為一種簡便可行的辦法。衡量補(bǔ)償請求權(quán)就是這樣一種介于要求受害者無條件容忍侵害與排除侵害者侵害責(zé)任形式中的調(diào)和性制度。
　　
　　二、衡量補(bǔ)償請求權(quán)的性質(zhì)
　　
　　在不可量物造成重大侵害，但此種侵害是由于在該地域進(jìn)行通常的土地利用而引起的（即具有土地利用的慣行性）且此類加害者對于其所造成的侵害不能采取經(jīng)濟(jì)上可得期待的防止措施，或者此種侵害按當(dāng)?shù)亓?xí)慣被認(rèn)為是相當(dāng)?shù)那闆r下，由于基于利益衡量原則擴(kuò)張了受害人的忍受義務(wù)，那么基于民法對等正義的基本觀念，法律往往設(shè)立補(bǔ)償金制度，以填補(bǔ)受害人因受限制而受到的損害，借以實(shí)現(xiàn)雙方當(dāng)事人利益關(guān)系的平衡，這就是受害人享有的衡量補(bǔ)償請求權(quán)。關(guān)于它的性質(zhì)，可以從以下兩方面來理 解：
　　第一，它是一種私法上的“強(qiáng)制犧牲補(bǔ)償請求權(quán)”。“私法的強(qiáng)制犧牲”是德國近世法上的一項(xiàng)重要概念，其源頭可以追溯到1794年德國《普魯士一般邦法》的第74條和第75條。如果將其適用于私法，則是指在所有權(quán)受到侵害時(shí)，所有權(quán)人本來得以所有權(quán)受侵害為由，而依據(jù)法律規(guī)定對侵害行為提起禁止之訴，但其禁止請求權(quán)卻因公益上的理由而例外地被剝奪，此即無異于為了公益而犧牲私益，縱其損害非為有責(zé)行為所引起，亦應(yīng)給予補(bǔ)償。“強(qiáng)制犧牲補(bǔ)償請求權(quán)”的關(guān)鍵在于加害者的行為本身具有合法性或公益性，即加害人是在沒有違反法律規(guī)定的情況下，為獲得正當(dāng)利益而使用其土地，而且很多情況下，其土地利用行為多是基于公共利益或?yàn)橥瓿蓢腋呒墮?quán)力所賦予的任務(wù)而引起，對人們來說或多或少地具有生活的不可或缺性。也正是因?yàn)槿绱耍m然造成了重大侵害，但又不宜于貿(mào)然使其停止，為了兼顧對受害人的救濟(jì)，于是有了此制度的創(chuàng)設(shè)。
　　第二，它是基于利益衡量原則的運(yùn)用而采取的一種中間調(diào)和的責(zé)任形式。它旨在突破傳統(tǒng)救濟(jì)方式中只注重單方權(quán)利的維護(hù)，卻不公平地忽視或剝奪另一方權(quán)利的思維定式，由過去單元利益的抉擇轉(zhuǎn)向多元利益的協(xié)調(diào)。同時(shí)，也正是由于該原則的運(yùn)用，使得救濟(jì)方式也突破了傳統(tǒng)的排除侵害“零或全部”的思考模式，而是為了達(dá)到兼顧受害人與加害人利益、社會公平與經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要的效果，引入了作為中間調(diào)和責(zé)任形式的衡量補(bǔ)償請求權(quán)。用謝在全先生的話說就是“相鄰關(guān)系實(shí)為所有權(quán)社會化之具體表現(xiàn)，其基本理論乃在利用利益衡量之原理，使權(quán)利行使之間相互調(diào)和，調(diào)和之道無他，一為所有權(quán)內(nèi)容之?dāng)U張或限制，一為相互間之補(bǔ)償請求權(quán)”。
　　
　　三、衡量補(bǔ)償請求權(quán)的適用條件
　　
　　衡量補(bǔ)償請求權(quán)的適用應(yīng)該具備下列條件：第一，不可量物造成的侵害必須屬于重大。那么侵害達(dá)到什么程度才算是重大呢？其判定標(biāo)準(zhǔn)是什么？借鑒國外相關(guān)制度，筆者認(rèn)為，這種判定標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該視侵害對象的不同而有不同：如果受害人人身受到了傷害，或者財(cái)產(chǎn)受到了實(shí)際損害，那么這種侵害就應(yīng)該認(rèn)定為是重大的；如果對受害人的侵害是諸如不方便或者令人不快的氣味、噪音、震動等有關(guān)影響人身安逸的因素，則又要分情形而定，在存在法律法規(guī)規(guī)定的排污標(biāo)準(zhǔn)即界限值的情況下，凡是超過該界限值的，均必然被認(rèn)定為構(gòu)成重大的侵害，而沒有超過該界限值的，卻未必一定會被認(rèn)定為不構(gòu)成重大的侵害，因?yàn)檫@種界限值的規(guī)定僅僅是一條“線索”，而法官應(yīng)當(dāng)依其“感受”，借助于相關(guān)的鑒定書，以確定是否確實(shí)對人體、人類生活造成了重大的侵害。一般地，在這種情形及法律法規(guī)沒有規(guī)定特定的界限值的情況下，侵害是否重大，應(yīng)當(dāng)以處于相同或相似條件下的具有一般感覺的人所能忍受的程度為標(biāo)準(zhǔn)，只有在一般正常人認(rèn)為難以忍受時(shí)，侵害才能被認(rèn)定為重大。
　　第二，須加害人和被害人雙方的土地利用，都具有土地利用的慣行性。所謂土地利用的慣行性，是指該土地的使用情況符合該地域中土地的多數(shù)所有者所采取的使用方法，也即符合其“場所的特性”。權(quán)衡的結(jié)果，如果受害人的土地利用不符合慣行性條件，則不得請求金錢上的衡量補(bǔ)償；如果加害人的土地利用不符合慣行性條件，則受害人得請求排除侵害；如果加害人的土地利用符合慣行性條件，則受害人不得請求排除侵害，而僅得請求金錢上的衡量補(bǔ)償。
　　第三，須該重大侵害不能通過采取經(jīng)濟(jì)上可得期待的措施加以防止。判斷經(jīng)濟(jì)上可得期待與否，不能看具體的造成不可量物侵害的加害人是否有經(jīng)濟(jì)能力，而是要看該類企業(yè)是否具有這種承受能力，即要看該產(chǎn)業(yè)部門的平均的企業(yè)是否有能力采取防止措施。而所謂的防止措施，通常包括阻止不可量物侵害的發(fā)生、減輕其侵害程度的技術(shù)設(shè)備以及營業(yè)的轉(zhuǎn)換、營業(yè)時(shí)間的變更等。
　　第四，不可量物侵害必須不是由特殊管道產(chǎn)生的。如果不可量物侵害是經(jīng)由特殊管道產(chǎn)生的，那么當(dāng)然沒有衡量補(bǔ)償請求權(quán)的適用余地，受害人可以直接請求排除侵害，以停止該侵害之繼續(xù)發(fā)生。
　　
　　四、衡量補(bǔ)償金的數(shù)額及其支付方式
　　
　　在不可量物造成重大侵害，但基于利益衡量擴(kuò)大受害人忍受義務(wù)的情況下，對于受害人因忍受侵害而遭受的損害，加害人應(yīng)支付補(bǔ)償金，應(yīng)補(bǔ)償?shù)姆懂牽梢园ǎ菏芎θ松】档膿p害，財(cái)產(chǎn)使用價(jià)值或租金的降低，農(nóng)作物或營業(yè)的減收，使用和享用財(cái)產(chǎn)所受的不愉快或不方便的損害以及因損害的發(fā)生而支出的特別費(fèi)用等。補(bǔ)償金的數(shù)額應(yīng)以受害人因此造成的損害為標(biāo)準(zhǔn)，對于難以確定用益減少的情況，如所有權(quán)人因?yàn)樵胍魺o法午休遭受的損害，可以從不動產(chǎn)交易價(jià)值的減少出發(fā)認(rèn)定損失。關(guān)于補(bǔ)償金的支付方式，應(yīng)依所受損害有無永續(xù)性或確定性而有所不同，有永續(xù)性而且不確定的損害，以定期支付為宜，比如按年支付，以防止日后因侵害的減輕而發(fā)生返還糾紛，反之，僅有一時(shí)性質(zhì)而且確定的損害，則以一次性補(bǔ)償為宜。
　　
　　作者單位：河北科技師范學(xué)院社會科學(xué)系
　　參考文獻(xiàn)：
　　[1]陳華彬.物權(quán)法原理[M].北京:國家行政學(xué)院