美國大選的同性戀之爭

　　２００４年美國總統(tǒng)大選，共和黨的在任總統(tǒng)布什和民主黨的克里進行“巔峰對決”。
　　布什發(fā)表演說，煽動性地鼓吹同性戀如何如何的壞，說自己堅決反對同性結(jié)婚，并敦請國會通過禁止同性結(jié)婚的憲法修正案。而克里作為總統(tǒng)寶座的競爭對手，則表示雖然不支持同性結(jié)婚，但也不同意修改憲法對它進行禁止。
　　布什和克里在這個問題上交手的背景是：２００４年同性結(jié)婚風潮在美國掀起軒然大波，馬塞諸塞州和新墨西哥州先后將同性結(jié)婚合法化。加利福尼亞州的舊金山市更是為大批同性戀情侶辦理了結(jié)婚登記手續(xù)。
　　政客雖然喜歡演戲，但布什和克里在同性戀問題上的立場都出自于他們的意識形態(tài)和價值：共和黨信奉的保守主義和民主黨信奉的自由主義。在同性戀問題上，這兩個黨，這兩種主義在美國你死我活地交手已經(jīng)幾十年了。
　　那么，在同性戀問題上，到底有什么好爭的？
　　我們都知道同性戀。無論你是不是罵他們（或她們）變態(tài)，你必須承認，無論是在美國，還是在中國，都有這樣的人。那么，如果你承認他們還是人，并且他們擁有和你一樣選擇自己的生活方式的權(quán)利的話，也就有了一個這樣的問題：和同性戀愛并結(jié)婚是不是像異性戀結(jié)婚那樣應(yīng)該受到尊重，至少不干涉？
　　在２０世紀６０年代前，同性戀當然是不受到尊重的。人們將他們視為心理變態(tài)者，視為社會的垃圾，對他們只有唾沫、白眼和拳頭，納粹還對同性戀者進行了大屠殺，像消滅病菌一樣消滅他們。可以說，在那些歲月里，同性戀者只有躲躲閃閃，像見不得陽光的鬼魂一樣。不要說結(jié)婚了，就是公開自己的同性戀者身份都是一種“自絕于人民”的事情。
　　可是，自２０世紀６０年代美國的民權(quán)運動后，一時間人們似乎發(fā)現(xiàn)，其實反對同性戀的理由，遠不如表象上看去那么充足；而歧視同性戀的各種行為、法律，也不如初看上去那么正當。人們基于一種認為同性戀“變態(tài)”、“反常”的心理，也許覺得罵他們、干涉他們、歧視他們是理所當然的，但是，細想一下，這可能是一種偏見，而人們對此并未作出足夠的反思。有很多人想到，認為同性戀者沒有和異性戀者那樣的權(quán)利，這一點可能錯了。
　　正是在民權(quán)運動的推動下，１９７３年，美國精神病學(xué)協(xié)會將同性戀從精神病名單中刪除。１９８２年，威斯康星州第一個宣布基于性傾向方面的歧視為不合法。在美國以外，丹麥在１９８９年第一個將同性同居合法化，在此后的兩年里，挪威、瑞典、冰島和法國相繼做出相同裁決。２００１年，荷蘭成為第一個承認同性戀婚姻的國家。
　　然而這并不意味著，在北美和歐洲，特別是在美國，同性戀就一定被認為是有權(quán)利結(jié)婚的。事實上，一些州將同性戀婚姻合法化，而另一些州則不準同性戀結(jié)婚。關(guān)于同性是否有權(quán)利結(jié)婚，一直是美國政治的一個敏感話題，到現(xiàn)在，爭論的雙方仍然難以分出高下。
　　關(guān)鍵的是，在政治上，認為同性戀沒有權(quán)利結(jié)婚和有權(quán)利結(jié)婚的理由各是什么？
　　如我們上面所說的，在美國，反對同性戀，認為同性戀沒有結(jié)婚的權(quán)利的主要是持保守主義這一立場的人。這些人多是虔誠的基督教徒，他們反對同性戀是因為同性戀有違他們的道德觀，而他們的道德觀又來自于《圣經(jīng)》。《圣經(jīng)》是明確反對同性戀的，不要說結(jié)婚了，同性戀對于上帝就是一種褻瀆。而且，在他們看來，同性戀還破壞傳統(tǒng)的一夫一妻制家庭，搞亂倫理道德，像通奸、亂倫一樣，是不能被容忍的。
　　而認為同性戀有結(jié)婚權(quán)利的人主要持自由主義立場。有必要指出的是，這些人不一定支持同性戀，但他們認為不能限制它。也就是說，他可能覺得同性戀變態(tài)，但是，他知道，那只是從他的角度去看問題，他還是必須尊重同性戀者的權(quán)利，因為，沒有一個人有權(quán)利把自己的趣味天然就認為是正確的，就去限制別人滿足他的趣味。自由主義認為，兩個人只要不傷害到他人，不傷害到他們自己，那么，他們的選擇都沒有問題。各種生活方式的高下是不能比較的，否則，很多人就可以認為他們的生活方式“正常”、“正確”，而別人的“變態(tài)”、“錯誤”去限制別人，這就構(gòu)成了對自由的侵犯。
　　在這種邏輯下，情況好像不利于反對同性戀的那些人。自由主義者這樣問保守主義者：既然你反對同性戀是因為同性戀觸犯了《圣經(jīng)》的某些條款，那么，你只是在用你的道德觀點去反對另一種道德觀點而已。對于不信上帝的人，你的道德觀點又怎么可以命令別人？
　　但保守主義者這樣辯解：同性戀的真正危害是破壞了一夫一妻制。在這一點上，自由主義者確實難以招架，因為自“性解放運動”后，美國以家庭為基礎(chǔ)的傳統(tǒng)道德觀遭受著威脅，成為嚴重的社會問題。也正因如此，自２０世紀８０年代后，出現(xiàn)了一股回歸傳統(tǒng)美德的潮流。不過，對于自由主義來說這并不是一個很難反駁的問題——認為同性戀會破壞一夫一妻制，難道獨身就不會破壞嗎，怎么沒看到立一個法去禁止一個人獨身？
　　同性戀之爭現(xiàn)在還在繼續(xù)，但是，有一點要提醒人們：如果你的生活方式有可能影響到持有與你相差很大甚至對立的生活方式的人的生活，那么，請盡量不要在公共場所表現(xiàn)出來。這就是不能在公共場所傳教的理由，也是同性戀者最好不要在街上摟摟抱抱的依據(jù)。
　　編輯/姚晟