質疑“三好學生”的評選

　　在我們學校中的“三好學生”的評選、“優秀學生干部”的評選等評優活動，所起到的作用，無非是“扶持一小撮，打擊一大片”，人為地制造同學之間、師生之間的矛盾，使孩子們從小就學會趨炎附勢、籠絡人心，變得庸俗和勢利。在我們的成人世界中，由于資源的匱乏，種種“評優”、“獎勵”統統“名額有限”。這“有限”的名額，就可能成為培植親信的最好誘餌，人們為了利益，不顧個人尊嚴，無視公平與正義，一切都可以成為交易；那些受到不公正對待的人，同樣是為了個人利益，最明智的做法便是忍氣吞聲、逆來順受，因為任何抗爭都將被視為“個別”的、“爭名奪利的不光彩行為”而無益于在以后的機會中獲利。
　　每一個學生都是值得無比珍視的，都應該受到同等的關注和尊重。從整體上講，他們只存在類型的差異，而不存在優劣之分。個體身心發展的不平衡性以及個體之間發展的差異可能表現在同一年齡階段，有的學生可能更多地表現出智力發展上的優勢，有的學生則可能表現出動作或處理人際關系方面的特長；即使在智力發展方面，思維品質的靈活性、新穎性、敏捷性和深刻性也往往難以兼備，有的學生可能以思維的敏捷見長，有的學生則可能以思維的深刻見長，而思維的深刻性是創新能力的最重要品質，具有深刻性的學生往往顯得有些遲鈍而不是機敏。
　　只要給予他們恰切的教育，他們都能成為獨特的自我，成為能夠創造幸福生活的人，成為有益于社群的人。因為，在我們這個社會文化生態中，獨特性、多樣性本身就有自足的價值：正如我們應該珍視生物多樣性一樣，人的個性的多樣性，是人類文明進步的最重要的資源。
　　每個孩子都是獨一無二的。真正民主的教育就是能夠讓不同的個性、不同的價值追求的人都有發展的空間。因此教育評價標準首先要尊重人的獨特性，也就是這個標準不能過于窄化。而這種所謂的“三好學生”是窄化了的一個標準。比如“學習好”，一個學生可能學習學校教授的課程很一般，但是他可能具有某一方面的天賦。智慧是多元的，我們所謂的學習好，就是課本內容考試好，或者是書本知識掌握得好，并不能夠包括智慧發展的全部內涵。有很多大科學家，像愛迪生，他們小的時候并不是課業成績很優秀的學生。
　　作為學校，一個非常重要的工作就是價值的導向，這主要可以通過一種甄別和選拔來實現。這也是學校重要的一個職能。問題就是我們要破除這種被窄化了的，被賦予成人色彩的，甚至是有些意識形態化的標準，代之以多元的標準。曾有人提出，每個學生都可以是第一。但問題是這個標準要多元。唯有如此，才能使每個學生都能夠體驗到成功的快樂，能夠更多地發揮他的潛能。
　　我們今天的教育更重要的是要關注學生未來發展的潛力。“三好學生”的評選，這種被窄化的標準可能會使一些學生去迎合這個標準，因而犧牲自己的一些興趣、愛好和棱角，成為扼殺學生的天賦的罪魁禍首。有時候，所謂的全面，可能會導致學生的一種平庸，反倒會不利于學生成為獨特的自我。其實學生在中小學階段應該有自己的學科優勢，有自己特別擅長的領域，有特別專注和投入的一些活動領域。這樣的學生才會有發展的潛力。
　　我們的教育，過早過多地給予孩子們社會的規范、紀律的約束和強求一律的認同，過早過多地干預了兒童自然的成長過程，結果導致他們的發展沒有自己的個性。如果在取消“三好學生”的評選之前，我們不能一步到位的話，我覺得可以有一個過渡措施。如果要改進，一是要淡化它的功利色彩，比如說不與升學掛鉤。如果一個學生真優秀，即使不要這個標準，他也應該是個優勝者。有的家長為了孩子評上三好，甚至去賄賂老師。如果帶有功利色彩，就很難避免這種腐敗，這會造成一種不公平的競爭。另一個辦法就是擴大“三好學生”的評選名額，使更多的孩子有機會。學生本身是處在發展中的，價值性評價是對過程的評價，是對學生某一個具體行為的評價，這個評價是為了更好地建設性地使他成為一個更好的自我，而不是終結性的、定性的評價：你是一個什么樣的學生。
　　教育的目的之一是培養學生的愛心和責任感，它也是造就公民社會的最基本手段，因而學校教育不能一開始就存在歧視、制造差別。我們是否應該確立這樣一個理念：任何以拋棄人、排斥人為手段的教育方法，不管它的理由多么堂皇，其手段本身，都是對社會的殘忍和對教育的褻瀆。
　　編輯/梁宇清