影響我國大學戰略管理實踐的制度因素分析

摘要：目前大學戰略管理已成為一種趨勢，但我國在實踐中存在許多問題。大學戰略管理在制度因素上構成了嚴重的實踐性障礙，主要表現為現行高等教育管理體制不健全、校長任用機制不科學、實施過程中社會利益群體缺失、戰略管理機制不完備等。

關鍵詞：戰略管理；大學；制度；實踐障礙

大學戰略管理是指大學組織從整體利益和長遠利益出發，就組織發展目標、內部資源利用以及如何積極適應環境等問題進行謀劃和決策，然后依靠組織內部能力，將這些決策付諸實施，并對實施的結果進行評價的動態、連續的宏觀管理過程。現階段，我國大學一般都制定了戰略規劃，但不少學校的規劃只是應景之作，沒有發揮應有的作用。究其原因，是復雜的、多方面的、多因素的，既有理論與認識方面的，也有方法與能力方面的，還有制度方面的。所有這些都構成了影響我國大學戰略管理的實踐性障礙，這里我們僅對制度因素方面的問題進行簡要的分析。

一、現行高等教育管理體制不健全

高等教育管理體制是大學戰略管理開展的重要憑借條件之一，管理體制的科學化程度影響著戰略管理的成效。筆者認為，我國現行管理體制中存在的問題主要表現在如下三個方面。

首先，大學辦學自主權沒有完全落實到位。我國大學雖然逐漸建立了面向市場的管理體制，但是由于路徑依賴的關系，目前計劃經濟時代的發展思路還在一定程度上影響著我國高校的發展。我國政府對高校依然強力控制，教育主管部門仍然過多地干預大學的具體事務，一些有自主創造的大學戰略，即使有雄心勃勃的開始，也往往難以善終。而且，由于計劃經濟體制的殘余影響根深蒂固，我國大學的戰略管理仍然缺乏主動性和自覺性，它們享受著國家的管理和給予，“自我求生存”的意識不強烈。大學制定的發展戰略往往是上級主管部門的要求，被視為必須完成的任務，因此大學缺乏內在的需求動力。在這種情況下，大學通常是被動地應付，所制定的發展戰略往往流于形式。

其次，大學管理體制改革緩慢。作為一種新的運作方式，適宜于大學戰略管理運作的學校管理體制還沒有建立健全起來，也沒有高度重視戰略管理相關組織的設置及其職能的發揮。比如，清華大學1994年便制定了建設“世界一流大學”的戰略規劃，其他高校相繼出爐類似的發展戰略，但大學管理體制沒有進行相應及時的改革，戰略管理機構也遲遲沒有健全起來。大學管理體制中存在的問題影響了戰略管理的正常進行，使得戰略目標難以按計劃實現。

最后，戰略決策過程中行政權力與學術權力的協調機制缺失。戰略選擇權在學校領導，按學科分列的學者團體由于獲得的環境資源信息不對稱或學科偏好，可能不認同或抵制學校領導的戰略選擇，這種抵制可能是學術權力對行政權力的濫用，但更多的是戰略決策過程中學術權力的缺失。政府和企業可以借助科層制的強制力量貫徹戰略意圖，大學卻難以通過行政權力來實現學術目標，難以通過學術權力來實現成本、效率、效益目標。行政權力和學術權力的不合作、不平衡可能使戰略的過程與目標南轅北轍。目前，我國大學行政權力主導且隨意性很大，因此學術權力陪襯的大學戰略決策模式必須改變。

二、校長任用機制直接影響戰略規劃的價值實現

一所大學的發展，校長和制度都非常重要，其中制度建設更為關鍵。目前，我國大學校長的任用方式是按照選拔干部的方式進行的，有時很難把大學最需要的人才選拔到校長崗位上，也很難產生有先進教育理念的教育家型的校長。而教育理念是大學發展的靈魂，是學校戰略規劃的哲學基礎，是大學校長關于什么是教育（涉及教育目的論）和怎樣辦教育（涉及教育方法論）的深刻思考。當然，僅有理念還不行，大學校長還必須將理念內化為自己的信念和行動指南，并在治校實踐中一以貫之。牛津大學校長盧卡斯指出，大學戰略是學校領導者明晰大學未來發展的可能性并使這種可能性變為現實的思考過程，通俗地說就是選擇做什么和不做什么。制定有效的大學戰略需要掌握充分的信息，熟知該校的長處和不足，理解其特定文化。時下，校長的考核方式基本上是模糊的，因為在《中華人民共和國高等教育法》中，“擬定發展規劃，制定具體規章制度和年度工作計劃并組織實施”是作為校長職權而不是職責規定的，沒有把擬定發展規劃作為校長的責任和考核依據。所以，在戰略規劃制定中經常出現兩種表現不同的問題：一種表現是校長很重視戰略規劃，但是沒有教育理念，經常變換戰略基調，令規劃制定人員苦不堪言；另一種表現是校長僅把戰略規劃的制定作為一種形式，經工作人員編制完成再經過校長修改后就束之高閣。

三、戰略形成和實施過程中社會利益群體缺失

“利益相關者是指任何人（不管是內部的還是外部的），不是某項戰略的決策者、顧問、執行者，就是受害者。”一般來說，校外利益相關者的要求可以通過三種形式進入大學：一是以政府的政策法規形式，二是以市場的資源供求關系形式，三是參與學校決策機制的形式。目前，我國政府還沒有建立起對大學進行分類管理的模式，還缺乏管理各類大學的法律依據和組織機構；教育周期與瞬息變化的市場，先付費后提供服務的教育方式，教育公平所導致的低于成本的收費標準，高等教育質量市場評價的不確定性，等等，也都使得市場對大學的作用不可能像對企業那樣直接、有效、合理。因此，第三種形式，即由大學自主建立的、主要利益相關者參與的戰略決策機制就顯得格外重要。現行管理模式下，大學戰略的形成和實施往往只是校內的事，與校外的利益相關群體如校友、用人單位、學生家長、社會贊助機構等沒有什么關系，幾乎聽不到他們的聲音。私立院校的發展或許可以在一定的法律框架內體現投資者的戰略意圖，但公立大學向社會提供的準公共產品，如果沒有社會的關注和積極參與，就很難滿足服務區域產業、市場、休閑、文化等多方面的需求。

四、戰略管理機制不完備

大學實施戰略管理，必須有完備的戰略管理機制。但是，目前我國大學戰略制定、戰略實施、戰略評估和戰略監控的機制都不健全。

首先，戰略制定的機制不健全。戰略制定的過程要做到由大學校長親自掛帥，以規劃制定人員為核心，實行全員動員、全員參與。因為規劃的制定過程，就是對規劃進行討論、宣傳和統一思想的過程。大學戰略的實施首要的是應該有群眾基礎，而目前一些大學在規劃制定過程中存在的主要問題是缺乏全員參與的機制與渠道，使規劃制定成了幾個人的事，即便是討論也是臨時找人應應景，無法提出具有可行性的合理建議。

其次，戰略實施的機制不健全。由于一些大學戰略編制過程與執行過程分離，戰略目標與措施細分不夠，在執行決策時經常與戰略目標產生偏離，不能有效地支持戰略管理過程，無效或無計劃地處理現實問題。由于缺乏廣泛的溝通渠道，戰略管理往往僅體現為某職能部門的責任，而不是整個學校的責任，關鍵部門和教職工沒有被納入戰略管理體系，戰略管理工作缺乏充分溝通，自上而下和自下而上不能相互形成有效的互動，導致戰略管理成為一種非動態過程，戰略實施的效果大打折扣。

再次，戰略評估機制不健全。由于針對戰略的績效考核體系的缺失，不能按照戰略標準來檢驗業績，不能實施對戰略結果的評估，沒有形成戰略預見體系和反饋體系，結果使戰略目標的實施情況無法得到及時有效的反饋。同時，由于在戰略制定階段采用非標準化的制定過程，隨著時間期限和內容調整不斷改變，難以形成規范的方法論和評價標準。

最后，戰略控制機制不健全。戰略控制制度是對戰略控制行為引導和約束的規范，制度的完善程度影響著行為的正確性、持續性和有效性。戰略控制制度的不完善和組織的不健全，直接影響了大學戰略控制的有效開展和戰略目標的實現。知識的欠缺和實踐的缺失也使得高校管理者不敢輕舉妄動，較少采取控制措施。因此，戰略控制實施能力不足影響了戰略控制的開展，導致戰略控制的效果不佳。

參考文獻：

[1]托尼·格倫迪.大師論戰略[M].北京:華夏出版社，2005.

責編：曉嵐