人類基本倫理道德底線如何堅守

2007年12月4日一則報道為《情婦拿欠條索要70萬——欠款是真是假今日再審，原配方提出測謊》在《瀟湘晨報》——長沙新聞版刊登，此文被多家權威媒體轉載。

對人類基本倫理道德的踐踏，是對公序良俗的肆意破壞。君子有所為，有所不為。人不是什么事情都可以做的。愛情和婚姻的美好在于互相忠貞，而不是背叛。

小雅（化名）是長沙市公交公司下崗職工，阿勇（化名）則在湖南某事業單位上班，并在2000年被提為部門負責人，之后常夜不歸宿。2001年年初，和丈夫在一個單位上班的小雅，聽到了一些風言風語，阿勇和部門一臨時聘用業務員小巧（化名）關系曖昧，阿勇還把她介紹到了其朋友公司上班。而自此后，小巧和阿勇以夫妻名義對外交往。2004年，阿勇提出離婚，遭到小雅拒絕。在小雅發動保家攻勢時，小巧和阿勇更瘋狂也更“浪漫”。2005年4月，阿勇拿14萬元做首付，以小巧的名義購買了一套復式住宅。但好景不長，2006年，剛過完年，小雅和阿勇收到開福區法院的傳票：小巧以到還款日期但未還起訴小雅和阿勇。落款日期2004年1月、2004年5月，兩張共70萬元的欠條，欠條上寫明2004年8月1日前還清，均為阿勇所寫。

2006年6月，法院受理小巧以到還款日期但未還起訴小雅和阿勇70萬元。法庭認為，小巧出具的欠條即是借貸關系成立的直接證明，對于阿勇所稱其出具的是欠條而不是借條，實際并未向原告小巧借款70萬元的辯解理由，因缺乏充分證據及理由，法庭不予采信。最后法庭作出一審判決：限被告阿勇、小雅于本判決生效起7日內支付原告小巧70萬元及逾期還款利息3萬元。阿勇不服，提起了上訴。

2006年7月，小雅要求歸還阿勇當時動用夫妻共同財產買房首付款14萬元。法院受理后，2006年8月30日開庭審理，判決小巧應將買房子的14萬元以及利息返還小雅。阿勇因借用的某公司的車被小巧開走，導致其無法歸還。2006年12月18日，該公司將小巧、小雅的弟弟劉某（同為借車人）、阿勇一并告上了法庭。法院開庭審理了該案。法院判決，該車的所有權是某公司，阿勇、小巧、劉某應將車返還。兩判決下達后，小巧均未提起上訴申請，但拒絕執行判決結果。

2007年5月，該市中級法院裁定：區法院對小巧以到還款日期但未還起訴小雅和阿勇70萬元的一審判決“事實不清，證據不足，發回重審”。同年9月29日區法院再次判決小雅、阿勇二人欠款70萬元成立，小巧勝訴。小雅和阿勇兩人不服，再次上訴。原由是小巧雖向法庭提交了欠條，用以證明欠款的事實，但她對當日發生借款的經過、借款的來源、借條的出具、銀行存取記錄等方面的陳述含糊不清。同時小雅和阿勇向法庭提出進行測謊，未被采納，但小雅和阿勇卻在無奈中期待……

事情終究會有結果，也許我們可以找到很多的解釋，但真的合理嗎？社會倫理道德底線他們的婚姻真的可以維持到老嗎？建立在物質上的“情人”關系可以維持多久？

原配、第三者，因他認識，同樣也因他公堂相見。兩年三場官司，原配雖贏了他為情人買房子的首付款，找回了車子，而兩案判決下來卻未執行，但兩張他寫給第三者共70萬元的欠條，兩次敗訴，這些讓她心力交瘁，乳腺癌也纏上了她……道德、情感和律法真的該存在沖突？

道德是大家都希望的一種行為規范，一種追求美的結果，而隨著人們思考的進步，道德也在不停的被建立和舊道德被否定。人們不斷的塑造美，更不斷的追求真理，當美和真理矛盾時，美變的不美了。其實現在人關于性的大討論追根到底就是性的“美”和真理的斗爭。結果可想而知，最終勝利的永遠的真理。

這里的真理就是人的欲望，其實在現代社會，最多的真理和道德的戰爭都發生在欲望上，人們越發的為欲望爭取權利。欲望的結果無非兩個：罪惡和美好，這兩個東西是相對的，又在不同的層面和角度上互相交換著．但它們是的確存在的，存在就有它的合理之處。而因為罪惡，便有了法律。

法律是人們的共同利益，或是說大多數的人的共同利益．因此違反法律的首要條件便是國家或當事人權益受到了侵犯。道德不同，違反道德的結果是人們對此表示不贊同，但并沒有涉及到個人權益的問題。那么，人類基本倫理道德底線如何堅守？卻是我們要嚴肅對待的問題！