醫(yī)療衛(wèi)生產(chǎn)品供給行為缺陷與改善對策

摘 要：看病難看病貴是人民群眾關(guān)注的熱點問題，原因錯綜復(fù)雜，但從經(jīng)濟學角度看主要是醫(yī)療衛(wèi)生產(chǎn)品供給行為存在缺陷。醫(yī)療衛(wèi)生產(chǎn)品供給不足和結(jié)構(gòu)失衡有其制度原因并由此帶來效率和福利損失，改變這一狀況必須對公共財政介入公共衛(wèi)生領(lǐng)域的投入機制進行合理而有效的設(shè)計和再造。

關(guān)鍵詞：醫(yī)療衛(wèi)生；公共產(chǎn)品；供給；尼斯坎南因素

中圖分類號：F810.45 文獻標識碼： Ａ 文章編號：１００３－３８９０（２００8）10－００05-06

看病難、看病貴已成國民關(guān)注的焦點。中國共產(chǎn)黨第十六屆五中全會明確提出要“認真研究并逐步解決群眾看病難看病貴的問題”之后，該問題已引起各級政府的高度重視。筆者試圖從公共產(chǎn)品供給行為理論出發(fā)探析這一問題的性質(zhì)、原因及改善對策。

一、問題的提出

（一）“看病難看病貴”的經(jīng)濟學含義及原因

“看病難看病貴”主要指人們在購買醫(yī)療服務(wù)時，對醫(yī)療服務(wù)提供的便捷程度、服務(wù)質(zhì)量以及價格不滿意的一種評價。“看病難”一般是指居民獲得基本醫(yī)療服務(wù)不方便、不快捷，難以得到滿足；“看病貴”一般是指實際醫(yī)藥費用高于居民獲得基本醫(yī)療服務(wù)所期望的費用。國際上及學術(shù)界通常用衛(wèi)生服務(wù)公平性和可及性描述居民“看病難看病貴”的問題。公平性是指相同的需要有相同的衛(wèi)生服務(wù)可供利用，相同的需要利用相同的衛(wèi)生服務(wù)，所有社會成員所接受的衛(wèi)生服務(wù)質(zhì)量應(yīng)該相同。而可及性有兩個含義：一是距離上的可及性，指居民從住所到最近的醫(yī)療機構(gòu)的距離或時間；二是經(jīng)濟上的可及性，指居民對醫(yī)療費用的支付能力和可得到的健康保障水平。

總量決定可及性：資源稀缺，醫(yī)療產(chǎn)品供給不足，則出現(xiàn)看病擁堵、醫(yī)療費用高昂從而使“不可及”成為必然。結(jié)構(gòu)影響公平性：醫(yī)療服務(wù)產(chǎn)品的地區(qū)分布和內(nèi)部品種配置等失衡，則公平性出現(xiàn)問題并反過來加劇“不可及性”。可見，“看病難看病貴”的直接經(jīng)濟原因在于醫(yī)療衛(wèi)生產(chǎn)品供給不足和結(jié)構(gòu)不合理。

（二）醫(yī)療衛(wèi)生產(chǎn)品公共屬性界定

醫(yī)療服務(wù)就其性質(zhì)來說屬于一種私人產(chǎn)品，因為大部分醫(yī)療產(chǎn)品的消費和服務(wù)的享受是完全可以排他的，其價格也可以用市場的邊際法則來確定。但醫(yī)療服務(wù)市場有其自身的特殊性：技術(shù)的復(fù)雜性和市場的壟斷性造成供需雙方獲得的信息不對稱，引起消費非理性，從而導(dǎo)致社會蒙受福利損失。同時，醫(yī)療產(chǎn)品在消費上雖然可以排他，但其效用具有外溢性。上述特性決定了醫(yī)療產(chǎn)品不僅具有私人產(chǎn)品的性質(zhì)，還具有公共需求的性質(zhì)。這就為政府介入這一領(lǐng)域并進行干預(yù)提供了理論依據(jù)。但政府應(yīng)當具體介入哪些項目、介入到何種程度應(yīng)有界限。為此，我們首先要界定醫(yī)療產(chǎn)品的公共屬性，主要依據(jù)其使用的外溢性或外溢程度來進行。一是具有較強外溢性的“純”公共衛(wèi)生服務(wù)，包括飲用水安全、環(huán)境衛(wèi)生、傳染病與慢性病防治等，它們是政府公共支出的主要項目；二是具有一定外溢性的“準”公共衛(wèi)生消費，包括計劃免疫和預(yù)防接種、婦幼保健和計劃生育、重大疾病控制和預(yù)防等，政府對這些項目的供給方應(yīng)給予必要的補貼，使消費者只負擔少量費用；三是具有較小外溢性的“非”公共醫(yī)療服務(wù)，主要指針對個人的、屬私人產(chǎn)品性質(zhì)的各類治療服務(wù)，其應(yīng)當充分發(fā)揮市場配置的作用。但考慮到醫(yī)療服務(wù)市場的復(fù)雜性和競爭的不充分性，基于效率和公平原因，政府適度介入治療服務(wù)領(lǐng)域也是必要的。可見不論如何界定，政府在醫(yī)療衛(wèi)生產(chǎn)品供給中都擔任著重要角色。

（三）中國衛(wèi)生資源及公共衛(wèi)生支出現(xiàn)狀

如表1所示，截至2004年，中國每千人口醫(yī)師1.7人，每千人口病床2.4張，人均醫(yī)療衛(wèi)生費用49美元，衛(wèi)生資源狀況指標只相當于埃及的水平；人均衛(wèi)生費用在世界191個國家中排名第141位①，與一般中等發(fā)達國家相比尚有較大差距；中國的公共衛(wèi)生支出占衛(wèi)生總費用的比例為36.2%，與阿富汗、孟加拉國等落后國家相當，而發(fā)達國家這一比例都在60%~80%之間。占人口總數(shù)2/3的農(nóng)村的衛(wèi)生支出只有城市衛(wèi)生總支出的20%左右，農(nóng)村的醫(yī)療衛(wèi)生投入嚴重不足。這些狀況說明中國在奮力趕超發(fā)達國家、逐漸增強經(jīng)濟實力的同時，衛(wèi)生投入特別是公共衛(wèi)生投入增長緩慢，欠賬較多。衛(wèi)生資源總量不足和結(jié)構(gòu)不合理，導(dǎo)致居民“看病難看病貴”的矛盾日益突出。誠如第三次國家衛(wèi)生服務(wù)調(diào)查結(jié)果顯示：中國醫(yī)療服務(wù)費用增速已超過人均收入的增長，近5年（2001-2006年）來，醫(yī)院門診和住院病人醫(yī)療費用每年增長幅度基本在7%~9%左右②，醫(yī)療衛(wèi)生開銷成為繼家庭食物、教育支出后的第三大消費，將近五成的居民應(yīng)就診未就診，三成的居民應(yīng)住院未住院，這都突出反映了群眾“看病難看病貴”的基本狀況。

二、醫(yī)療衛(wèi)生產(chǎn)品供給不足和低效率分析

（一）公共產(chǎn)品的供給行為理論

威廉·尼斯坎南（Willian Niskanen）在他的著作《官僚制與代議制政府》（Bureaucracy and Representive Government，1971）中，以微觀經(jīng)濟假設(shè)為前提和分析的邏輯起點，假設(shè)政府機構(gòu)和個人（即官僚系統(tǒng)）的行為出發(fā)點和目標既不是公共利益，也不是政治家確定的政治目標，而是官僚和官僚機構(gòu)自身的利益——即以自己能否并且在多大程度上獲得利益的理性考量，作為提供公共服務(wù)的依據(jù)的。自我效用包括工資、特權(quán)、公共聲望、權(quán)力、任免權(quán)、進行變革的寬松性、輕松的管理機構(gòu)和機構(gòu)產(chǎn)出并最終物化為預(yù)算最大化。官僚機構(gòu)在生產(chǎn)公共物品、提供公共服務(wù)的行為中，要受到需求和預(yù)算兩種約束。需求預(yù)算主要來自作為選民代理人的議會，也可能來自上級行政機關(guān)。官僚機構(gòu)與向它提供資金購買的機構(gòu)，如政府或立法機構(gòu)是一種雙邊壟斷關(guān)系。在這種雙邊壟斷關(guān)系中，雙方的權(quán)力是不對等的。因為信息獲取高成本使雙方信息不對稱，官僚機構(gòu)相對于國會占有優(yōu)勢。因此，官僚機構(gòu)在生產(chǎn)公共物品的決策中占有優(yōu)勢，傾向于更多地生產(chǎn)個人效用最大化的產(chǎn)品。尼斯坎南主張，為了提高公共服務(wù)效率，應(yīng)該減少官僚系統(tǒng)在預(yù)算中用于自身消費或任意支配經(jīng)費的份額，改革制度安排以強化對于公共預(yù)算的監(jiān)督，并且在相當程度上把公共服務(wù)供給職能轉(zhuǎn)移給非政府組織。該論述具有重要的借鑒意義，為我們深入探討政府在公共產(chǎn)品供給中的經(jīng)濟行為提供了理論借鑒。

克利夫·蘭德曼（Cliff Landsman，1995）在他的博士論文中，用偏好、福利二分法對公共產(chǎn)品進行了重新分類。從經(jīng)驗來看，政府與公眾、執(zhí)行部門與上級委托人之間，不同的公共品給他們帶來的偏好和效用是不同的，依此區(qū)分了偏好和福利這兩個不同的概念。他認為公共品的配置能滿足一個人的偏好并不一定能提高他的福利。如對貧困救濟的捐款，能夠滿足捐贈人的偏好，但沒有給他帶來福利。這種對公共品的劃分從非競爭性、非排他性的特征轉(zhuǎn)移到偏好與福利的研究思想，有助于我們理解公共品供給中的政府行為。隨著上級機構(gòu)對官員政績評定標準的變化，能夠改變官員偏好和福利的公共品范疇也會發(fā)生相應(yīng)的變化。這一劃分方法的優(yōu)點是具有動態(tài)性，并且能夠較好地對政府官員在公共品供給中經(jīng)常發(fā)生的資源配置失衡現(xiàn)象作出部分解釋。

按照偏好、福利兩分法，能提高官員客觀福利的公共品稱為福利性或顯性公共品，將一般受眾偏好的公共品稱為偏好性或隱性公共品。衡量政府官員政治績效標準不同，福利性公共品的種類就不同。按照上述標準，在以經(jīng)濟指標為行為導(dǎo)向的前提下，各種所謂的政績工程如標志性建筑、超標廣場、馬路、橋梁等市政建設(shè)，能給政府官員帶來明顯的政績效應(yīng)，屬于福利性或顯性公共品；而養(yǎng)老、貧困救濟、基礎(chǔ)教育、公共安全、環(huán)境治理、公共衛(wèi)生等難以給官員帶來明顯福利，但官員作為一般受眾卻仍然偏好，此類公共品就屬于偏好性或隱性公共品。

（二）醫(yī)療衛(wèi)生產(chǎn)品的政府供給問題

按照威廉·尼斯坎南的說法，公共品資源配置受決策官員的利益影響，越是集權(quán)國家，這種影響程度越大。民主國家由于官員受選民的制約，追求個人利益最大化、傾向生產(chǎn)福利性公共品的程度要弱一些。為便于分析，我們假定：

社會中僅存在兩種公共產(chǎn)品：市政建設(shè)和醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)。

有三個異質(zhì)群體：資金當局人（委托人，即由選民選出的議會）、政府機構(gòu)（代理人）、公眾。每個群體內(nèi)部是同質(zhì)的。這三個群體對提供這兩種公共品的偏好是無差異的。但由于不同群體的目標函數(shù)不同，不同的公共品配置給這三個群體帶來的福利也不同。

資金當局和公眾的目標函數(shù)一致：資源在這兩種公共品上的合理配置能給他們帶來最大效用。政府機構(gòu)官員的效用函數(shù)取決于以下尼斯坎南因素：薪金、職務(wù)津貼、公共聲譽、權(quán)力、任免權(quán)、機構(gòu)產(chǎn)出、容易改變事物、容易管理機構(gòu)。且該社會是一個民主程度較低的社會：政府官員只對上級負責。該函數(shù)主要取決于職務(wù)升遷的動力，掌握這一權(quán)力的主要是上級。那么，醫(yī)療衛(wèi)生產(chǎn)品的政府供給就可能出現(xiàn)：

1. 醫(yī)療衛(wèi)生產(chǎn)品供給不足。如圖1所示，AB是社會最初在市政建設(shè)和公共醫(yī)療兩種公共產(chǎn)品上的資源配置，假定這時的資源配置是合理的。因為政府官員只對上級負責，特別是在一個民主程度較低的社會，發(fā)揮決策作用的政府官員不必對公眾負責，只要資金使用不超過上級下達的預(yù)算指標，他就可以隨意配置資源。按照尼斯坎南理論，因顯著的政績可以提高官員的福利，他們傾向于將增加的預(yù)算資金B(yǎng)C全部用于顯性指標市政建設(shè)，即福利性公共品。而作為偏好性或隱性的醫(yī)療衛(wèi)生資源，因政績效應(yīng)不強，政府官員關(guān)注度不足，沒有動力增加預(yù)算投入，故衛(wèi)生資源規(guī)模不變，配置方式由AB改為AC。

可見，上級政府對官員設(shè)計的特殊激勵制度導(dǎo)致了對不同公共品的偏好和提供該公共品給不同群體帶來的福利之間的不一致性。這導(dǎo)致了政府行為的異化：將預(yù)算資金過多地用于能引起上級注意、能給自己帶來最大福利的顯性公共品，而不管資源配置是否合理。

2. 替代效應(yīng)與引致的低效率。若市政建設(shè)供給規(guī)模擴大，相對價格降低，就會存在替代效應(yīng)和收入效應(yīng)（見圖2）。對于供給規(guī)模不變的醫(yī)療衛(wèi)生產(chǎn)品來說，收入效應(yīng)是正的，但產(chǎn)生了負的替代效應(yīng)。在很多情況下，替代效應(yīng)大于收入效應(yīng)，總效應(yīng)為負，說明相對價格較高的醫(yī)療衛(wèi)生產(chǎn)品惠及的人數(shù)減少，從而引致低效率。

如果將增加的預(yù)算資金B(yǎng)C（見圖1）以相同的比例提高兩種公共品的產(chǎn)出，由AB移到CD（見圖3），公眾的效用直接到達U2，總效應(yīng)為正，期間就不會引致低效率。

3. 中國醫(yī)療衛(wèi)生產(chǎn)品供給總量相對不足。圖1、圖2顯示：與大多數(shù)公共品比較，衛(wèi)生產(chǎn)品供給增長明顯落后于其他顯性公共產(chǎn)品供給。為此我們收集深圳1995-2004年間市政建設(shè)和醫(yī)療衛(wèi)生投入數(shù)據(jù)作了對比（見圖4）。可以看出，深圳近10年來，醫(yī)療衛(wèi)生財政投入增長滯緩，而具有顯著政績效應(yīng)的市政建設(shè)投入規(guī)模持續(xù)擴大，增長速度明顯高于醫(yī)療衛(wèi)生投入。這顯然為筆者的分析提供了有力的佐證。

從表2可以看出，1980-2005年間，中國的衛(wèi)生總費用絕對值雖逐年有所增加，但衛(wèi)生總費用占GDP的比重一直保持在4%~5%之間，沒有顯著提高。即使在比重較高的2001年（達到5.2%），也只相當于印度的水平。如前所述，由于公共衛(wèi)生領(lǐng)域具有典型的外部性，并且醫(yī)療領(lǐng)域具有供需雙方信息不對稱特性，這兩個領(lǐng)域都存在著市場失靈，

需要政府介入來提高資源的配置效率。在OECD（經(jīng)濟合作與發(fā)展組織）國家，衛(wèi)生費用的大部分是由政府承擔的，幾乎都在70%以上。而中國醫(yī)療衛(wèi)生市場卻逐漸走向市場化，甚至部分公共衛(wèi)生支出負擔逐漸轉(zhuǎn)嫁給居民個人，其具體表現(xiàn)為政府的衛(wèi)生費用支出比例逐年下降，從1980年的36.2%下降到2005年的17.9%。

三、醫(yī)療衛(wèi)生產(chǎn)品供給結(jié)構(gòu)失衡和福利損失分析

市場失靈、公共產(chǎn)品供給不足是政府介入的理論原因。為了分析衛(wèi)生產(chǎn)品的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，筆者再假定：衛(wèi)生產(chǎn)品市場存在兩種產(chǎn)品：高彈性的醫(yī)療服務(wù)產(chǎn)品A和低彈性的公共衛(wèi)生產(chǎn)品B。彈性越低越接近純公共產(chǎn)品，彈性越高越接近私人產(chǎn)品。A的需求彈性是D1，B的需求彈性是D2。

依據(jù)以上理論和假設(shè)，我們可以推論出醫(yī)療衛(wèi)生產(chǎn)品供給結(jié)構(gòu)可能出現(xiàn)：

1. 醫(yī)療衛(wèi)生產(chǎn)品供給結(jié)構(gòu)失衡。在共同的預(yù)算約束d下（見圖5），醫(yī)療服務(wù)產(chǎn)品D1的成本區(qū)域為aode，公共衛(wèi)生

產(chǎn)品D2的成本區(qū)域為bode。顯而易見，bode的面積大于aode，即生產(chǎn)公共衛(wèi)生產(chǎn)品的成本高于生產(chǎn)醫(yī)療服務(wù)產(chǎn)品的成本。公共品的彈性越低，越接近純公共品，給政府帶來的成本越高（這是由于純公共品的資產(chǎn)專用性更高、信息傳遞更加困難等原因造成的）。在既定的預(yù)算約束下，政府沒有動力去生產(chǎn)低彈性的公共品。這就解釋了為什么公共衛(wèi)生產(chǎn)品往往存在供給嚴重不足的問題。

2. 過度消費與福利損失。當政府向公眾提供醫(yī)療衛(wèi)生產(chǎn)品時，它只是允許人們消費沒有收費時他們想要消費的那么多。消費每一單位醫(yī)療產(chǎn)品都有邊際成本。如果醫(yī)療產(chǎn)品免費提供，那么這種產(chǎn)品的消費可能過度。既然個人不一定要為這種產(chǎn)品付費，其需求量就會達到他從該產(chǎn)品獲得的邊際收益為0，即需求量達到QM（價格為0處），而不管提供該產(chǎn)品的邊際成本為正。有些醫(yī)療產(chǎn)品，如公共衛(wèi)生，可能很快就夠用，即需求彈性小，因此過度消

費的扭曲可能性不會太大（見圖6），但有些醫(yī)療服務(wù)產(chǎn)品，需求彈性大，扭曲可能性非常大（見圖7），個人對產(chǎn)量從QE（該處價格等于邊際成本）增加到QM（該處價格為0），愿意支付的價格與產(chǎn)量從QE增加到QM的成本之差衡量了福利損失（如圖7）。

3. 中國的公共衛(wèi)生支出實際比例偏低。中國醫(yī)療衛(wèi)生產(chǎn)品支出配置是非均衡的。本應(yīng)由政府承擔的、純粹公共衛(wèi)生服務(wù)和具有較強的公共服務(wù)性質(zhì)的衛(wèi)生服務(wù)項目，政府提供不足。具體表現(xiàn)在：一是中國的人均公共衛(wèi)生支出按照世界銀行標準，不僅大大低于中等收入國家，而且低于低收入國家，即使在國內(nèi)處于沿海發(fā)達地區(qū)的深圳，這一指標也很低（見表3）。二是國家的衛(wèi)生財政撥款主要用于醫(yī)療服務(wù)產(chǎn)品，只有22.7%用于公共衛(wèi)生項目，而

且其中主要用于縣級預(yù)防保健機構(gòu)人員的工資。衛(wèi)生部進行的1998年國家衛(wèi)生服務(wù)調(diào)查的統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，1997年國家對衛(wèi)生防疫部門和婦幼保健機構(gòu)的財政撥款在總收入中比重已不足50%（見表4）。另外，醫(yī)療衛(wèi)生支出配置

的不合理還表現(xiàn)在醫(yī)療服務(wù)項目的配置上。國家對醫(yī)療服務(wù)財政撥款的80%用于城市醫(yī)療機構(gòu)，而城市的80%的撥款用于城市的大醫(yī)院。由于這些大醫(yī)院具有較先進的醫(yī)療技術(shù)設(shè)備和高級醫(yī)護人員，等級較高，其國家規(guī)定的醫(yī)療收費也大大高于縣鄉(xiāng)衛(wèi)生院。這就決定了城市大醫(yī)院服務(wù)的對象主要是城市收入較高階層和一部分就業(yè)穩(wěn)定從而能夠獲得統(tǒng)籌保險的行政事業(yè)單位或正規(guī)企業(yè)職工。城鄉(xiāng)低收入家庭和非正規(guī)就業(yè)的人群則很難承受這種醫(yī)療服務(wù)。城市大醫(yī)院對弱勢群體的不可及性，使得對這些醫(yī)療機構(gòu)的財政補貼，實際上已偏離了在治療服務(wù)中公共支出公平的目標。再次，公共衛(wèi)生支出在城鄉(xiāng)和地區(qū)之間配置也不盡合理。中國農(nóng)村的各項公共衛(wèi)生指標都遠低于國際標準。衛(wèi)生部衛(wèi)生統(tǒng)計信息公報顯示，2002年底，農(nóng)村的自來水普及率僅為56.6%，水沖式的衛(wèi)生廁所普及率在48.7%，糞便無害化處理率也僅為52.6%。農(nóng)村60%的兒童沒有進行健康體檢，50%的孕產(chǎn)婦沒有進行產(chǎn)前檢查，在家中分娩的產(chǎn)婦還有相當大的比重。再看醫(yī)療服務(wù)的地區(qū)差別，在每千人口醫(yī)院衛(wèi)生院床位數(shù)的統(tǒng)計中，指標最高的上海（5.7）和指標最低的貴州（1.47）相差倍數(shù)為3.9；在每千人口執(zhí)業(yè)醫(yī)師數(shù)量中，最高的北京（4.13）和最低的貴州（0.97）相差倍數(shù)為4.25；農(nóng)村各地每千農(nóng)業(yè)人口病床數(shù)和衛(wèi)生人員數(shù)最高的上海（3.55，3.24）與最低的貴州（0.44，0.64）相差的倍數(shù)分別為8和5③。這樣，中國的公共衛(wèi)生支出效率就大打了折扣。

四、結(jié)論與對策

上述討論表明，當前中國醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)存在投入規(guī)模不足和支出結(jié)構(gòu)不合理的局面，其根本原因在于財政投入的決策機制障礙和公共產(chǎn)品邊界模糊。改變這一狀況必須對公共財政介入公共醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域的投入機制進行合理有效的設(shè)計和再造。

1. 要改變政府官員的政績考核標準，將公共衛(wèi)生投入納入建設(shè)和諧社會的統(tǒng)計指標，并對政府官員依此進行政績考核，從根本上解決醫(yī)療衛(wèi)生投入動力不足的問題。要建立一個有法律保障的穩(wěn)定的資金來源和使用監(jiān)督機制，使醫(yī)療衛(wèi)生投入穩(wěn)步增長。需注意的是，醫(yī)療衛(wèi)生供給水平的提高要與經(jīng)濟發(fā)展水平和人均GDP的增長相適應(yīng)，其適度的標準是既保證人們基本的醫(yī)療衛(wèi)生需求又不致過度消費有限的資源。

2. 要重新認識市場化改革過程中政府在醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域的職能和定位。對于關(guān)系到國計民生和勞動力素質(zhì)的公共醫(yī)療衛(wèi)生產(chǎn)品，在由市場提供存在效率缺失的情況下，政府財政應(yīng)該很好地發(fā)揮其公共提供的支持職能和重要作用，成為最為主要的投入者。

3. 財政投入主要是公共衛(wèi)生（疾病預(yù)防控制、婦幼保健等）、基本醫(yī)療和社會保障，其次才是醫(yī)療服務(wù)產(chǎn)品。普通醫(yī)療服務(wù)要發(fā)揮市場機制的作用，鼓勵民間投入。財政醫(yī)療投入方向不是大醫(yī)院，更不是高檔的大醫(yī)院。有限的財政資源不能以經(jīng)濟效益為導(dǎo)向，不要過多投向大都市、大型醫(yī)院、高精尖設(shè)備等，以避免形成優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源包括人力資源高度向城市集中而加劇強者更強、弱者更弱的格局。

4. 建立和完善農(nóng)村醫(yī)療衛(wèi)生專項轉(zhuǎn)移支付制度，縮小地區(qū)之間公共醫(yī)療衛(wèi)生資源配置的非均衡狀況，特別是進一步縮小城鄉(xiāng)之間公共醫(yī)療衛(wèi)生支出的差別。

注釋：

①資料來源：2006年中國衛(wèi)生統(tǒng)計提要。

②數(shù)據(jù)來源：2006年中國衛(wèi)生事業(yè)發(fā)展情況統(tǒng)計公報。

③資料來源：2002年中國衛(wèi)生統(tǒng)計提要，www.moh.gov.cn/。

參考文獻：

［１］【美】威廉姆·A·尼斯坎南.官僚制與公共經(jīng)濟學［Ｍ］.北京：中國青年出版社，2004.

［２］Jame Buchanan，The Theory of Publice Choice Ann Arbor，The University of Michigan Press，1972，pp18 C.Pollitt. Performanceor Compliance［M］.Oxford:University Press，1999.12. http://www.nonprofits.org//parlor/acknom//landeman/vpopg.html.

［３］【美】約瑟夫·E·斯蒂格利茨.公共部門經(jīng)濟學（第三版）［Ｍ］.北京：中國人民大學出版社，2003.

［４］劉明慧.公共財政醫(yī)療衛(wèi)生投入問題分析［Ｊ］.大連海事大學學報（社科版），2005，（２）.

［５］代英姿.醫(yī)療衛(wèi)生需求與公共衛(wèi)生支出［Ｊ］.遼寧大學學報（社科版），2005，（４）.

［６］劉軍民.重構(gòu)政府與市場、政府層級間規(guī)范的衛(wèi)生支出責任——關(guān)于中國醫(yī)療衛(wèi)生體制改革的一個建議［N］.中國經(jīng)濟時報，2005－０9－０9.

責任編輯：關(guān) 華

責任校對：武玲玲