從信任視角談委托代理問題的治理

摘 要：委托代理問題在很大程度上制約著委托代理雙方合作關系的發展。以往的研究主要在信息不對稱的假設下利用參與約束和激勵相容約束條件尋找最優解，最新研究結果表明，通過引入信任機制，可以證明信任在委托代理關系中的存在性和對代理問題治理的有效性。

關鍵詞：委托代理問題；信任機制；重復博弈

中圖分類號：F270.7 文獻標識碼： Ａ 文章編號：１００３－３８９０（２００8）10－００31-04

一、委托代理問題

委托代理理論興起于20世紀60年代末至70年代初（Wilson，1969；Ross，1973），它是近二三十年來西方企業契約理論的最重要的發展。根據詹森和麥克林的理論，委托代理關系就是“一個人或一些人（委托人）委托一個人或者一些人（代理人）根據委托人的利益從事某些活動，并相應地授予代理人某些決策權的契約關系”①。在現實委托代理關系中由于不確定性、信息不對稱、交易費用等因素的客觀存在，加之代理人與委托人的目標函數不一致，必然導致“委托代理問題”并造成高昂的代理成本。筆者將在遵循以往委托代理問題分析的邏輯之上，引入信任機制，并基于此來進一步研究關于委托代理問題的治理。

二、代理問題信任機制治理的動因——博弈分析

（一）一次性信任博弈

從現代博弈理論看信任關系，信任關系事實上構成了一種博弈行為，即信任博弈。因此，用博弈理論來分析信任機制治理的合作關系是一種有效并且科學的分析方式。博弈方之間的博弈一般是從簡單的一次性博弈到復雜的多次重復博弈，我們不妨也將委托代理雙方之間信任的博弈分析分為這樣兩個階段，分別進行詳細的研究與比較。

假設：委托代理關系中兩企業之間進行博弈，委托方企業A與代理方企業B，兩者在委托代理過程中的行為可以歸納為兩種：一是信任，即一方行動時考慮對方利益，同時相信另一方也會考慮對方的利益，以保持今后的持續合作；二是不信任，一方行動只考慮自己的利益，同時相信另一方也只考慮自己的利益并不管今后的合作。即企業A的策略空間為｛信任，不信任｝，企業B的策略空間同樣為｛信任，不信任｝，雙方在合作過程中，由于對對方都存在著一定的懷疑心理而進行博弈，并且在博弈過程中，由于企業都是理性的，所以其行為是理性的、均衡的，即不管企業A采取怎樣的策略，企業B總是選擇對自身最優的策略，反之亦然。在信任博弈的第一階段中，在一次交易的博弈中，當企業A采取信任策略時，企業B有兩種策略可以選擇：信任和不信任。選擇信任策略，兩個企業都可以獲得的收益為R1；選擇不信任策略的話，企業B的機會主義行為可使其得到的收益將達到R2（R2>R1），并造成企業A的損失為R1-R2，很顯然，企業B一定會選擇不信任作為自己的交易策略以獲取更大的利益。企業A采取不信任策略時，企業B若選擇信任策略，企業A同樣可以因其機會主義行為而在一次性博弈中獲取收益R2，同時企業B為其信任行為而付出成本R1-R2；企業B若選不信任策略、不計談判等成本的話，雙方都不會從中獲益。上述四種可能的過程組合如表1所示：

從表1中不難看出，該博弈的唯一納什均衡是｛不信任，不信任｝，這是個囚徒困境解。這時每個企業得到的收益是0，帕累托最優無法實現，委托代理雙方的收益最小。委托代理關系要獲得長期共存，就會尋求信任以改變一次性博弈的低效率，因此進入了博弈的第二個階段。

（二）無限次重復博弈

在第二階段，各企業間為維持合作關系得到“共贏”，從而開始進行無限次重復博弈（Repeated Games）。這時企業選擇的是觸發策略（Tiger Strategy），即先試圖信任，一旦對方不信任，其行為偏離了對雙方信任都有利的軌道，便立刻“以牙還牙”，采取一次性博弈納什均衡的策略進行報復。根據表1中所給出的博弈矩陣中的數據，假設企業B已采取觸發策略，若企業A亦采用此觸發策略，這一博弈結果為（信任，信任）→（R1，R1），企業A、B由此得到每次信任的獲益為R1，在無限次重復博弈后，企業A、B最終的總收益為

R₁×（1+σ+σ₂+…）=R₁/1-σ（σ為貼現系數，且0<σ<1）。

而相反的情況下，一旦企業A做出偏離上述觸發策略的行為，在企業B已采取了信任策略的情況下選擇欺詐，這時博弈的結果就變為｛信任，不信任｝→｛R1–R2，R2｝，企業A由此得到的收益為R2，高于不偏離觸發策略的獲益R1。但是，從第二個階段開始，企業B將選擇一次性博弈納什均衡的策略進行報復，從而將不信任策略作為自己永久的選擇，從第二次合作開始，兩個企業間的交易合作行為的策略空間變為｛不信任，不信任｝→（0，0），企業A從此獲得的收益只能是0。在無限次重復博弈后，企業A最終的總收益折現為R2+0×（1+σ+σ2+…）=R2。因此，當R1/1-σ≥R2，即σ≥1-R1/R2時，企業A采取信任的合作策略更加有利。因此，只要貼現系數值足夠大，博弈方就會更加看重長遠利益，放棄只顧眼前利益的機會主義行為，雙方就會建立起相互信任的長期合作關系。

三、代理問題信任機制治理的有效性

1. 委托代理理論的假設前提和分析邏輯。委托代理理論遵循的是以“經濟人”假設為核心的新古典經濟學研究范式，并以下面兩個基本假設為前提：（1）委托人和代理人之間的利益相互沖突，行為目標都是為了實現自身效用的最大化；（2）委托人和代理人之間信息不對稱。

在上面兩個假設前提下，委托代理關系的確立需要滿足兩個必備條件：（1）委托人支付給代理人報酬帶來的效用要不低于代理人從事其他事務所獲得的效用（市場機會成本）。如果低于這一效用，代理人就不會參與該契約，委托代理關系不成立，這一條件構成了委托代理分析的參與約束。這個最低效用叫保留效用，記為u。（2）在信息不對稱情況下，委托人要使契約可以執行，必須考慮代理人自身的利益。委托人由于觀察不到代理人的努力水平，所以無法將它寫入契約。因此，委托人期望的努力水平也必須符合代理人自身的利益，即委托人為實現自身效用最大化而要求的代理人的努力程度也要使代理人自身實現效用最大化，這就是激勵相容約束條件。

因此，委托代理理論的基本分析邏輯是：在激勵相容約束和參與約束兩個條件下尋找委托人設計的最優契約，讓代理人的努力水平符合委托人的利益。

2. 信任機制解決代理問題的有效性。為了說明信任機制在解決代理問題過程中的有效性，我們延續上面委托代理理論的基本邏輯，并以雙邊代理理論模型（Holmstrom，1971）為例首先分析在信息不對稱的條件下問題的求解情況。

（1）模型描述。令e表示代理人的努力程度；θ表示自然狀態；x表示代理結果（如產量、利潤等）；u表示代理人的效用函數，且u′>0、u″<0；v表示委托人效用函數，且v′>0、v″<0。上述符號關系可表述為：代理人付出努力e，得到代理結果x=x（e），委托人根據代理結果支付給代理人報酬s=s（x），相應給代理人帶來效用u=u（s），代理人付出努力帶來負效用c=c（e），代理人總效用u（s，e）=u（s）-c（e）。委托人得到剩余的代理結果（x-s），帶來的效用為v（x，s）=v（x-s）。運用分布函數參數方法（parameterized distribution formulation），將自然狀態θ的分布函數轉換為產出x在努力水平e條件下的分布函數，這樣，雙邊委托代理問題就可表述為：

委托人期望效用函數最大化：

max∫?淄（x-s）f（x，e）dx（1）

理性人的參與約束：

∫u（s）f（x，e）dx-c（e）?叟u（2）

代理人激勵相容約束：

max∫u（s）f（x，e）dx-c（e）（3）

即雙邊委托代理問題轉化為在參與約束和激勵相容約束兩個約束條件下，求解委托人效用函數最大值的問題，問題的答案就是委托人所設計的契約應具有的特征。

（2）信息不對稱條件下問題的求解。在信息不對稱的條件下，為分析方便，我們假定代理人的努力水平只有兩種狀態eH、eL，相應地，代理人為此付出努力的負效用分別是cH、cL且cH>cL，兩種努力水平下產出的條件密度函數為fH（x│e）、fL（x│e）。為了使代理人選擇高努力水平，委托代人設計的契約必須是使得代理人支付取決于最終結果，而且必須是大于低努力時獲得的支付或效用，即要求因提供高努力而獲得的相關效用要大于增加努力而帶來的負效用。此時，委托代理問題轉化為：

最大化委托人效用：

max∫?淄（x-s（x））f（x）dx（4）

面臨激勵相容約束：

∫u（s）fH（x）dx-cH?叟∫u（s）fL（x）-cL（5）

面臨參與約束：

∫u（s）fH（x）dx-cH?叟u0（6）

通過對公式（4）、（5）、（6）運用拉格朗日乘數法求解，得出最優契約解（契約特性）為：

=?姿+u（ ）（7）

其中，λ、μ分別為參與約束和激勵相容約束的拉格朗日乘數因子， 被稱為似然率（likelihood ratio），表示的是結果x傳遞努力水平eH的準確程度，其值越小，表明傳遞努力的信號就越強。

當μ>0（Holmstrom，1979）時，意味著報酬合約s會隨著x的變化而改變，最優的風險分擔無法達到，即激勵代理人努力工作的要求和最優風險分擔之間存在著不可避免的沖突。這是該模型一個重要的結論，它的經濟含義就是資源的分配無法達到帕累托最優，換言之（7）式的結果是次優的。

（3）引入信任后的問題求解。現在我們將信任機制導入到上述問題求解的前提條件之中。在前面我們看到，只要貼現值夠大，雙方在長期內的信任就可以實現。在委托代理雙方相互信任的情況下，一方面，由于會有更多的機密信息共享和相互之間的信息溝通，委托人可以根據這些信息證實代理人的努力水平；另一方面，由于雙方是相互信任的，那種為機會主義提供可能性的不完全信息已沒有意義。所以，我們不妨假設此時雙方實現了信息對等，委托人可直接根據代理人的努力水平進行獎懲，代理人也根據自身利益最大化選擇努力水平。因此，不再需要激勵相容約束條件。此時，問題轉化為在參與約束條件下，求委托人效用最大化的解。

根據公式（1）和（2），采用拉格朗日乘數法，我們可計算出最優解為：

λ= （8）

其中，λ（常數）是參與約束的乘數。這一解表明，無論最終結果x如何，在信息對稱情況下，委托人與代理人的邊際效用之比保持不變。這類似于刻畫帕累托有效境況的邊際替代率相等的條件，意味著在風險對稱的情況下，可以實現帕累托最優。當然，現實中不會存在完全的信息對稱，但是隨著信任程度的提高，委托代理雙方會有更多的信息共享和溝通，不對稱會逐步減少，帕累托有效境況會不斷改進，無限逼近于最優。

四、結束語

筆者利用簡單的博弈模型分析了委托代理關系中信任存在的動因，認為在長期合作的過程中，由于存在著無限重復博弈，委托代理雙方會選擇相互信任，雖然在實際合作中不可能有無限次重復博弈，但Fudenbery和Maskin（1986）證明，只要重復博弈的次數足夠長，參與人有足夠的耐心，無限次重復博弈的“無名氏定理”在不完全信息的有限次重復博弈中也成立。在對信任機制治理的有效性分析方面，在利用雙邊代理模型分析的基礎上引入信任，從而使信息不對稱的條件得以改善，得到了帕累托有效無限改進的效果。為了方便研究，我們在分析過程中將委托人與代理人同時設定為風險規避的，在今后的研究中這一點值得進一步擴展。

參考文獻：

［1］Mirrles，J. The Optimal Structure of Authority and Incentives within an Organization［J］ ，Bell journal of Economics，1976，（7）:105-131.

［2］張維迎.博弈論與信息經濟學［M］.上海：上海人民出版社，2007.

［3］何亞東，胡濤.委托代理理論評述［J］.山西財經大學學報，2006，（3）.

［4］Holmstrom，B. Moral Hazard and Observability［Ｊ］.Bell Ｊournal of Economics， 1979， （10）:74-91.

［5］Patricia. M. Doney， Joseph. P. Cannon. An examination of the nature of trust in buyer-seller relationships ［J］.Journal of marketing，1997，（4）:35-51.

［6］Mari Sako， Susan Helper. Determinants of trust in suppler relations: Evidence from the automotive industry in Japan and the United States［J］.Journal of Economic BehaviorOrganization，1998，（34）：387-417.

責任編輯：艾嵐

責任校對：關 華