戶籍制度、城市化與服務業增長關系的實證分析

摘要：改革開放以前，中國實行的嚴格戶籍制度對中國的城市化水平帶來了嚴重的負面影響，也影響了中國服務業的增長，研究表明，改革開放以來，以人口自由流動(并非人口自由遷徙)為代表的戶籍政策松動，為服務業增長帶來了積極的影響。同時，這種并非到位的改革政策使流動勞動力的收入與消費大幅度分離，導致中國服務業未能獲得充足的發展，如果對戶籍制度及其配套的政策進行改革，則中國服務業占GDP的比重將會提高3個百分點左右。

關鍵詞：戶籍制度；城市化；服務業增長

中圖分類號：F241 文獻標識碼：A 文章編號：1003-3890(2008)09-0005-06

一、中國戶籍制度、城市化與服務業的增長：實證分析

(一)城市化與服務業的增長：世界范圍的考察

從經濟發展來看，服務業的發展是與城市化過程聯系在一起的。城市化引起生活方式的市場化轉變，為服務業的發展提供市場條件。這是因為服務產品的生產自始就與市場交換相聯系。此外，由于服務產品的不可儲存性與不可運輸性，使服務產品的需求要有足夠的人口密集度才能達到規模生產的要求。從發達國家的增長經驗來看，服務業發展與城市化基本是同步的。例如，從2000年與2003年世界主要國家的城市化率與服務業占GDP比重(具體數據參見表1)來看，可以發現其中明顯的線性關系。

我們還可以將表1的數據繪制成散點圖(見圖1)，就可以更清楚地看出城市化率與服務業占GDP比重之間的明顯相關關系。

使用SPSS軟件對2003年的數據進行回歸分析，我們可以得到如下回歸方程，這個方程的自變量——城市化率在1％的水平顯著，具有良好的統計性質：

S_i=33.877+0.381C_i (1)

在方程(1)中，S_i表示服務業在GDP中所占的比重；C_i表示城市化水平。這個方程說明，城市化率每提高一個百分點，將使服務業占GDP的比重提高0.381個百分點。但是，方程(1)對中國并不適用。因為依據這個方程所預測的數據，中國在1978年時，服務業比重就應達到40％以上。

(二)中國的人口遷徙規模、特征

我們認為，從經濟發展與城市化的關系來看，中國的情形極為特殊。因為中國經濟發展走的道路比較獨特，這種特殊表現在數億勞動力從農村流動到城市工作，但是，這部分勞動力大多都具有“候鳥式”遷徙特征。

這種“候鳥式”勞動遷徙的主要表現是人口流動在很大程度上表現為單身、短期遷移。大量農業人口雖然已經在城市就業，但卻無法獲得當地戶口和相應的福利，很難在遷入地定居下來。這一點并不同于其他很多發展中國家人口流動的永久的、家庭為主導的遷移。

這種“候鳥式”的勞動力流動，使流動人口的收入與消費事實上是分離的。也就是說，在中國，大量流動人口的收入大部分流回了其來源地，而在城市的消費保持在維持生計的水平，很少在城市本地消費服務產品。這種勞動力流動模式保證了中國的低價工業化，但給中國服務業的發展帶來了障礙。

這種“候鳥式”遷徙出現的重要原因是，在改革開放后，一方面勞動力流動獲得了某種程度上的自由，另一方面，戶籍制度改革并沒有取得根本性突破，不僅主要大中城市的戶籍制度沒有真正放開，跨省區的戶籍改革仍然困難重重。

從統計的角度來看，從2000年第五次全國人口普查開始，官方統計的城市化率中不僅包括具有城市戶口的常住居民，而且也包括沒有城市戶口但到城市工作6個月以上的鄉村遷移人口，還包括相當部分土地被征用但戶籍沒有轉換的失地農民，以及相當部分由于統計口徑偏差，實為農業但被計入城鎮人口的農民。

對于這部分包含在城市化率但具有“候鳥式”遷徙特征的人口規模，有很多官方及民間機構進行過研究，具體研究成果參見表2。

從表2可以看出，研究機構關于中國農村外流人口規模的研究結果在8000萬～1.4億之間，我們估計，被統計在城市化范圍內的流動人口約為1.2億，約占全部城市人口的21％。考慮到中國大約有1000萬～2000萬左右的農村非農戶籍人口(如相當部分鄉村教師以及非建制鎮的非農業人口)，可以推斷2006年計算在官方統計“城市化率”內、但沒有城市戶口的“城市人口”將達到1.4億，大約占全部統計城市人口(5.77億)的24.5％。也就是說，中國官方公布的城市化率中，1／4是我們前面所說的“候鳥式”遷徙人口。

從經濟學的角度來看，這種“候鳥式”遷徙人口特征有兩點：第一是收入水平較低；第二是大部分收入被匯回到人口流出地，也就是說。這部分人口的收入與消費是分離的。遷徙人口的收入及其匯出比例是一個較敏感的問題，有很多官方的及非官方的研究機構均對此進行過研究。表3總結了一些較權威的研究成果。

綜合前述研究成果，我們可以有把握地估計出2006年流動人口的人均月收入為950元左右，其在本地的月消費(包括由其撫養的人口)約為500元，匯回老家或帶回老家的款項約為5000元/年。

根據《中國統計年鑒(2007)》，2006年中國城市人均消費支出為8697元，其中服務性支出約為4184元，全國城市服務性消費支出總計為24143億元。考慮到2006年的全部服務業增加值為82972億元，可推算服務性消費支出占全部服務業增加值的29.1％。

進一步考慮到前述非農戶籍常住人口的服務消費，我們估計，在其消費支出中，僅有15％左右系用于服務性消費支出，也就是說，前述1.4億人口中，其每人每年的服務性支出僅為900元。如果這些人群的服務性支出能夠達到前述平均水平的70％，即3000元/年，則服務性支出將增加3000億元。按照前述服務業增加值的比例關系，大約能夠增加服務業增加值約10000億元，提高服務業在GDP中的比重約3個百分點～4個百分點。而要達到這一目的，打破嚴格的戶籍管理。推進公共產品提供方式及分配方式改革應是最重要的環節。

下面我們使用計量經濟學方法來進一步驗證這一推論是否正確。

(三)戶籍制度、城市化與服務業的增長：中國經驗

自改革開放以來，中國的城市化得到了快速推進，與此同時，服務業也獲得了快速成長(具體參見表4)。

使用表4的數據，我們以城市化率為自變量，以服務業占GDP的比重為因變量，可以得到如下回歸方程：

S_i=8.593+0.806C_i (2) 這個方程的系數在1％的水平上顯著，具體估計情況參見表5。

方程(2)表明中國服務業占GDP的比重與城市化率之間高度相關，城市化率每提高1個百分點，可使服務業在GDP的比重提高0.806個百分點。但是，令我們質疑的是，自2000年以來，中國城市化率提升了近8個百分點，服務業占GDP的比重幾乎沒有提升，這使我們的模型的預測能力大打折扣。為了解決這一問題，我們根據前面的分析，將戶籍制度作為一個啞變量引入到方程中，即我們假定：

S_i=α+βC_i+γH_i+μ (3)

在式(3)中，H_i表示戶籍制度，是一個啞變量。由于在2000年以前進行城市化率統計時，已考慮到了H_i的影響，因此，戶籍制度對服務業占GDP的比重的影響已通過城市化率發揮作用。然而，如前所述，2000年以來，由于使用常住人口代替戶籍人口計算城市化率，戶籍制度就作為一個獨立變量發揮作用。這樣，從2000年開始，我們對H_i值為1。

經過回歸分析，我們得到了如下回歸方程：

S_i=4.809+0.963C_i-3.322H_i (4)

在方程(4)中，城市化率的系數在1％的水平上顯著。常數項與戶籍制度的系數在10％的水平上顯著。城市化率與戶籍制度之間不存在多重共線性。

方程(4)說明戶籍制度對服務業占GDP的比重影響為3.322個百分點，也就是說，如果將戶籍制度以及相關的公共產品供應分配方式進行改革，將可能提高服務業在GDP中的比重約3.322個百分點，這一點是與我們從需求角度計算而得出的結論是完全一致的。

二、基本結論與需進一步討論的問題

如前所述，在最近的50年間，中國一直實行最嚴格的城鄉隔離制度。這種嚴格的隔離制度為中國的工業化提供了世界上數量最為龐大的廉價勞動力群。這樣做的后果，導致在中國薄薄的城市化外殼下，包含著一個數量極其龐大(約占全部城市人口的25％)的農民工群體。這個群體為中國的經濟高速增長做出了巨大的貢獻。例如，世界銀行的研究表明，改革開放以來，中國經濟增長中的20％-25％是由于勞動力自由流動而帶來的生產效率提高所致。

但是，這個群體的收入水平維持在一個極低的水平。我們估計。2006年時，其月工資約為950元，而與此同時，城市單位就業人員的年平均收入達到了20856元，后者幾乎是前者的兩倍。這樣極大的收入差距，使農民工群體在城市中維持最低水平的生活。對服務的消費保持在一個極低的比例。

對于這種發展戰略，我們至少有以下幾個問題應予以深入討論：

1 這個龐大的遷移人群的未來去向。農民流動的動機是基于農民與收入的巨大差距。而這個流動群體一旦離開農村后，就具有了留在城市的愿望。2006年8月，國家統計局在全國范圍內開展了一次城市農民工生活質量狀況的專項調查。據調查，有55.14％的農民工設想未來在城市發展、定居。有28.55％的農民工想賺錢或學到技術后回家鄉生活。這說明超過一半的現有農民工將在城市里居留下去，成為城市的一員。因此，我們在制定城市化戰略時，必須考慮這個基本的因素。

2 這種嚴格的戶籍制度是否真正節省了工業化的成本。不可否認，與工業化相比，城市化是高成本的，這包括：(1)基礎設施的高投入。如水電、燃氣、公路、地鐵和綠地都是高投入；(2)社會保障的高投入。一旦農民變為市民，社會保障就是必需的。大量的公共支出如教育、環保和城市運營。

根據國際經驗，在城市化的前期，城市化成本主要是基礎設施建設成本。在城市化的后期，社會保障支出將是最大的支出，而且這種支出是持續的。從這個意義上看，城市化的成本要遠遠超過工業化。

然而，在中國，這種低價工業化的成本所節省的支出未必有表面上所看到的那么多。我們在前文的分析表明，每年由農民工帶回農村的款項保守估計約在7000億(1.4億勞動力乘以5000元)，這些錢的主要用途是什么呢?據我們估計，這部分資金絕大部分用于蓋房屋。據國家統計局公布的資料，全國農戶平均每年新增約8m²的鋼筋混凝土住房面積，其造價大約0.32萬元人民幣。僅此一項，全國農戶每年新造住房的投資約8000億元人民幣。這樣，一方面農村常住人口在減少，另一方面是農村的住房在增加。每4年新增加的鋼筋混凝土房子，可供1億人口居住(每戶60m²計算)。這種矛盾的后果是中國農村有大約30％的住房常年沒有人居住，其資源價值約2.4萬億元人民幣(每m²按300元計算)。另外，據中國改革研究院提供的數據，盡管農村長住農民人數以1.6％的速度在下降，但農村的戶數卻在以1％左右的速度在增長，新增加的分立農戶除在一些發達地區不能獲得宅基地外，其他地區仍然能獲得宅基地。目前中國農村地區的非農業占地已經達到約18萬km²，按城市的容積率標準，應該容納18億人口，但實際上只約7億人口，這說明了農村的土地資源嚴重浪費。全國縣以下農村道路長度120萬km，村內道路約在250萬km左右，每km按5萬元計，近2000億元。這些投資都是因為城市化水平不夠而產生巨大的浪費。

城市投資(總體上指除工業投資外的城市內其他投資)包括城市住宅投資、公共建筑投資、市政工程投資及其他相關投資等。城市住宅投資按目前中國城市人均住房建筑面積12m²、住房建筑面積單位綜合造價3000元計算，公共建筑和市政工程投資均按國家基本建設標準測算，則可大致匡算出每個城市人口大約需要城市建設費9萬元左右。各項城市建設費用的大致比例為：城市住宅投資占40％，公共建筑投資和市政工程投資分別占25％，不可預見投資費用占10％。由此可見，1億人口的城市化建設投資僅為9萬億元左右，僅相當于每年浪費于無效農村住宅投資上的費用的10倍。如果將所浪費的土地資源價值計算在內，則每年可以城市化的居民數量更為龐大。這一點充分說明了中國現行的所謂低價工業化并不低價，而現行的戶籍政策是代價巨大的，并沒有節省多少城市化成本。

這里還可以考慮一個因素，即城市化滯后對服務業發展的影響。根據建設部報告，鄉鎮企業80％設在村落，12％設在集鎮，7％設在建制鎮，1％設在縣城，絕大多數“點”達不到多數服務業的“門檻規模”。服務業就業的門路一被限制，同樣的投資和產出，創造的就業崗位少了許多，潛在的消費無法形成真實的需求，導致生產的過剩。如果以影響國民經濟3個百分點計算(見我們前文的計量結果)，大約每年為7000億元。這一筆產出將進一步加快中國城市化的進程。

中國之所以出現這種擁有巨額成本的戶籍制度，其原因在于政府管理當局對城市化的考量。城市化的投資絕大部分需要由政府來承擔，而政府不愿意付出這種對國民經濟增長及減少浪費有著巨大意義的城市投資。

3 關于教育與城市化的關系。教育在所有國家的城市化進程中，都是非常重要的一個投資方向一通過低成本、高速度的教育，將農民推進城市。這里所說的教育，并不完全是指高等教育，甚至主要不是指高等教育。我們在強調高等教育發展的同時，忽略了一個更重要的方向：如何以最低的成本，大批量地生產人才，并以很快的速度把這些人才推向市場、推向城市。但是，在教育方面，中國的公共投資政策有著一定的失誤。這也是城市化滯后的一個重要原因。

從以上分析可以看出，中國的嚴格城鄉分離的戶籍制度已成為中國經濟發展的一個重要障礙，這種制度通過扼制城市化發展，制造候鳥式人口遷徙，使中國服務業發展處于一個很低的水平。通過改革戶籍制度，可使中國服務業占GDP的比重提升3個百分點以上。

責任編輯 孫 飛

責任校對 世 玲