論教育糾紛二元模式解決機(jī)制的建立

提要 本文采用分析仲裁加建立教育賠償基金會(huì)的二元模式來(lái)探討解決教育糾紛的新路徑，這是一種新的視角，相對(duì)于靠單一的一元模式解決路徑，能夠比較全面、快速、有效地解決好教育糾紛中法律關(guān)系復(fù)雜、法律程序進(jìn)展緩慢的問(wèn)題。

關(guān)鍵詞 仲裁；賠償；基金會(huì)；教育糾紛；解決機(jī)制

作者簡(jiǎn)介 吳迪(1985—)，男，江西師范大學(xué)憲法學(xué)與行政法學(xué)碩士研究生。(江西南昌 330022)

一、問(wèn)題的引出

2008年對(duì)中國(guó)政法大學(xué)來(lái)說(shuō)是不平凡的一年，先是3月份教授的“抄襲門”事件，10月份又出現(xiàn)了學(xué)生弒師事件，一連串的教育糾紛問(wèn)題，使得整個(gè)法大校園陷入了紛爭(zhēng)和悲痛之中，出現(xiàn)了教育糾紛怎么解決?救濟(jì)途徑如何最迅速、最有效實(shí)現(xiàn)?以現(xiàn)有的教育申訴機(jī)制，司法審查機(jī)制，行政復(fù)議機(jī)制解決教育糾紛，在學(xué)者討論中都被視為不夠完美，教育糾紛的解決機(jī)制完善問(wèn)題一直是學(xué)界探索的熱點(diǎn)問(wèn)題，也是當(dāng)前教育界、法學(xué)界面臨的急待解決的問(wèn)題。本文就如何完善教育糾紛解決機(jī)制作了一些探討。

二、教育糾紛現(xiàn)有的一元模式解決機(jī)制及不足

(一)傳統(tǒng)的教育申訴制度

《教師法》第三十九條規(guī)定：“教師對(duì)學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)侵犯其合法權(quán)益的，或者對(duì)學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)作出的處理不服的，可以向教育行政部門提出申訴，教育行政部門應(yīng)當(dāng)在接到申訴的三十日內(nèi)，作出處理。”這從法律上明文規(guī)定了教育糾紛案件可以通過(guò)教育申訴制度進(jìn)行解決。

教育申訴制度有很多的不足之處，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：首先，申訴主體的范圍過(guò)窄。法律法規(guī)只是規(guī)定了教師能夠申訴，對(duì)于學(xué)生的教育申訴并沒(méi)有明確的規(guī)定，對(duì)于當(dāng)前教育糾紛法律關(guān)系呈現(xiàn)出復(fù)雜性的特點(diǎn)，教育申訴制度對(duì)學(xué)生的保護(hù)顯得愛(ài)莫能助。其次，違背自然公正原則。自己不能作自己的法官是自然公正原則的核心內(nèi)容，也就是說(shuō)自己的法律行為自己不能來(lái)判斷對(duì)錯(cuò)，教育申訴的申訴部門是學(xué)校的上一級(jí)行政機(jī)關(guān)，也就是教育部門本身，學(xué)校是教育機(jī)構(gòu)，它和上級(jí)教育機(jī)構(gòu)的關(guān)系要比申訴主體和上級(jí)教育機(jī)構(gòu)的關(guān)系要密切許多，申訴制度很難說(shuō)能夠讓教師得到真正意義上的法律保護(hù)，公正性和公平性讓人懷疑。再次，隨著民辦學(xué)校的開(kāi)辦和公辦學(xué)校實(shí)行教師聘用制度后，傳統(tǒng)教師隊(duì)伍的結(jié)構(gòu)開(kāi)始改變，教師和學(xué)校的法律關(guān)系由原來(lái)的上下級(jí)的隸屬行政關(guān)系逐漸變?yōu)楝F(xiàn)在的平等主體之間的民事關(guān)系，這樣作為行政途徑解決教師與學(xué)校之間的糾紛的教育申訴制度面臨著巨大的挑戰(zhàn)。最后，法律性質(zhì)不明確。教育申訴制度缺乏與其他救濟(jì)制度的有機(jī)銜接，以及申訴處理結(jié)果法律效力缺乏法律依據(jù)，導(dǎo)致教育申訴可能陷入尷尬的困境而只流于形式。

(二)普通的司法審查訴訟途徑

近年來(lái)教育糾紛訴諸法院的案件屢見(jiàn)不鮮，如1999年田永訴北京科技大學(xué)拒絕給頒發(fā)畢業(yè)證書(shū)、學(xué)位證書(shū)行政訴訟案，2006年邵陽(yáng)學(xué)院舞弊學(xué)生狀告母校案，2008年山西朔州一學(xué)生在課堂上殺死老師案，2003年鄭州市康源聾兒語(yǔ)訓(xùn)中心與王某某人身?yè)p害賠償糾紛案等。這些案件都是通過(guò)行政訴訟、刑事訴訟和民事訴訟的司法途徑解決的案件，但是對(duì)這些案件的處理中也暴露了這種途徑的缺陷。

主要的不足有以下幾個(gè)方面：第一，學(xué)校的法律主體性質(zhì)不明確。在學(xué)校的行政主體地位上學(xué)界還存爭(zhēng)議，學(xué)校行為往往很難判斷是否屬于具體行政行為，這在實(shí)踐中法院會(huì)以學(xué)校與學(xué)生的行政糾紛不屬于法院的受理范圍而不予受理。第二，法律法規(guī)沒(méi)有明確的條文規(guī)定教育糾紛的司法審查制度，雖然近年來(lái)法院受理了大量的糾紛案件，但是教育糾紛存在它本身的特殊性，這使得司法很難保持自身的介入合理范圍，如學(xué)術(shù)教育糾紛案件，法院就很難對(duì)專業(yè)的學(xué)術(shù)進(jìn)行判斷，從而影響案件的審判效果。第三，學(xué)生感恩意識(shí)的喪失，不可否認(rèn)，在法治深入人心的今天在校學(xué)生的法律意識(shí)的加強(qiáng)，學(xué)生為了為護(hù)自身的合法利益可以對(duì)自己的母校進(jìn)行訴訟，但是從另一方面來(lái)說(shuō)，訴訟是保護(hù)權(quán)益的最后救濟(jì)途徑，只有當(dāng)雙方當(dāng)事人沒(méi)有任何感情可言的時(shí)候才會(huì)行使訴訟這個(gè)途徑，這樣勢(shì)必造成母校與學(xué)生之間的感情徹底破裂，社會(huì)的感恩情結(jié)被破壞。第四，訴訟審限過(guò)長(zhǎng)，賠償執(zhí)行難。通過(guò)民事訴訟解決的教育賠償糾紛，學(xué)校和當(dāng)事人之間往往疲于在法院奔波，不愿意通過(guò)民事途徑解決糾紛，經(jīng)常通過(guò)私下的和解了事，雖說(shuō)和解是一件好事情，可是賠償?shù)念~度難以保證被害人的后續(xù)治療費(fèi)用，對(duì)于被害人家屬的心理安慰也只是杯水車薪，甚至學(xué)校通過(guò)強(qiáng)勢(shì)行為把賠償額度壓低，使得被害人經(jīng)常啞巴吃黃蓮，有苦說(shuō)不出。

(三)行政復(fù)議制度

行政復(fù)議在解決教育糾紛的使用案例比例是很少的，在筆者收集52件案例中，僅有一例案件使用了行政復(fù)議程序，這個(gè)案件是泌陽(yáng)縣銅山鄉(xiāng)中心學(xué)校不服泌陽(yáng)縣物價(jià)局行政處罰案，行政復(fù)議制度在教育糾紛中之所以涉及很少，主要是因?yàn)椋?/p>

第一，行政復(fù)議的受理范圍有限。行政復(fù)議法僅僅明確將行政機(jī)關(guān)沒(méi)有履行相對(duì)人申請(qǐng)保護(hù)受教育權(quán)的法定職責(zé)的情形納入行政復(fù)議的范圍，而學(xué)校對(duì)學(xué)生的行政管理權(quán)卻并沒(méi)有納入到行政復(fù)議的范圍之內(nèi)。

第二，行政復(fù)議缺乏公正性。和教育申訴制度一樣，行政復(fù)議制度中復(fù)議機(jī)關(guān)是學(xué)校的主管部門，學(xué)生做為行政復(fù)議申請(qǐng)的行政相對(duì)人處在弱勢(shì)地位，很難保證復(fù)議的公正性，這也是行政復(fù)議途徑很少被用到解決教育糾紛案件的主要原因。

基于上述現(xiàn)有機(jī)制的缺陷，學(xué)界有人指出現(xiàn)存的解決教育糾紛的途徑中，對(duì)于學(xué)術(shù)糾紛根本沒(méi)有任何途徑加以解決，提出了更加好的仲裁制度。

三、理想的一元模式解決機(jī)制——教育仲裁委員會(huì)機(jī)制

教育仲裁制度是學(xué)界認(rèn)為比現(xiàn)有的機(jī)制都要完美的解決教育糾紛有效途徑，總結(jié)學(xué)界對(duì)于仲裁制度之所以完美的評(píng)價(jià)主要有以下幾點(diǎn)：

1 節(jié)省社會(huì)資源，提高法律活動(dòng)的效益。教育仲裁程序采用的程序簡(jiǎn)捷，方式靈活，可以成為低成本、高效率的教育解決機(jī)制，不僅可以解決因?yàn)樵V訟程序?qū)徬捱^(guò)長(zhǎng)，當(dāng)事人纏訴的現(xiàn)象，還可以避免教育糾紛過(guò)多的進(jìn)入訴訟程序，實(shí)現(xiàn)教育糾紛的分流，從而節(jié)約有限的司法資源。

2 保持公正性并且具有保密性。教育仲裁是強(qiáng)調(diào)多方主體的參與，即仲裁機(jī)構(gòu)由學(xué)術(shù)專家、社會(huì)人士、學(xué)生代表和學(xué)生聯(lián)合組織代表組成。民主的仲裁隊(duì)伍構(gòu)成，更加顯示出專業(yè)性，填補(bǔ)了學(xué)術(shù)糾紛的救濟(jì)途徑缺失的空白，這樣還可以使得教育糾紛的解決建立在一個(gè)更加公正的基礎(chǔ)之上，而且教育糾紛仲裁一般以不公開(kāi)審理為原則，仲裁的整個(gè)程序裁決也不公開(kāi)，整個(gè)仲裁過(guò)程很少受外界的干擾，當(dāng)事人能在和諧的氣氛中平息紛爭(zhēng)、化解矛盾，促使?fàn)幾h得到公正、徹底解決。能很好的保護(hù)當(dāng)事人的利益。

3 調(diào)和學(xué)校自治與司法介入范圍的平衡性。學(xué)校自治與司法介入必然成為一對(duì)矛盾，學(xué)校自治不能排拒司法監(jiān)督，而司法介入必須尊重學(xué)校自治并保持一定限度。比如，讓各個(gè)學(xué)校選派不同專業(yè)的專家進(jìn)入教育仲裁委員會(huì)，這樣可以保持學(xué)校自治的部分，又可以讓司法程序進(jìn)入教育糾紛，找到學(xué)校自治與司法介入的黃金平衡點(diǎn)。

筆者贊同建立教育仲裁機(jī)構(gòu)，教育仲裁制度有效的解決了現(xiàn)有解決教育糾紛方式不完善的難題，但是筆者認(rèn)為，僅僅靠單一的一元模式解決教育糾紛也存在許多的不足，主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：

、

第一個(gè)方面，教育賠償糾紛裁決后執(zhí)行難。執(zhí)行難問(wèn)題一直是我國(guó)司法過(guò)程中的頑癥。《仲裁法》第六十二條規(guī)定：“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)履行裁決。一方當(dāng)事人不履行的，另一方當(dāng)事人可以依照民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。受申請(qǐng)的人民法院應(yīng)當(dāng)執(zhí)行。”就算仲裁程序速裁速?zèng)Q，也要通過(guò)法院的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，當(dāng)事人才能拿到賠償，況且當(dāng)前許多高校都出現(xiàn)債臺(tái)高筑的情況，執(zhí)行賠償可謂是難上加難，到頭來(lái)當(dāng)事人所獲得的賠償也只有經(jīng)過(guò)一波三折才能拿到，更何況學(xué)校作為強(qiáng)勢(shì)一方，使得執(zhí)行賠償更加雪上加霜，所以執(zhí)行難問(wèn)題，簡(jiǎn)單的教育仲裁模式不能解決。

第二個(gè)方面，教育糾紛有后續(xù)性的特點(diǎn)。所謂后續(xù)性就是說(shuō)糾紛結(jié)束后會(huì)產(chǎn)生后續(xù)的影響，這種后續(xù)的影響對(duì)當(dāng)事人來(lái)說(shuō)更加嚴(yán)重，比如學(xué)校教育事故案件中當(dāng)事人的人身受到損害之后，僅僅就得到一點(diǎn)金錢上的賠償就可以不了了之了嗎?而且這些當(dāng)事人大部分都是學(xué)生，都是社會(huì)主義建設(shè)的接班人，等到這些錢用完之后，他們的后續(xù)生活怎么解決?他們的心理創(chuàng)傷問(wèn)題怎么解決?他們將來(lái)的前途怎么辦?這些都是教育糾紛所遺留下來(lái)的后續(xù)影響，在這方面的救濟(jì)措施也是教育仲裁制度一元結(jié)構(gòu)所不能解決的，教育糾紛的特殊性也一定程度上體現(xiàn)在這個(gè)地方。

基于以上的兩個(gè)方面，筆者認(rèn)為應(yīng)該建立一個(gè)二元的教育糾紛解決模式，即教育仲裁委員會(huì)加教育賠償基金會(huì)的模式。因?yàn)橹俨媚Ｊ胶蛡鹘y(tǒng)的教育糾紛解決模式的單一性，不能夠適應(yīng)執(zhí)行問(wèn)題和教育糾紛后續(xù)性救濟(jì)這兩個(gè)方面的要求。

四、二元教育糾紛解決模式的構(gòu)想

(一)二元模式的具體設(shè)置

教育仲裁委員會(huì)加教育賠償基金會(huì)的二元模式，筆者認(rèn)為基本構(gòu)建應(yīng)該由國(guó)家教育委員會(huì)統(tǒng)一指導(dǎo)各地的教育仲裁委員會(huì)和教育糾紛賠償基金會(huì)，各地的教育仲裁委員會(huì)不受各地的教育行政主管部門的干涉獨(dú)立仲裁，教育糾紛賠償基金會(huì)也隸屬于國(guó)家教育委員會(huì)管轄，如上表所示：

(二)教育糾紛解決機(jī)制的二元模式設(shè)置的合理性分析

1 保證教育仲裁委員會(huì)仲裁的公正性。各地教育糾紛仲裁委不受制于各地的教育行政管理部門，可以保證仲裁過(guò)程中不受到當(dāng)?shù)氐胤叫姓?quán)力的干涉，可以有效保證仲裁活動(dòng)公平、公正的進(jìn)行，使得正義得到實(shí)現(xiàn)，而國(guó)家教育委員會(huì)與教育仲裁委員會(huì)之間只是指導(dǎo)關(guān)系，也不能干涉仲裁活動(dòng)的進(jìn)行。

2 資金來(lái)源的多元性。教育糾紛賠償基金會(huì)除可以接受每年各地學(xué)校交納費(fèi)用所形成的基金外，還可以接受社會(huì)民間的捐款，這樣可以多渠道地拓寬資金面的來(lái)源，而且解決了單單依靠現(xiàn)在已經(jīng)債務(wù)纏身的高校來(lái)提供資金的單一渠道問(wèn)題，保證有充足的資金來(lái)救濟(jì)受害當(dāng)事人。

3 解決賠償糾紛中的執(zhí)行難問(wèn)題。建立教育糾紛賠償基金會(huì)可以對(duì)受人身?yè)p害的當(dāng)事人進(jìn)行及時(shí)、迅速的資金救濟(jì)。

4 解決教育糾紛產(chǎn)生的后續(xù)問(wèn)題。教育糾紛賠償基金會(huì)可以對(duì)受到人身?yè)p害的學(xué)生當(dāng)事人的后續(xù)治療給予關(guān)注，包括身體的、心理的、以及學(xué)生未來(lái)的發(fā)展，并建立長(zhǎng)期有效的保障體系，這樣也減輕了各地學(xué)校的后顧之憂。

綜上所述，構(gòu)建教育仲裁委員會(huì)加教育賠償基金會(huì)的二元模式要比筆者前文討論的解決教育糾紛的一元模式更加完善。

責(zé)任編輯：堯水根