從拒不認錯到突然承認奶粉質量和三鹿有關,再到副總裁的公開鞠躬道歉,短短一周的時間,三鹿奶粉事件可謂波瀾起伏。三鹿從高調否認到低調認錯,頗具戲劇性?,F在的問題是,三鹿已經道歉,并承諾回收問題奶粉,不惜代價救治受害嬰兒,消費者會就此罷休,給三鹿一個改錯的機會嗎?
遲到的道歉能否亡羊補牢,需要綜合分析。一般來說,公眾會原諒非故意的過錯行為。三鹿奶粉中的有害元素,不是三鹿公司所加,可以為三鹿開脫“原罪”責任。不過,公眾不會健忘,一年前這個時候,三鹿通過中央級電視臺和北京某大報極力為他們的1100道檢測工序唱贊歌,企業責任,讓寶寶健康、讓母親放心之類的溢美之詞,幾成千古絕唱。按照那時的說法,三鹿收購的鮮奶中含有任何雜質,都會被拒之門外。是三聚氰胺這種化學元素過于隱秘,現代技術檢測設備很難測出,還是三鹿1100道檢測程序中惟獨缺少這項常規檢測,公眾有這方面的知情權。三鹿道歉時只字未提,是疏忽還是在回避責任,不得而知。
遲到的道歉能否贏得公眾的同情,還要看三鹿在道歉前的所作所為。前不久,一則北京某公關公司致三鹿高層的信件照片,在網上廣為流傳,披露公關公司建議三鹿花300萬元享受百度的“新聞保護”政策,刪除前期負面信息。有趣的是,公關公司竭力否認,百度不否認此方案,但不指名道姓是哪家公關公司,三鹿方面對此事三緘其口。那張信函的落款日期是8月11日。按照那上面的說法,三鹿早就知道嬰兒腎結石的事情,并且已經支付120萬元的相關保護費用。三鹿否認此事,公安機關可以介入調查默不做聲,可能有苦難言。倘若三鹿事先已經在進行負面信息控制工作,公眾可能原諒他們的所作所為嗎?危機公關的最基本的原則是誠實原則,還有一個口徑一致原則,不誠信又朝令夕改的企業,如何讓公眾欣欣然接受其道歉?
遲到的道歉,還有一個時效的問題。當年,肯德基陷入“蘇丹紅”事件,盡管肯德基也是受害者,但肯德基先道歉,并表示愿承擔法律責任,同時支付受害者的一切損失。危機初露,肯德基的這些聲明在各大媒體報道,中國公眾很快原諒了肯德基,蘇丹紅事件被妥善處理。反觀三鹿奶粉事件,錯過了道歉的最佳時機不說,并有可能是在事先知道隱患的情況下,竭力掩蓋真相。如果這些懷疑屬實,則三鹿和不良奶農沆瀣一氣,道歉已經回天乏術,接受法律的審判便是其惟一的下場。