消費(fèi)者力量與食品安全

三鹿奶粉事件發(fā)生后：三鹿集團(tuán)董事長田文華曾對媒體承認(rèn)，“我們在這次事件發(fā)生之前，已在內(nèi)部檢測出了相關(guān)的問題，我們也就檢測結(jié)果跟有關(guān)部門進(jìn)行過匯報。”但是，對于在內(nèi)部檢測之后為什么沒有采取緊急的補(bǔ)救召回措施，田文華不愿意做進(jìn)一步的解釋。

按三鹿董事長的說法，他們在第一時間向“有關(guān)部門”進(jìn)行了匯報。如果屬實的話，那么這些“有關(guān)部門”又是怎么來處理這一重大公共食品安全事故的呢?為何沒有立即做出緊急召回的行政命令?為何沒有立即向公眾發(fā)布相關(guān)的信息?這究竟是工作失誤呢，還是惡意包庇?誰又該為這樣的失職瀆職行為承擔(dān)責(zé)任?以上疑問尚待聯(lián)合調(diào)查組的及時解答，我們暫且不妨耐心等待。

值得一說的是，三鹿在發(fā)現(xiàn)問題的第一時間，沒有想到跟自己的“上帝”們匯報，卻選擇了首先向“有關(guān)部門”進(jìn)行匯報，顯然，在這家企業(yè)的心目中，消費(fèi)者的地位是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及“有關(guān)部門”的。這種怪異現(xiàn)象的背后，揭示出消費(fèi)者極度弱勢的悲哀現(xiàn)實。

類似三鹿奶粉事件這種讓消費(fèi)者付出家破人亡代價的悲劇已經(jīng)不是第一起了，然而，我們卻從未看到過任何一家企業(yè)因為由此引發(fā)的消費(fèi)者的巨額索賠而破產(chǎn)倒閉。法律對消費(fèi)者的保護(hù)已然力度不足，加之政府部門又非常不愿看到一家著名企業(yè)因為一次事故而遭到毀滅性打擊，不惜動用一切可能“大事化小，小事化了”，消費(fèi)者的依法索賠往往無法實現(xiàn)，而只能無奈放棄法律途徑選擇以其他方式“討說法”。因此，發(fā)生公共食品安全事故之后，企業(yè)首先想到的當(dāng)然是尋求權(quán)力的憐憫和庇護(hù)，而消費(fèi)者的力量是根本無足畏懼的。

公共食品安全事故發(fā)生后，我們反思的視角經(jīng)常局限于加強(qiáng)政府監(jiān)管、完善法律約束之類，可實際上，如果消費(fèi)者始終不能強(qiáng)勢起來，那么企業(yè)貼在墻上的“質(zhì)量就是生命”就永遠(yuǎn)只能是空話一句。來自市場的消費(fèi)者力量失語，應(yīng)該是公共食品安全事故屢次發(fā)生，食品安全和產(chǎn)品質(zhì)量一直難以得到保證的一個重要原因。

政府部門要想從根本上保護(hù)食品安全，提高產(chǎn)品質(zhì)量，在完善法律加強(qiáng)監(jiān)管之外，一個最為得力的舉措應(yīng)該是積極創(chuàng)造條件幫助消費(fèi)者維護(hù)權(quán)益，讓“質(zhì)量就是生命”變得名副其實。只有消費(fèi)者力量得到真正發(fā)揮，讓“糊弄消費(fèi)者”在事實上等同于“自取滅亡”，食品安全才能得到有效保證，產(chǎn)品質(zhì)量才能得到真正提高。鑒于此，有關(guān)部門現(xiàn)在應(yīng)該重點做好兩件事一是迅速展開深入調(diào)查，查明事故原因，追究事故責(zé)任二是立即采取財產(chǎn)保全措施，積極幫助消費(fèi)者做好維權(quán)準(zhǔn)備。