任何人都不能忽視國家和社會利益

3月份在北京召開的兩會，一個引人注目的現象，就是個別利益集團的代表人物直接走上前臺來“表達”利益——無論是前女首富張茵炮轟《勞動合同法》，要求為富人減稅，還是身為北京某房地產公司老總的政協委員穆麒茹認為“釘子戶”須為高房價負責；無論是全國人大代表、北京鐵路局常務副局長羅金保的“票價過低致春運票難買論”，還是全國政協委員、國資委副主任王瑞祥的“電信無壟斷論”等，都表現出了這一特征。

對這一現象，輿論的反應出現了兩極化傾向。一極是持強烈批評的態度，這從報刊、網站的一些評論的標題就可以看得出來，如：“政協委員的經濟人角色要不得”“新社會階層的責任在哪里”“政協會議不是房地產作風的后花園”等；而另一極則是持充分肯定的態度，如：“每個利益集團都要有自己的張茵”“有利益的聲場才有表達的真實”“張茵發聲與趙本山落選一樣讓人高興”等等。

筆者認為，這兩種輿論，都有合理之處，但也都有片面性，原因就在于，這些人作為利益集團的代言人，在兩會這樣的場合，既有權為本集團的利益代言，但也不能只談本集團的利益，而應該同時兼顧國家和社會的整體利益。

在一個利益博弈時代，利益集團的代言人應該為本集團的利益辯護，現在大家都視為天經地義，這無須多說。那么，他（她）在代言的時候為什么又要兼顧國家和社會的整體利益呢？這是因為，兩會這種組織形式，內在地規定了這是一個尋求整體利益的場合，最大限度地尋求整體利益，這是兩會的天職所在，也是一切民主的真諦。

由于沒有任何集團的利益可以凌駕于其他集團之上，所以任何利益集團在尋求自身利益的時候，都必須兼顧到其他利益集團的利益；與其他利益集團達成妥協，沒有妥協就沒有民主。不同利益集團妥協的基礎，是它們的共同利益；所有的利益集團妥協的基礎，就是國家利益、社會利益！沒有整體利益、共同利益，只有本集團的利益，就是一種狹隘的、失去公眾性的利益，是一種危險的傾向。

那么，利益集團的代言人在兩會這樣的場合，究竟應該如何“表達”利益呢？筆者認為，就是要出于公心，來說明本集團利益和國家利益、社會利益的一致之處。只有令人信服地說明了這一點，也才能夠使其他利益集團心悅誠服地妥協。當然，這種“說明”并不僅僅是指巧舌如簧，天花亂墜，也包括自己在利益上的真實讓步，用事實來證明自己是尊重他人的合理利益的，而并沒有把本集團利益凌駕于共同利益之上。

以這個標準來衡量，則無論是張茵、穆麒茹，還是羅金保、王瑞祥，他們的表現都極為欠妥，因為從他們各自的一套說辭中，人們只看到了霸氣和強詞奪理，卻沒有看到尋求共同利益的誠意。顯然，他們不明白，“表達”不是目的，喚起輿論和公眾的認同，贏得其他集團的妥協才是目的。他們如此傾情表演的結果，究竟是有利于他們的利益，還是最后因為犯了眾怒而最終損害了他們的利益，真還很難說。也許他們掙錢、做官是一把好手，但做一個民主氣氛中的政治人物，他們都還很稚嫩。

民主的完善靠兩條，一是制度的完善，一是政治人物的成熟。在這個意義上說，中國的民主之路，還要走很長的一段路程。