性別分工和女性受壓迫問題

摘要：艾里斯·楊是當(dāng)代馬克思主義/社會(huì)主義女權(quán)主義的代表人物。她認(rèn)為，在分析女性受壓迫問題時(shí)，傳統(tǒng)馬克思主義的“階級(jí)”范疇存在性別盲點(diǎn)，二元制理論中的父權(quán)制范疇也無法獨(dú)立于生產(chǎn)方式并與之并列，因此有必要將性別分工作為主要的和恰當(dāng)?shù)姆懂?。楊用性別分工范疇來分析女性的狀況，認(rèn)為女性的處境隨著資本主義的發(fā)展而變?cè)悖詣趧?dòng)邊緣化則是資本主義的必然要求，資本主義社會(huì)和父權(quán)社會(huì)是二者合一的，在當(dāng)代社會(huì)，反對(duì)壓迫女性和把女性推向社會(huì)邊緣的斗爭(zhēng)本身就是反資本主義的。楊的分析對(duì)于我們理解女性在資本主義社會(huì)中的從屬地位以及婦女運(yùn)動(dòng)和社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)具有實(shí)際意義，但她關(guān)于馬克思主義存在性別盲點(diǎn)的判斷并不公正，而且她所使用性別分工范疇也無法解釋不同階級(jí)女性所受的不同性質(zhì)的壓迫。

關(guān)鍵詞：馬克思主義； 女性受壓迫； 性別分工； 父權(quán)制； 資本主義

中圖分類號(hào)：D51 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1004－0544（2008）09－0130－04

艾里斯·瑪莉安·楊（1949－2006）是當(dāng)代英美馬克思主義/社會(huì)主義女權(quán)主義的代表人物。她生于美國(guó)紐約，1974年在賓夕法尼亞州立大學(xué)獲得博士學(xué)位。2000年被芝加哥大學(xué)聘為政治學(xué)教授，此前曾在匹茲堡大學(xué)教授國(guó)際事務(wù)等課程。艾里斯·楊在正義、民主理論和女權(quán)主義理論研究方面頗有建樹。1990年出版的《正義和差異政治學(xué)》[1]奠定了她在民主、正義理論研究領(lǐng)域的地位，而《超越不幸的婚姻—對(duì)二元制理論的批判》[2]則是她在女權(quán)主義理論領(lǐng)域的代表作品。在艾里斯·楊看來，資本主義和父權(quán)制是一體的，當(dāng)代女性受壓迫的根源在于單一的資本主義父權(quán)制。

一、 分析女性受壓迫的傳統(tǒng)范疇存在缺陷

艾里斯·楊對(duì)資本主義社會(huì)中的女性地位有著自己獨(dú)到的見解，她的分析從對(duì)以往分析的批判開始。

（一） 傳統(tǒng)馬克思主義范疇有性別盲點(diǎn)

艾里斯·楊認(rèn)為，傳統(tǒng)馬克思主義用“階級(jí)”這一概念作為分析女性受壓迫問題的中心范疇，而“階級(jí)”是一個(gè)性別盲點(diǎn)范疇。這一范疇無助于分析女性受到的特殊壓迫，或者哪怕是驗(yàn)證。因?yàn)殡A級(jí)分析的目標(biāo)是把生產(chǎn)系統(tǒng)作為一個(gè)整體來考察，從最一般的意義上來討論，關(guān)注的是生產(chǎn)方式和生產(chǎn)關(guān)系，而沒有為分析性別和性別等級(jí)提供機(jī)會(huì)。所以，階級(jí)分析只是對(duì)資產(chǎn)者和無產(chǎn)者各自的角色做一般的討論，它不關(guān)注是誰發(fā)出命令、誰執(zhí)行命令，誰的工作有刺激性、誰的工作繁重乏味，誰的輪班如意、誰的輪班不如意，誰的報(bào)酬多、誰的報(bào)酬少。因此，階級(jí)分析也就不能很好地解釋為什么通常是女性執(zhí)行命令、做乏味的工作、輪班不如意、得到報(bào)酬少，而通常是男性發(fā)出命令、做有意思的工作、輪班如意、得到報(bào)酬多?？偠灾?，這種理論是存在性別盲點(diǎn)。

（二） 二元制理論中的父權(quán)制范疇無法獨(dú)立于生產(chǎn)方式并與之并列

父權(quán)制是作為一種與傳統(tǒng)馬克思主義所說的生產(chǎn)關(guān)系截然不同的獨(dú)立制度而出現(xiàn)的。艾里斯·楊具體分析了兩種有代表性的對(duì)父權(quán)制的理解，即朱麗葉·米切爾和海蒂·哈特曼的理解，并指出了這兩種理解的缺陷。

米切爾把父權(quán)制看做是一種普遍有效的意識(shí)形態(tài)結(jié)構(gòu)，它描述的是一般文化，但每一種特殊的生產(chǎn)方式都通過各種不同的意識(shí)形態(tài)來表現(xiàn)它，也就是說，父權(quán)制結(jié)構(gòu)是作為史前的或非歷史的生產(chǎn)方式——意識(shí)形態(tài)變化的語境而存在的，這種意識(shí)形態(tài)和心理結(jié)構(gòu)處于經(jīng)濟(jì)關(guān)系之外，并始終保持同一種形式。艾里斯·楊認(rèn)為，這種對(duì)父權(quán)制的理解不恰當(dāng)?shù)胤穸伺允軌浩鹊臍v史事實(shí)，使這種壓迫變得一般化，有可能導(dǎo)致嚴(yán)重的文化、種族和階級(jí)偏見，并淡化了女性受壓迫的嚴(yán)重程度和復(fù)雜性。但是，更重要的是，如果這樣來理解父權(quán)制，那么在二元制理論中，父權(quán)制就無法與生產(chǎn)方式制度占有相同的分量，也無法不依賴生產(chǎn)方式制度而獨(dú)立存在。這種父權(quán)制理解方式設(shè)想所有具體的社會(huì)關(guān)系都從屬于生產(chǎn)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)制度，也就是說，父權(quán)制并沒有不依賴于生產(chǎn)關(guān)系的獨(dú)立的物質(zhì)基礎(chǔ)，這樣，要說明女性受壓迫的狀況，就必須依賴于傳統(tǒng)的生產(chǎn)關(guān)系理論。所以，這種父權(quán)制理論“提供了婦女受壓迫的形式，而傳統(tǒng)馬克思主義理論提供了變化的內(nèi)容、特征、區(qū)別的動(dòng)力”，[3]二元制理論因此也沒有價(jià)值了。

哈特曼則強(qiáng)調(diào)父權(quán)制有物質(zhì)基礎(chǔ)。但艾里斯·楊認(rèn)為哈特曼的這種強(qiáng)調(diào)恰恰削弱了她關(guān)于父權(quán)制是與生產(chǎn)關(guān)系截然不同的制度的二元制理論的論點(diǎn)。因?yàn)?，如果像哈特曼所說，父權(quán)制的物質(zhì)基礎(chǔ)在于男性對(duì)女性勞動(dòng)力的控制，那么，即使出于分析的目的，也不可能把父權(quán)制與社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系制度區(qū)分開來；并且，很難找到這樣一個(gè)原則將二者區(qū)分開來。

所以，艾里斯·楊認(rèn)為，無論采用哪種理解，將父權(quán)制作為與社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系并列的獨(dú)立制度都存在很多問題，她具體談到了這些問題。

第一，家庭領(lǐng)域和生產(chǎn)領(lǐng)域的分離是虛假的幻象。二元制理論認(rèn)定資本主義的屬性之一是使生產(chǎn)活動(dòng)脫離統(tǒng)治關(guān)系，從而創(chuàng)造出兩個(gè)社會(huì)生活領(lǐng)域，家庭與經(jīng)濟(jì)的分離成為一種普遍模式，而正是這種分離給女性造成了歷史上獨(dú)一無二的境況。但是，艾里斯·楊指出，“即使在資本主義內(nèi)部，這種分離也可能是虛幻的”，[4]因?yàn)?，現(xiàn)代資本主義不僅擁有適合其統(tǒng)治需要的合理的、社會(huì)化的生產(chǎn)計(jì)劃，而且還擁有合理的、社會(huì)化的私人消費(fèi)行為。

第二，忽視了家庭以外女性的受壓迫狀況。艾里斯·楊認(rèn)為，父權(quán)制作為一個(gè)獨(dú)立的制度，其基本范疇是在家庭內(nèi)部，這樣，它就不可能注意到女性在家庭以外所受的特殊壓迫的性質(zhì)和程度。比如，它就沒有什么理論工具可以用來分析女性在當(dāng)今工作場(chǎng)所受到的特殊形式的性別壓迫。

第三，將女性受壓迫問題看做是對(duì)馬克思主義主要問題的單純補(bǔ)充。二元制理論接受了馬克思主義對(duì)生產(chǎn)關(guān)系的分析，只不過是用性別等級(jí)關(guān)系的獨(dú)立概念來補(bǔ)充它，這樣，它就把女性受壓迫的問題看成是對(duì)馬克思主義主要問題的一種單純的補(bǔ)充。

綜上所述，艾里斯·楊認(rèn)為，在二元制理論中，父權(quán)制范疇并沒有那么一種獨(dú)立的可以與生產(chǎn)方式并列的地位，這使得二元制理論的分析不那么有說服力。她理想中的理論是“一種生產(chǎn)關(guān)系理論和產(chǎn)生于生產(chǎn)關(guān)系并且加強(qiáng)這種關(guān)系的社會(huì)關(guān)系理論，這種理論把性關(guān)系和婦女狀況看成一種核心因素”，[5]為此，女權(quán)主義應(yīng)該接受馬克思主義并將之改造成這樣一種理論，而不是嫁給馬克思主義。

二、 性別分工是分析女性受壓迫的適宜范疇

構(gòu)建一種有機(jī)的分析框架，其中，特定社會(huì)歷史形態(tài)的物質(zhì)社會(huì)關(guān)系是一種制度，而性別差異是這種制度的基本屬性。艾里斯·楊認(rèn)為有必要將性別分工作為這種理論的主要的和恰當(dāng)?shù)姆懂牎Ｅc她對(duì)傳統(tǒng)馬克思主義和二元制理論的批判相一致，她特別提出了性別分工這一范疇在分析女性狀況時(shí)的優(yōu)勢(shì)。

（一） 性別分工分析相對(duì)于階級(jí)分析的優(yōu)勢(shì)

性別分工在分析水平上比階級(jí)范疇更為具體，范圍更廣。艾里斯·楊認(rèn)為，“對(duì)性別分工的分析是針對(duì)社會(huì)中相互作用、相互依賴的特殊關(guān)系在更為具體的級(jí)別上進(jìn)行的，這使之變成了一個(gè)綜合的網(wǎng)狀系統(tǒng)。它描繪社會(huì)成員之間根據(jù)他們?cè)趧趧?dòng)活動(dòng)中所起作用所進(jìn)行的結(jié)構(gòu)分配，并且評(píng)估這些分配在經(jīng)濟(jì)和統(tǒng)治關(guān)系以及政治和意識(shí)形態(tài)結(jié)構(gòu)起作用的情況下的結(jié)果”。[6]

性別分工使得對(duì)性別差異以外的現(xiàn)象進(jìn)行分析有意義。艾里斯·楊指出，將分工提升到像階級(jí)那樣重要、那樣確切的核心地位，分析除性別差異以外的現(xiàn)象才會(huì)有意義。比如，用性別分工來分析專業(yè)人員和國(guó)家工作人員在當(dāng)代資本主義中的作用問題，分析當(dāng)代社會(huì)的種族問題等等，都可以有相當(dāng)?shù)氖斋@，或者可以比用階級(jí)進(jìn)行分析有更多的收獲。

性別分工可以更好地分析女性在當(dāng)今社會(huì)主義社會(huì)中的境況。艾里斯·楊認(rèn)為，用性別分工能比用階級(jí)更好地分析現(xiàn)存社會(huì)主義社會(huì)中統(tǒng)治關(guān)系的明顯存在及表現(xiàn)，也能夠更好地分析作為從屬階級(jí)的女性的生存狀況。

最后，性別分工還有利于更好地分析生產(chǎn)關(guān)系。艾里斯·楊認(rèn)為，迄今為止，在每種社會(huì)的分工中起決定性作用的，毫無疑問都是影響整個(gè)社會(huì)的精細(xì)的性別分工，所以，對(duì)社會(huì)形態(tài)的經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)關(guān)系的全面分析要求特別重視性別分工。

（二） 性別分工分析相對(duì)于二元制分析的優(yōu)勢(shì)

艾里斯·楊認(rèn)為，性別分工范疇的使用為分析整個(gè)社會(huì)勞動(dòng)活動(dòng)中沿性別軸線產(chǎn)生的社會(huì)關(guān)系提供了方法，與二元制理論相比有許多優(yōu)勢(shì)。

第一，性別分工概念使性別關(guān)系和女性的地位處于歷史唯物主義分析的中心。艾里斯·楊說，對(duì)社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系的考察應(yīng)當(dāng)使用性別分工分析，這樣才能將女性的特殊境況納入考察范圍，并使之位于中心，獲得關(guān)于女性狀況和社會(huì)狀況的整體認(rèn)識(shí)。否則，不僅會(huì)忽視男性居支配地位的意義，而且還看不到作為整體的經(jīng)濟(jì)社會(huì)關(guān)系結(jié)構(gòu)的決定因素。

第二，使用性別分工分析，可以把性別關(guān)系看做是生產(chǎn)關(guān)系的主要方面和重要方面。艾里斯·楊認(rèn)為，既然性別分工是人類最初的分工，那么，其他形式的分工（比如體力勞動(dòng)和腦力勞動(dòng)分工）及其發(fā)展，就可能會(huì)使性別分工產(chǎn)生變化，并且這種變化對(duì)每一種性別成員之間的關(guān)系會(huì)產(chǎn)生影響，使?jié)撛诘目赡苄宰優(yōu)楝F(xiàn)實(shí)的可能性，所以，這些形式的分工的產(chǎn)生和發(fā)展也只有用性別分工分析才能解釋清楚。

第三，對(duì)性別分工的分析可以說明女性在社會(huì)結(jié)構(gòu)方面的從屬地位是如何產(chǎn)生和維持的。因?yàn)?，只有?dāng)社會(huì)關(guān)系組織規(guī)定了男性可以控制和接觸女性不能接觸的生產(chǎn)資料時(shí)，男性才在特定社會(huì)中占據(jù)了優(yōu)勢(shì)地位，而性別分工有助于說明男女對(duì)生產(chǎn)資料的接觸和控制為什么會(huì)有不同，從而也有助于說明男性統(tǒng)治結(jié)構(gòu)和女性從屬地位是如何產(chǎn)生、維持以及變化的。

第四，性別分工分析可以對(duì)女性的處境進(jìn)行具體分析。也就是說，我們可以使用性別分工分析“對(duì)性別方面的社會(huì)勞動(dòng)關(guān)系進(jìn)行有形的分析，而不再設(shè)想普遍意義上所有婦女或特定社會(huì)中所有婦女都處境相同”。[7]艾里斯·楊認(rèn)為這是性別分工分析的主要優(yōu)點(diǎn)之一。在二元制理論的分析中，女性作為女性都處于同一種受壓迫的境地，無論其歷史定位或境遇如何，而性別分工分析則可以避免這種虛假的認(rèn)定。通過對(duì)性別分工的分析，我們可以看出，特定社會(huì)中，某些工作任務(wù)和職能總是或經(jīng)常是由某一種性別的成員來履行的，在某些社會(huì)，每個(gè)婦女都應(yīng)完成某些工作任務(wù)，但在不同的社會(huì)中，女性所承擔(dān)的任務(wù)和她們的地位是不斷變化的。這些具體的差異通過對(duì)性別分工的分析可以清晰地展現(xiàn)出來。

第五，性別分工分析能夠更好地說明女性境況的變化。艾里斯·楊指出，在說明女性從屬性社會(huì)地位的性質(zhì)和程度的變化時(shí)，就需要具體說明女性的工作，此時(shí)性別分工分析自然比二元制理論更能勝任這一工作。

當(dāng)然，艾里斯·楊沒有忘記特別說明，她并不指望性別分工能說明特定社會(huì)中女性境況的所有方面，“性別分工應(yīng)該始終是說明婦女狀況某些問題的一個(gè)方面，但決不是唯一的方面”。[8]

三、 當(dāng)代女性受壓迫特殊性的根源在于資本主義父權(quán)制

在論證性別分工概念的優(yōu)勢(shì)之后，艾里斯·楊使用這一概念對(duì)當(dāng)代社會(huì)的女性受壓迫問題進(jìn)行了分析，她從三個(gè)角度來闡述其根源在于資本主義父權(quán)制。

（一） 資本主義社會(huì)和父權(quán)社會(huì)是二者合一的

艾里斯·楊認(rèn)為，資本主義是有性別偏見的，它一直都是一種父權(quán)社會(huì)。無論是作為資本主義重要特征的階級(jí)結(jié)構(gòu)，還是父權(quán)社會(huì)的性別關(guān)系，在資本主義之前的社會(huì)中都已經(jīng)存在，但卻是以不同的形式而存在。在現(xiàn)今的資本主義制度下，女性體驗(yàn)到的父權(quán)制是同工不同酬，是工作時(shí)的性騷擾，是無償?shù)某林氐募覄?wù)勞動(dòng)，是公私領(lǐng)域的劃分和惡性分裂；資本主義社會(huì)之前的社會(huì)中，女性也體驗(yàn)過父權(quán)制，但由于占統(tǒng)治地位的經(jīng)濟(jì)制度的活動(dòng)方式不同，她們的體驗(yàn)和現(xiàn)在的女性并不一樣。楊因此作出推理，在階級(jí)社會(huì)中，不應(yīng)該因?yàn)楦笝?quán)制是首先出現(xiàn)的制度，就把它和資本主義制度分離開來。事實(shí)上，階級(jí)結(jié)構(gòu)和性別結(jié)構(gòu)是相互交織的，奴隸制度的性別關(guān)系制度伴隨著奴隸社會(huì)的階級(jí)制度而存在，封建社會(huì)的性別關(guān)系制度伴隨著封建社會(huì)的階級(jí)制度而存在。而且階級(jí)結(jié)構(gòu)和性別結(jié)構(gòu)一起發(fā)展，經(jīng)過很長(zhǎng)時(shí)間，逐漸演變成我們現(xiàn)在所看到并感受的形式（比如，資本主義的核心家庭）。所以，父權(quán)社會(huì)和資本主義社會(huì)是合而為一的，那種認(rèn)為社會(huì)性別關(guān)系獨(dú)立于階級(jí)關(guān)系的觀點(diǎn)，事實(shí)上是忽略了歷史發(fā)揮作用的方式。

（二） 女性的處境隨資本主義的發(fā)展而變?cè)?/p>

楊對(duì)社會(huì)性別勞動(dòng)分工作了一個(gè)歷史分析。她追溯歷史指出，盡管女性在資本主義以前的社會(huì)里并沒有享有與男性一樣的社會(huì)平等地位，但是“所有證據(jù)都表明，婦女的處境隨著資本主義的發(fā)展變壞了”。[9]

在前資本主義時(shí)期，婚姻是經(jīng)濟(jì)上的伙伴關(guān)系，妻子并不期望被她們的丈夫供養(yǎng)。法律也允許她們以自己的名義簽定契約，甚至還允許她們?cè)诨楹蟊Ａ糇约旱呢?cái)產(chǎn)。在以家庭為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，婦女掌握了許多決定性的技能，她們的勞動(dòng)和知識(shí)對(duì)于家庭、莊園等經(jīng)濟(jì)單位而言是不可或缺的。她們與丈夫并肩勞動(dòng)，甚至在同等條件下與丈夫一起參加行業(yè)協(xié)會(huì)。她們還從事工業(yè)和商貿(mào)活動(dòng)。但是，資本主義制度的到來，使丈夫與妻子之間的經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系解體了。19世紀(jì)，女性的經(jīng)濟(jì)獨(dú)立地位遭到了根本性的破壞，其合法權(quán)利幾乎蕩然無存。資本主義在歷史上首次把婦女推向經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的邊緣。資本主義的力量把工作場(chǎng)所和家庭分割開來，把男性作為首要?jiǎng)趧?dòng)力送到工作場(chǎng)所，而將女性作為次要?jiǎng)趧?dòng)力限制在家中，男女之間開始確定了一種新的定位。婦女變成了勞動(dòng)力的后備軍。因此，當(dāng)新的工廠（如英格蘭的紡織廠）開工時(shí)，婦女通常被雇傭去填補(bǔ)開始時(shí)的空缺；當(dāng)男人們必須去打仗時(shí)，婦女立即接手工廠的工作；而老兵一旦從戰(zhàn)場(chǎng)返回，婦女又被送回家中?？梢哉f，資本主義制度加劇了女性受壓迫的程度。

（三） 女性勞動(dòng)邊緣化是資本主義的必然要求

艾里斯·楊用性別分工概念取代階級(jí)范疇來分析資本主義社會(huì)女性的現(xiàn)實(shí)處境，她的結(jié)論是：“把婦女推向邊緣，從而使她們起次要?jiǎng)趧?dòng)力的作用是資本主義本質(zhì)的和基本的特性?！盵10]

在作具體論證之前，艾里斯·楊引用了海蕾斯·薩菲奧蒂（Heleieth Saffioti）的觀點(diǎn)，后者同樣認(rèn)為，使女性邊緣化是資本主義制度所需要的，這是理解資本主義制度下女性狀況的關(guān)鍵。資本主義是歷史上第一種這樣的經(jīng)濟(jì)制度，其本質(zhì)規(guī)定，不是所有潛在的生產(chǎn)者都會(huì)被雇傭，并且被雇傭的人數(shù)比率需要上下波動(dòng)。換言之，資本主義需要有剩余勞動(dòng)力，這些剩余勞動(dòng)力的數(shù)量根據(jù)資本主義生產(chǎn)的需要而不斷變動(dòng)。這種制度需要確定一種標(biāo)準(zhǔn)，以將主要工人同次要工人區(qū)別開來，這種標(biāo)準(zhǔn)就是性別分工。而這種標(biāo)準(zhǔn)的確立同父權(quán)制的存在是密不可分的，父權(quán)制“為性別成為劃分勞動(dòng)的最自然的標(biāo)準(zhǔn)起了作用”。[11]當(dāng)社會(huì)中出現(xiàn)了種族因素時(shí)，資本主義也利用種族標(biāo)準(zhǔn)來區(qū)別勞動(dòng)力，但是性別劃分始終是最明顯、最持久的標(biāo)準(zhǔn)，超過了其他所有因素。接下來，艾里斯·楊從兩個(gè)方面對(duì)當(dāng)代資本主義社會(huì)中女性地位和女性處境根源進(jìn)行了分析。

一方面，在整個(gè)資本主義的歷史上，女性起到了勞動(dòng)后備軍的作用。這種勞動(dòng)后備軍在兩個(gè)方面體現(xiàn)自己存在的價(jià)值。其一，她們充當(dāng)了工人庫，這些工人可以被吸收到新的生產(chǎn)領(lǐng)域而不用趕走那些已經(jīng)被雇傭的工人。像上文已經(jīng)提到的，每當(dāng)新開辦的和不斷擴(kuò)大的工業(yè)需要大批新工人時(shí)，常常是女性去滿足這種需要。其二，女性常常被用做維持低工資水平的工具。資本家總是傾向于夸大工人間的差別，以便維持低工資，使當(dāng)前被雇傭的工人易于管理，女性經(jīng)常被用來達(dá)到這種目的。楊用資本主義的歷史來驗(yàn)證這個(gè)觀點(diǎn)。比如，在資本主義發(fā)展的所有過程中，女性總是在罷工期間成為所謂的工賊，破壞罷工。再比如，在資本主義發(fā)展的初期，當(dāng)生產(chǎn)過程實(shí)現(xiàn)了機(jī)械化時(shí)，資本家就雇傭低工資的婦女和兒童來取代男人，而當(dāng)男人的期望工資降低時(shí)，他們就辭退婦女和兒童，重新雇傭男人。在20世紀(jì)30年代的經(jīng)濟(jì)大蕭條時(shí)期，資本主義同樣用婦女取代高工資的男人，直到男人所期待的工資下降，他們又再次用男人來替代婦女。艾里斯·楊因此得出結(jié)論，通過這種方法，女性始終作為次要?jiǎng)趧?dòng)力起作用。

另一方面，資本主義意識(shí)形態(tài)鞏固并加劇了女性勞動(dòng)邊緣化的狀態(tài)。艾里斯·楊承認(rèn)，在資本主義社會(huì)之前就存在的父權(quán)制思想和傳統(tǒng)上女性勞動(dòng)任務(wù)更接近于家庭的性質(zhì)，使得女性勞動(dòng)有可能被邊緣化而居于次要地位。但是，不可否認(rèn)的是，“資本主義意識(shí)形態(tài)卻把婦女同家庭范圍的聯(lián)系和同家庭以外的脫離大肆擴(kuò)充，無限夸大，同時(shí)使之變得十分平凡瑣碎”。[12]楊特別提到了兩種廣為流傳的意識(shí)。一種意識(shí)是，女性的天職就是作母親。女性不工作的女性思想意識(shí)是女性邊緣化過程的后果和這一過程已經(jīng)開始的證明，在19世紀(jì)，母親是女性天職的思想似乎成為許多人的明確主張，他們認(rèn)為女性根本不能從事繁重勞動(dòng)，最適合她們的活動(dòng)和任務(wù)就是養(yǎng)育孩子，給家庭創(chuàng)造安靜舒適的氛圍。另一種意識(shí)是家庭婦女的主張。艾里斯·楊認(rèn)為，資本家過去積極提倡，現(xiàn)在繼續(xù)提倡家庭婦女思想，目的是證明女性低工資是正確的，并且以此阻止女性組織起來。因?yàn)橹挥匈Y產(chǎn)階級(jí)的婦女才能過上家庭婦女的生活，家庭婦女因而成為工人階級(jí)向往和追求的目標(biāo)，并且女性的形象也國(guó)際化了，男性和女性都將“不工作的”妻子當(dāng)作有地位的標(biāo)志，從而加劇了女性勞動(dòng)邊緣化的趨勢(shì)。

因此，楊認(rèn)定，資本主義并不是單純地利用或適應(yīng)性別等級(jí)，從一開始，它就是建立在規(guī)定男性主要、女性次要的性別等級(jí)之上。資本主義制度下存在的壓迫女性的特殊形式是資本主義的本質(zhì)所必需的。楊十分自信地說，如果可以找到哪怕一個(gè)女性勞動(dòng)沒有被邊緣化的資本主義社會(huì)，那么我們就可以認(rèn)為，女性勞動(dòng)邊緣化并非資本主義的內(nèi)在特質(zhì)，可是我們找不到這樣的例子，甚至在那些已經(jīng)進(jìn)入資本主義的社會(huì)，女性勞動(dòng)已在其中處于經(jīng)濟(jì)中心，資本主義也傾向于使女性勞動(dòng)邊緣化。

那么，將女性勞動(dòng)邊緣化是不是不可避免的呢？艾里斯·楊在這里表明了她的歷史唯物主義觀點(diǎn)。這種現(xiàn)象就像資本主義的出現(xiàn)一樣，是歷史的必然，“我并不認(rèn)為，我們不能合乎邏輯地設(shè)想有一種不把婦女推向邊緣的資本主義”。[13]換言之，如果說資本主義社會(huì)以前的社會(huì)中就存在著性別差異現(xiàn)象和性別歧視思想，那么，“婦女作為二等勞動(dòng)力在其中起作用的等級(jí)制資本主義也是唯一歷史的可能性”。[14]

四、 爭(zhēng)取女性解放的斗爭(zhēng)與社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)是同一的

關(guān)于女性的解放，艾里斯·楊提出了兩條原則。

首先，女性應(yīng)該而且必須組織自己獨(dú)立自主的婦女運(yùn)動(dòng)。楊認(rèn)為，這種獨(dú)立的運(yùn)動(dòng)對(duì)于女性和今天的左翼而言都是絕對(duì)必要的。女性應(yīng)該擁有自己的空間，去發(fā)展除了男性之外的相互之間的積極關(guān)系；女性應(yīng)該并能夠?qū)W會(huì)發(fā)展自己的組織，樹立在沒有男性統(tǒng)治或父權(quán)制統(tǒng)治的生存環(huán)境中做、說、寫的決心；獨(dú)立的婦女運(yùn)動(dòng)應(yīng)該而且能夠?qū)ε援a(chǎn)生影響，她們也許已經(jīng)認(rèn)識(shí)到了反對(duì)性別歧視斗爭(zhēng)的必要性，但還沒有將這種斗爭(zhēng)與社會(huì)主義斗爭(zhēng)視為一體，這樣的運(yùn)動(dòng)會(huì)激發(fā)她們的斗爭(zhēng)勇氣。

其次，反對(duì)壓迫女性和把女性推向社會(huì)邊緣的斗爭(zhēng)本身就是反資本主義的。楊非常明確地寫道：“我很難設(shè)想，反對(duì)家長(zhǎng)制的斗爭(zhēng)作為與反對(duì)資本主義的斗爭(zhēng)截然不同的斗爭(zhēng)能具有實(shí)際意義?！盵15]楊舉了爭(zhēng)取女性生育權(quán)利和反對(duì)對(duì)女性的性別虐待做例子。爭(zhēng)取生育自由無疑位于女性解放斗爭(zhēng)的前列，但貧窮的第三世界女性的生育權(quán)利所受到的威脅更為嚴(yán)重，這一結(jié)果正是因?yàn)橘Y本主義父權(quán)制醫(yī)療制度的現(xiàn)實(shí)；而且，爭(zhēng)取生育權(quán)利必須面對(duì)正處于資本主義父權(quán)制國(guó)家的體制。而在后一個(gè)例子中，工作場(chǎng)所的性騷擾和性虐待不可能同當(dāng)代資本主義生產(chǎn)關(guān)系必然具有的等級(jí)制度和從屬關(guān)系分開，反對(duì)這些騷擾和虐待的斗爭(zhēng)當(dāng)然也不可能獨(dú)立于反對(duì)資本主義的斗爭(zhēng)?？傊?，楊最后總結(jié)道，參與女權(quán)主義活動(dòng)本身就是扎扎實(shí)實(shí)的社會(huì)主義政治工作，所有社會(huì)主義政治工作都應(yīng)當(dāng)至少包含關(guān)于女性受壓迫或女性同社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的關(guān)系的問題，并從女權(quán)主義角度將這些問題明確提出來。

艾里斯·楊將性別分工提到了核心范疇的高度，她對(duì)這一范疇的挖掘和提升，讓我們從歷史和現(xiàn)實(shí)的角度認(rèn)識(shí)到了造成女性受壓迫現(xiàn)狀的多種因素和復(fù)雜機(jī)制，有助于我們理解女性在資本主義社會(huì)中的從屬地位。并且，艾里斯·楊使女權(quán)主義不再追問“是資本主義導(dǎo)致了父權(quán)制，還是父權(quán)制導(dǎo)致了資本主義”這樣的問題，她認(rèn)識(shí)到了當(dāng)代社會(huì)中由男性主導(dǎo)的核心家庭和由政府管理的官方經(jīng)濟(jì)之間的相似性，以及二者的彼此強(qiáng)化，簡(jiǎn)言之，資本主義制度和父權(quán)制是一丘之貉。此外，楊對(duì)當(dāng)代女性解放斗爭(zhēng)性質(zhì)的揭示，對(duì)于現(xiàn)實(shí)的婦女運(yùn)動(dòng)和社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)也具有實(shí)際意義。

不過，楊的理論也存在著明顯的缺陷。首先，她認(rèn)定馬克思主義存在性別盲點(diǎn)，其中心范疇“階級(jí)” 無助于分析女性受到的特殊壓迫，因?yàn)殡A級(jí)分析的目標(biāo)是把生產(chǎn)系統(tǒng)作為一個(gè)整體來考察，從最一般的意義上來討論，關(guān)注的是生產(chǎn)方式和生產(chǎn)關(guān)系，而沒有為分析性別和性別等級(jí)提供機(jī)會(huì)。但事實(shí)上，這種批判和指責(zé)至少是不公平的。即使楊自己也承認(rèn)，馬克思主義有著強(qiáng)大的分析力量，馬克思主義分析的重點(diǎn)是階級(jí)關(guān)系，所以，馬克思主義分析的目的是理解資本主義社會(huì)的運(yùn)動(dòng)規(guī)律，馬克思主義主要并不是為了對(duì)女性的天性和女性受壓迫提供一種解釋，而是為了解釋少數(shù)個(gè)體如何依靠控制一個(gè)社會(huì)的生產(chǎn)資料而控制了多數(shù)人的生活，正因?yàn)榇?，馬克思主義并沒有刻意地、專門地去分析有關(guān)女性的問題。如果因此而指責(zé)馬克思主義存在性別盲點(diǎn)，應(yīng)該是很沒有道理的。但是，盡管馬克思主義分析的重點(diǎn)不是有關(guān)女性的問題，但這并不意味著馬克思主義一點(diǎn)兒都不關(guān)注女性問題，也不意味著馬克思主義無法解釋和無力解決女性問題。

其次，楊完全拋棄階級(jí)范疇，采用性別分工范疇來對(duì)女性在資本主義社會(huì)中的地位和處境進(jìn)行闡述，也無法解釋不同階級(jí)的女性所受的不同性質(zhì)的壓迫。

最后，按照楊的觀點(diǎn)，既然資本主義社會(huì)之前即有父權(quán)社會(huì)，那么取代資本主義父權(quán)社會(huì)的會(huì)不會(huì)是另一種父權(quán)社會(huì)呢？楊對(duì)此并沒有合理的理論說明。從她的論述來看，楊實(shí)際上是要求資本主義社會(huì)中所有的女性從屬地位和現(xiàn)象都應(yīng)由或只能用父權(quán)制來解釋，她犯了矯枉過正的毛病。

參考文獻(xiàn)：

[1]Justice and the Politics of Difference ，Princeton， N.J.，?Oxford，Princeton University Press，1990.

[2][3][4][5][6][7][8][9][10] [11][12][13][14][15]李銀河.婦女：最漫長(zhǎng)的革命——當(dāng)代西方女權(quán)主義理論精選[M].北京，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1997.

責(zé)任編輯 仝瑞中