國有商業(yè)銀行信息化戰(zhàn)略與操作風險控制的相關(guān)性研究

［摘 要］ 信息化建設(shè)是我國商業(yè)銀行的一項長期戰(zhàn)略，對提高國有商業(yè)銀行的管理效率、增強商業(yè)銀行的風險規(guī)避能力具有重要的促進作用。《新巴塞爾資本協(xié)議》認為，操作風險正上升為現(xiàn)代商業(yè)銀行的首要風險，因此加強操作風險的控制已成為國有商業(yè)銀行風險控制的一項重要內(nèi)容。本文運用結(jié)構(gòu)方程模型，依據(jù)我國國有商業(yè)銀行信息化建設(shè)與操作風險控制活動的直接調(diào)查數(shù)據(jù)，可以對基于操作風險控制的信息化建設(shè)功能進行實證檢驗，從而為國有商業(yè)銀行強化信息化功能、提升操作風險控制效率提供理論借鑒。

［關(guān)鍵詞］ 商業(yè)銀行；信息化；操作風險；結(jié)構(gòu)方程

［中圖分類號］F830.49［文獻標識碼］A［文章編號］1673-0194（2008）20-0072-05

1 引 言

1． 1國有商業(yè)銀行信息化與操作風險控制

銀行信息化是社會生產(chǎn)力發(fā)展到一定階段的必然產(chǎn)物，也是金融業(yè)發(fā)展的方向與趨勢。在全球范圍內(nèi)從科技進步與金融業(yè)的發(fā)展來看，未來的金融服務(wù)會逐漸脫離柜臺，向自助化和電子化發(fā)展，即網(wǎng)絡(luò)銀行在未來的銀行經(jīng)營中具有強大的生命力。根據(jù)我國著名金融信息化專家張成虎的定義，金融信息化是指構(gòu)建在由通訊網(wǎng)絡(luò)、計算機、信息資源和人力資源組成的國家信息基礎(chǔ)框架之上，由具有統(tǒng)一技術(shù)標準，通過不同速率傳送數(shù)據(jù)、語音、圖形圖像、視頻影像的綜合信息網(wǎng)絡(luò)，將具備智能交換和增值服務(wù)的多種以計算機為主的信息系統(tǒng)互聯(lián)在一起，創(chuàng)造銀行經(jīng)營、管理和服務(wù)新模式的系統(tǒng)工程［1］。因此，銀行信息化的本質(zhì)是新興的信息技術(shù)對傳統(tǒng)銀行業(yè)務(wù)的經(jīng)濟革命，這場經(jīng)濟革命的生產(chǎn)力基礎(chǔ)是網(wǎng)絡(luò)化的計算機技術(shù)，所以，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下信息資源的開發(fā)和利用正成為商業(yè)銀行關(guān)注的焦點。與西方發(fā)達國家的商業(yè)銀行相比，我國商業(yè)銀行的信息化建設(shè)起步較晚，主要始于20世紀80年代后期［2］。改革開放20余年來，我國商業(yè)銀行信息化建設(shè)從無到有、從單一業(yè)務(wù)向綜合業(yè)務(wù)發(fā)展，取得了較大的成績，如今已基本上改變了傳統(tǒng)金融業(yè)務(wù)的處理模式，建立了以計算機和互聯(lián)網(wǎng)為基礎(chǔ)的信息化業(yè)務(wù)系統(tǒng)。

巴塞爾銀行監(jiān)管委員會認為，操作風險是指由不完善或有問題的內(nèi)部程序、人員及系統(tǒng)或外部事件所造成損失的風險，包括法律風險，但不包括策略風險和聲譽風險（strategic risk and reputation risk）［3］。操作風險的三大支柱是：為操作風險單獨提取規(guī)范準備金（第一支柱）、風險管理將面臨專門而認真的監(jiān)督（第二支柱）、披露操作風險所對應(yīng)的資本以及所運用的測量技術(shù)（第三支柱）。通過與業(yè)界的合作，巴塞爾銀行監(jiān)管委員會確認了可能導致重大損失的7種操作風險事件的類型：①內(nèi)部欺詐，如故意誤報頭寸、員工偷竊、員工通過自己賬戶進行內(nèi)部交易。②外部欺詐，如搶劫、偽造、空頭支票、計算機黑客的破壞。③雇傭制度和工作場所安全，如工人補償申訴、侵害員工健康和安全條例、有組織的工會行動、歧視申訴、一般性責任。④顧客、產(chǎn)品和業(yè)務(wù)違法，如信用違約、顧客秘密信息的濫用、銀行賬戶上不正當交易行為、洗錢和未經(jīng)許可產(chǎn)品的銷售。⑤實物資產(chǎn)的損壞，如恐怖行為、破壞行為、地震、火災和洪災。⑥營業(yè)中斷和系統(tǒng)癱瘓，如計算機硬件和軟件的毀壞、通訊故障、供電中斷。⑦執(zhí)行、傳遞和程序管理，如數(shù)據(jù)錄入錯誤、抵押管理失敗、不完全的法律文件、非法進入顧客賬戶、非客戶的交易對手操作失誤和供應(yīng)商糾紛。

1． 2研究目的

現(xiàn)代銀行從本質(zhì)上看是提供優(yōu)質(zhì)信息的產(chǎn)業(yè)，信息技術(shù)的運用和升級換代不斷為銀行提供新的價值創(chuàng)造空間。在全球銀行業(yè)日益由賣方市場向買方市場轉(zhuǎn)變的形勢下，許多銀行把增加信息技術(shù)投入作為保持持續(xù)競爭優(yōu)勢的主導戰(zhàn)略［4］。銀行信息化的根本目標在于提高商業(yè)銀行的運作效率，增強商業(yè)銀行的抗風險能力，從而最終提高國有商業(yè)銀行的經(jīng)營績效。從操作風險控制的角度來分析，商業(yè)銀行在操作風險管理中越來越多地使用電子手段，既提高了工作效率，也確保了風險管理的有效性。如對于流程因素引起的操作風險，電子化方式可以使業(yè)務(wù)流程從信貸人員調(diào)查資料錄入、信貸經(jīng)理審批到最終信貸資金發(fā)放都借助于計算機系統(tǒng)實現(xiàn)，大大減少了人為因素引發(fā)操作風險的可能。

但是，金融信息化的“雙刃劍”效應(yīng)，使其在給銀行業(yè)帶來各種競爭優(yōu)勢和利益的同時，也帶來了各種與信息技術(shù)相關(guān)的風險——銀行技術(shù)風險［5］。銀行技術(shù)風險（Bank Technical Risk）是指銀行在使用與計算機、網(wǎng)絡(luò)等信息技術(shù)相關(guān)的產(chǎn)品、服務(wù)、傳遞渠道和系統(tǒng)等時，所產(chǎn)生或引發(fā)的銀行經(jīng)營的不確定性或?qū)︺y行管理的不利因素。美國各銀行監(jiān)管機構(gòu)和巴塞爾銀行監(jiān)管委員會普遍認為：銀行技術(shù)風險主要存在于基于Internet等開放網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的電子銀行系統(tǒng)中。因此，從操作風險控制的角度來分析，信息化建設(shè)加大了操作風險控制過程中的不確定因素，擴大了操作風險控制諸環(huán)節(jié)中的技術(shù)風險因素，從而在一定程度上降低了操作風險的控制效率。

根據(jù)《新巴塞爾資本協(xié)議》的思想，操作風險將逐漸上升為現(xiàn)代商業(yè)銀行的主要風險［6］。同樣，近年來我國國有商業(yè)銀行中操作風險的案件顯著增加，標志著國有商業(yè)銀行的操作風險控制將逐漸上升為風險控制的主體內(nèi)容。而信息化建設(shè)又是國有商業(yè)銀行的一項長期管理戰(zhàn)略，消耗了國有商業(yè)銀行大量的資金與人力資本。由于信息化“雙刃劍”效應(yīng)的影響，我國商業(yè)銀行信息化建設(shè)在操作風險控制中是否起到實質(zhì)性的促進作用，一直是我國商業(yè)銀行界的一個未解之謎，引起銀行管理界的長期爭論。因此，本研究主要依據(jù)我國國有商業(yè)銀行信息化建設(shè)和操作風險控制的第一手調(diào)查數(shù)據(jù)，運用結(jié)構(gòu)方程模型中的全模型檢驗方法，對我國商業(yè)銀行信息化戰(zhàn)略與操作風險控制的微觀路徑功能實施經(jīng)驗性的驗證，揭示了基于操作風險控制的信息化戰(zhàn)略的成敗，從而為國有商業(yè)銀行調(diào)整信息化戰(zhàn)略方向、提升操作風險控制績效提供了理論借鑒。

2 研究模型構(gòu)建

2. 1假設(shè)的提出

（1）信息化戰(zhàn)略體系要素分析

張成虎教授在借鑒美國金融業(yè)統(tǒng)一的技術(shù)風險評級體系URSIT經(jīng)驗和方法的基礎(chǔ)上，并參考國際上公認的信息系統(tǒng)安全與技術(shù)管理和控制標準COBIT的部分內(nèi)容，結(jié)合我國銀行技術(shù)風險的特點，特別是銀行系統(tǒng)信息技術(shù)應(yīng)用的實際水平和存在的問題，首次較全面地設(shè)計了我國銀行信息技術(shù)風險評級體系。該體系主要從銀行監(jiān)管部門的角度對銀行信息化建設(shè)中涉及的各種業(yè)務(wù)、技術(shù)流程進行全面測評，為監(jiān)管部門的監(jiān)管活動提供有效的平臺［7］。

根據(jù)文獻［8－9］，并參考了張成虎教授的信息技術(shù)風險評級體系，本文將我國國有商業(yè)銀行信息化戰(zhàn)略體系分解為4個構(gòu)成要素：信息化戰(zhàn)略平臺、信息化戰(zhàn)略實施、信息化戰(zhàn)略擴展與信息化戰(zhàn)略環(huán)境。其中，戰(zhàn)略平臺是指銀行信息化基礎(chǔ)軟硬件設(shè)施的建設(shè)，戰(zhàn)略實施是指銀行信息化基本功能的實現(xiàn)，戰(zhàn)略擴展是指立足于戰(zhàn)略實施基礎(chǔ)上的信息化擴張功能，戰(zhàn)略環(huán)境是指影響銀行信息化績效的內(nèi)外部環(huán)境要素。

（2）操作風險控制體系要素分析

按照國際上操作風險管理的通常做法，有效的操作風險管理體系應(yīng)該包括戰(zhàn)略、流程、方法、工具、信息系統(tǒng)、報告、激勵約束機制等。一般而言，我國商業(yè)銀行操作風險管理框架由操作風險管理戰(zhàn)略目標、操作風險管理環(huán)境、操作風險管理體系3部分組成。實際上，我國尚沒有一家銀行建立較為完整的操作風險管理體系，較為領(lǐng)先的銀行剛剛建立操作風險管理的組織機構(gòu)，開始制定操作風險管理政策、收集操作風險管理數(shù)據(jù)、研究操作風險定性定量化的管理技術(shù)和方法。根據(jù)文獻［10－12］，我國國有商業(yè)銀行操作風險控制體系可分解為3個要素：操作風險控制意識、操作風險控制行為、操作風險控制績效。其中，操作風險控制意識指商業(yè)銀行的操作風險控制文化氛圍，操作風險控制行為指操作風險控制過程中的一系列管理活動，操作風險控制績效指操作風險控制的直接成果。

本研究設(shè)商業(yè)銀行信息化戰(zhàn)略平臺為ξ1，信息化戰(zhàn)略實施為ξ2，信息化戰(zhàn)略擴展為ξ3，信息化戰(zhàn)略環(huán)境為ξ4，同時設(shè)操作風險控制意識為η1，操作風險控制行為為η2，操作風險控制績效為η3，并根據(jù)信息化戰(zhàn)略與操作風險控制的相關(guān)性分析，提出本文的研究假設(shè)，如表1所示。

2. 2指標體系的分解

將國有商業(yè)銀行信息化建設(shè)的測度體系分解成4個構(gòu)成要素：信息化戰(zhàn)略平臺（ξ1）、信息化戰(zhàn)略實施（ξ2）、信息化戰(zhàn)略擴展（ξ3）、信息化戰(zhàn)略環(huán)境（ξ4）。根據(jù)文獻［8－9］，本研究將信息化戰(zhàn)略平臺（ξ1）構(gòu)成要素分解成4個測度指標：信息化戰(zhàn)略規(guī)劃（X1）、信息化基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)（X2）、兼?zhèn)湫畔⒒寄芎豌y行專業(yè)知識的復合型人才培育（X3）、信息化標準信息交換體系建設(shè)（X4）；信息化戰(zhàn)略實施（ξ2）構(gòu)成要素分解成4個測度指標：商業(yè)銀行數(shù)據(jù)大集中建設(shè)（X5）、非核心技術(shù)業(yè)務(wù)外包（X6）、信息化規(guī)范制度的制定與執(zhí)行（X7）、信息化業(yè)務(wù)實施的激勵與審計（X8）；信息化戰(zhàn)略擴展（ξ3）構(gòu)成要素分解成4個指標：業(yè)務(wù)流程再造（X9）、數(shù)據(jù)挖掘（X10）、客戶關(guān)系管理（X11）、網(wǎng)絡(luò)銀行建設(shè)（X12）；信息化戰(zhàn)略環(huán)境（ξ4）構(gòu)成要素分解成4個測度指標：IT服務(wù)商監(jiān)督（X13）、銀行技術(shù)風險評級體系設(shè)計與實施（X14）、為適應(yīng)信息化建設(shè)而實施的組織結(jié)構(gòu)調(diào)整（X15）、組織學習行為（X16）。

根據(jù)文獻［10－12］，可以對我國商業(yè)銀行操作風險控制體系各構(gòu)成要素進行指標測度體系的分解。操作風險控制意識要素（η1）可以分解為如下4個測度指標：風險防范意識Y1，指業(yè)務(wù)層人員日益認識到并能有意識地克服操作風險的危害；領(lǐng)導層自律意識Y2，指銀行領(lǐng)導層能夠自覺地抵御導致風險產(chǎn)生的非理性思想；風險監(jiān)控意識Y3，指商業(yè)銀行員工認為除了提高自己對風險的警覺性以外，還認為很有必要在業(yè)務(wù)系統(tǒng)的范圍內(nèi)監(jiān)控他人的風險動機與風險行為；專業(yè)人才培育Y4，指銀行加強對專業(yè)風險管理人員的引進、選拔、培訓和激勵。操作風險控制行為要素（η2）可以分解為如下4個測度指標：風險信息披露Y5，指商業(yè)銀行積極地對客戶、監(jiān)管機構(gòu)、公眾等披露操作風險發(fā)生的過程、誘因、損失、賠償?shù)刃畔ⅲ徊僮黠L險計量Y6，指商業(yè)銀行對操作風險事件發(fā)生的概率、損失、周期、效應(yīng)等特征進行全方位的衡量和測度；風險轉(zhuǎn)移能力Y7，指銀行借助于特定的金融工具以一定的成本將操作風險轉(zhuǎn)移到銀行外部；業(yè)務(wù)流程優(yōu)化Y8，指以操作風險控制為目標的銀行業(yè)務(wù)流程的重組和再造。操作風險控制績效要素（η3）可以分解為如下4個測度指標：風險發(fā)生頻次Y9，指在固定時間周期內(nèi)（如一年）銀行操作風險發(fā)生的次數(shù)；風險損失額Y10，指每次由操作風險所導致的損失金額；健全稽核體系Y11，指確保銀行內(nèi)部權(quán)力制衡和杜絕制度性漏洞的內(nèi)部監(jiān)控制度；風險經(jīng)驗積累Y12，指銀行員工與組織關(guān)于隱性風險控制知識和能力的積聚。

2. 3模型確立

根據(jù)假設(shè)內(nèi)容與指標體系，可以建立結(jié)構(gòu)方程模型，如圖1所示。

3 模型驗證

3. 1驗證思路

通過對結(jié)構(gòu)方程的路徑檢驗可以驗證理論假設(shè)的真?zhèn)涡耘c影響幅度。結(jié)構(gòu)方程模型是基于變量的協(xié)方差矩陣來分析變量之間關(guān)系的一種統(tǒng)計方法，是一個包含面很廣的數(shù)學模型，用以分析一些涉及潛變量的復雜關(guān)系［13］。通常的回歸模型只能包含一個因變量，只能分析直接效應(yīng)，不能分析間接效應(yīng)。而結(jié)構(gòu)方程可以有效地解決這一問題。

本模型已建立4個外源變量（ξ1、ξ2、ξ3、ξ4）、16個外源指標（X1~X16）、3個內(nèi)生變量（η1、η2、η3）、12個內(nèi)生指標（Y1~Y12）、12條因果路徑關(guān)系、3條相關(guān)路徑關(guān)系。通過生成外源變量對內(nèi)生變量的效應(yīng)矩陣（τ）、內(nèi)生變量對內(nèi)生變量的效應(yīng)矩陣（β）、外源變量協(xié)方差矩陣（ф）、外源變量因子負荷矩陣（ΛX）、內(nèi)生變量因子負荷矩陣（ΛY）、外源指標方差矩陣（Θε）、內(nèi)生指標方差矩陣（Θδ）、模型殘差協(xié)方差矩陣（ψ）、各種擬合指數(shù)等來測度路徑系數(shù)顯著性、因子負荷顯著性、因子誤差方差顯著性，并經(jīng)過模型修正，得到最優(yōu)模型，從而實現(xiàn)對模型理論的驗證。

3. 2數(shù)據(jù)收集

本研究采用七點量表制對28個觀察指標進行行業(yè)調(diào)查，在全國范圍內(nèi)的四大國有商業(yè)銀行獨立核算單位中選擇樣本300份，調(diào)查對象全部為各單位的高層管理人員。這些樣本分布于京、津、滬、陜、豫、渝、皖、甘、新、滇、川、粵、蘇、浙、湘、蒙等16個省市自治區(qū)，可以認定在地域上能夠有效地代表我國國有商業(yè)銀行總體的分布情況；其中中國工商銀行101份，中國建設(shè)銀行62份，中國農(nóng)業(yè)銀行73份、中國銀行64份，可以認定在樣本結(jié)構(gòu)上能夠代表國有商業(yè)銀行的總體分布情況。

通過電子問卷、郵寄問卷、電話采訪、面談等形式，研究小組向300家調(diào)查對象尋求數(shù)據(jù)支持。本次調(diào)查共收回有效樣本數(shù)據(jù)276份，有效回收率為92%，滿足調(diào)查研究中樣本回收率不低于20%的要求。

3. 3信度檢驗

1. 信息化戰(zhàn)略測度模型信度分析

探索性因子分析檢驗結(jié)果顯示，信息化戰(zhàn)略測度模型的16個題項的α系數(shù)和分半信度值分別為0.922 3和0.792，因子分析的累計解釋量為81%。信息化戰(zhàn)略平臺要素4個指標之間的內(nèi)在一致性檢驗系數(shù)是0.793 6，相關(guān)性和α系數(shù)沒有較大的變動，因此這4個指標能夠較一致地反映信息化戰(zhàn)略平臺要素的特性；信息化戰(zhàn)略實施要素4個指標之間的內(nèi)在一致性檢驗系數(shù)是0.802 1，相關(guān)性和α系數(shù)沒有較大的變動，因此這4個指標能夠較一致地反映信息化戰(zhàn)略實施的特性；信息化戰(zhàn)略擴展要素4個指標之間的內(nèi)在一致性檢驗系數(shù)是0.881 5，相關(guān)性和α系數(shù)沒有較大的變動，因此這4個指標能夠較一致地反映信息化戰(zhàn)略擴展要素的特性；信息化戰(zhàn)略環(huán)境要素4個指標之間的內(nèi)在一致性檢驗系數(shù)是0.810 2，相關(guān)性和α系數(shù)沒有較大的變動，因此這4個指標能夠較一致地反映信息化戰(zhàn)略環(huán)境的特性。驗證性因子分析的結(jié)果是：NNFI=0.915，CFI=0.917，RMSEA=0.055，α2（98）=78.16。可見，信息化戰(zhàn)略測度量表的信度與效度結(jié)果都比較好。

2. 操作風險控制測度模型信度分析

探索性因子分析檢驗結(jié)果顯示，操作風險控制測度模型的12個題項的α系數(shù)和分半信度值分別為0.851 8和0.793 2，因子分析的累計解釋量為83%。操作風險控制意識要素4個指標之間的內(nèi)在一致性檢驗系數(shù)是0.876 9，相關(guān)性和α系數(shù)沒有較大的變動，因此這4個指標能夠較一致地反映操作風險控制意識要素的特性；操作風險控制行為要素4個指標之間的內(nèi)在一致性檢驗系數(shù)是0.790 9，相關(guān)性和α系數(shù)沒有較大的變動，因此這4個指標能夠較一致地反映操作風險控制行為要素的特性；操作風險控制績效要素4個指標之間的內(nèi)在一致性檢驗系數(shù)是0.851 2，相關(guān)性和α系數(shù)沒有較大的變動，因此這4個指標能夠較一致地反映內(nèi)部控制環(huán)境的特性。驗證性因子分析的結(jié)果是：NNFI=0.929，CFI=0.946，RMSEA=0.032，α2（98）=60.731。可見，操作風險控制測度量表的信度與效度結(jié)果都比較好。

3. 4驗證分析

本研究采用了SPSS 11.5和LISREL 8.7分別對信息化戰(zhàn)略測度模型和操作風險控制績效測度模型進行驗證性因子分析（固定方差法）。從信息化戰(zhàn)略測度模型參數(shù)估計列表中得：16個因子負荷的最小值為0.52，最大值為0.89，最小T值為2.17，RMSEA值為0.513 0，NNFI值為0.922 0，CFI值為0.910 9，因此，信息化戰(zhàn)略測度模型的擬合效果較好，模型效度較高。從操作風險控制測度模型參數(shù)估計列表中得：12個因子負荷的最小值為0.57，最大值為0.93，最小T值為2.46，RMSEA值為0.627 1，NNFI值為0.919 0，CFI值為0.937 6，因此，操作風險控制測度模型的擬合效果較好，模型效度較高。 然后采用了SPSS 11.5進行全模型檢驗，得外源變量對內(nèi)生變量的效應(yīng)矩陣（τ）如表2所示。

陰影部分為模型修正過程中剔除的路徑系數(shù)參數(shù)。

同時得全模型擬合指數(shù)列表，如表3所示。

所以，模型擬合效果較好，無需繼續(xù)進行模型修正［14］。

4 結(jié) 論

根據(jù)驗證結(jié)果，可以得知我國國有商業(yè)銀行的信息化戰(zhàn)略對操作風險控制的相關(guān)性如下：

第一，國有商業(yè)銀行信息化戰(zhàn)略平臺對操作風險控制意識和操作風險控制行為具有顯著的正向促進作用，而對操作風險控制績效缺乏顯著的促進功能。

第二，國有商業(yè)銀行信息化戰(zhàn)略實施對操作風險控制意識和操作風險控制績效具有顯著的正向促進作用，而對操作風險控制行為缺乏顯著的促進功能。

第三，國有商業(yè)銀行信息化戰(zhàn)略擴展對操作風險控制績效具有顯著的正向促進作用，而對操作風險控制意識和操作風險控制行為缺乏顯著的促進功能。

第四，國有商業(yè)銀行信息化戰(zhàn)略環(huán)境對操作風險控制意識和操作風險控制行為具有顯著的正向促進作用，而對操作風險控制績效缺乏顯著的促進功能。

本研究結(jié)果是一種經(jīng)驗性的分析，具有較強的可靠性和現(xiàn)實性，對于國有商業(yè)銀行基于操作風險控制效率提升的信息化戰(zhàn)略具有較強的理論借鑒意義。銀行管理層及職能部門應(yīng)該深刻地分析隱含于驗證結(jié)果之后的運營機制，以實現(xiàn)商業(yè)銀行整體操作風險控制功能的改善，從而最大限度地提高國有商業(yè)銀行的風險規(guī)避能力和核心競爭能力。

主要參考文獻

［1］ 張成虎，孫景. 我國銀行技術(shù)風險評級體系研究［J］. 金融論壇，2006（2）：23－29.

［2］ 張成虎，張峰. 銀行IT外包及其風險控制［J］. 中國金融電腦，2007（4）：18－24.

［3］ American Bankers Association （ABA）. Letter to the Basel Committee on Banking Supervision ［Z］. 2001.

［4］ 張成虎，胡秋靈，楊蓬勃. 金融機構(gòu)信息技術(shù)外包的風險控制策略［J］. 當代經(jīng)濟科學，2003（2）：87－91.

［5］ 張成虎. 新興商業(yè)銀行的信息化策略［J］. 中國金融電腦，2006（3）：45－52.

［6］ E Hayne. Information Asymmetries， Financial Structure and Financial Intermediation ［J］. Journal of finance，1977（5）：232－239.

［7］ 張成虎. 金融電子化系統(tǒng)的體系結(jié)構(gòu)及其在我國的實踐［J］. 廣東金融電腦，2000（3）：102－107.

［8］ 張同健. 我國商業(yè)銀行信息化建設(shè)戰(zhàn)略結(jié)構(gòu)模型實證研究［J］. 湖南工業(yè)職業(yè)技術(shù)學院學報，2007（4）：31－36.

［9］ 賀從良，張同健. 我國商業(yè)銀行信息化建設(shè)研究綜述［J］. 職業(yè)圈，2007（20）：11－15.

［10］ 簡傳紅，孟坤，張同健. 國有商業(yè)銀行操作風險控制結(jié)構(gòu)體系研究［J］. 上海立信會計學院學報，2008（1）：82－88.

［11］ 董曉波，張同健. 新巴塞爾協(xié)議下國有商業(yè)銀行操作風險控制戰(zhàn)略結(jié)構(gòu)模型的經(jīng)驗分析［J］. 改革與戰(zhàn)略，2007（12）：76－78.

［12］ 張同健. 新巴塞爾協(xié)議下我國商業(yè)銀行操作風險控制績效評價系統(tǒng)研究［J］. 廣東商學院學報，2007（5）：47－54.

［13］ 侯杰泰，溫忠麟，成子娟. 結(jié)構(gòu)方程模型及其應(yīng)用［M］. 北京：教育科學出版社，2004.

［14］ 侯杰泰，成子娟，鐘財文. 結(jié)構(gòu)方程式之擬合優(yōu)度概念及常用指數(shù)之比較［J］. 教育心理學報（香港），1996（6）：77－82.

注：本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內(nèi)容請以PDF格式閱讀原文