論合作（企業）的法律地位

摘要：在我國，隨著各種合伙企業和組織的普遍發展，關于合伙的法律地位問題越來越受到民商法學界的廣泛關注。現代意義的合伙不僅具有契約性特征，同時還具有團體性的特征。是一種經濟實體，屬于獨立的民事主體。將合伙確定為第三民商事主體并不是人為地提高合伙地位，而是社會生產方式發展的必然結果；將合伙確定為第三民間事主體的標準在于其是否具有團體性。

關鍵詞：合伙 民事主體 團體性

就企業形態而言，合伙只是作為一種從私人獨資企業向公司發展過程中誕生的過渡性經營方式而存在。但是，隨著公司制度在全球范圍內的廣泛建立和完善，合伙不僅沒有被取代。反而日益發展、成熟。成為現代市場經濟國家中與公司、獨資企業并存的市場主體基本形態。

一、我國關于合伙(企業)法律地位的兩種觀點

(一)合伙企業作為商事合伙的典型表現形態。其法律地位應定位于自然人和法人之外的“第三民商事主體”

持這種觀點的學者在國內占大多數。它從歷史和現實的角度出發，通過分析合伙制度在歐洲的發展軌跡后認為：合伙從古羅馬、古巴比倫肇始。經歷了從單純的契約關系時期到從單純的契約關系向組織體發展時期，再到組織形態與契約形態并存時期。目前。作為組織形態的商事合伙(合伙企業)，已經具有自己獨立的名義、獨立的意志、獨立的財產，并且能夠相對獨立地承擔民事責任。具備了獨立民事主體所應當具備的所有條件。但另一方面，合伙企業和法人相比較，在權力機關的形成和意志的表達、對外承擔責任的方式、財產權的享有和形式等方面，又和法人有明顯區別。因此，合伙企業應當是自然人和法人以外的一種社會和法律存在，是自然人和法人之外的“第三民商事主體”。

(二)合伙企業已經具備了法人應當具備的基本條件。應當將合伙企業作為法人的一種具體形態直接賦予其法人資格

我們將這種觀點稱為“法人說”。這種觀點認為：第一，從獨立的名義、獨立的意志、獨立的財產等方面分析，合伙企業和法人并無不同。一般認為，它們之間的主要區別在于對外責任的承擔上：法人對外能夠承擔獨立的民事責任，其成員僅以出資為限承擔有限責任：而合伙企業對外不能獨立承擔民事責任。故其成員要承擔補充無限連帶責任。第二，從法國1966年的《商事企業法》、1978年的《民法典》明確規定：除隱名合伙以外，合伙自登記之日起取得法人資格；日本等國亦在其《商法典》中明確規定作為合伙企業具體形態的無限公司和兩合公司為法人；從國外立法看。將合伙企業的人格定位于法人已經成為一種立法趨勢。因此，合伙企業的法律地位不應當被定位于“第三民商事主體”。而應當是法人。

顯然，傳統的“民事主體二元論”受到了來自現實經濟生活的挑戰：究竟是否存在除自然人、法人以外的第三民商事主體?

二、我國合伙立法現狀

雖然，自上世紀80年代以來合伙已成為我國經濟生活中不可忽視的力量，但在《合伙企業法》頒布之前，我國的合伙立法幾為空白。我國《民法通則》并未賦予合伙獨立的民事主體資格。因此。有關合伙是否具有獨立民事主體地位的爭論，在當時只是應否或有無必要在自然人與法人之外創設第三民商事主體的問題。

《合伙企業法》頒布以后，此種爭論亦未平息。筆者認為：《合伙企業法》的頒布實際上已使爭論范圍有所縮小，但絕不意味著該問題已得到最終的解決。

三、我國《合伙企業法》實際已承認“合伙企業”在我國的民事主體地位

從理論上講，民事主體地位的確立只能源于法律的規定。因此，合伙企業要具備民事主體資格，便取決于有關法律的規定?！逗戏ㄆ髽I法》雖未明確指出“合伙企業”是獨立的民事主體，但其通過規定“合伙企業”的民事權利能力和民事行為能力，從而在實際上承認了“合伙企業”獨立的民事主體地位(這與美國《統一合伙法》的做法很相似)。具體表現在：

(一)合伙企業能夠以自己的名義與第三人產生民事法律關系

《合伙企業法》第17條規定：“合伙企業的營業執照簽發日期，為合伙企業成立日期。合伙企業領取營執照前，合伙人不得以合伙企業名義從事經營活動。”第25條指出：“執行合伙企業事務的合伙人。對外代表合伙企業?！憋@然，依我國《合伙企業法》成立的合伙企業已不再是一個只對內部成員產生約束力的契約聯合體。它已依該法享有民事權利能力和民事行為能力，并且完全能夠以自己的名義與第三人產生法律關系。

(二)合伙企業可以相對獨立地承擔民事責任

《合伙企業法》第39條規定“合伙企業對其債務，應先以其全部財產進行清償。合伙企業財產不足清償到期債務的，各合伙人應當承擔無限連帶清償責任?！笨梢姡覈扇〉氖恰把a充主義”的做法，即：只有當合伙財產不足清償到期債務時，各合伙人才對不足之額負連帶責任。因而。在實際中絕大多數情況下，合伙企業的債務是由合伙企業以企業財產進行清償的?！逗匣锲髽I法》第19條明確指出：“合伙企業存續期間，合伙人的出資和所有以合伙企業名義取得的收益均為合伙企業的財產。合伙企業的財產由全體合伙人依照本法共同管理和使用。”這表明：盡管合伙企業并不享有財產所有權，但卻享有相對獨立的財產權。各合伙人均不能隨便抽回出資。這就決定了合伙企業完全可以并能夠相對獨立地承擔民事責任。

(三)合伙企業可以以自己的名義起訴和應訴

雖然民事訴訟主體并不一定是民事權利主體，如：中國人民銀行、各商業銀行設在各地的分支行，是民事權利主體的一種體現。1987年最高人民法院《關于審理經濟糾紛案件具體適用<民事訴訟法(試行)>的若干問題的解答》中指出，對于在經濟體制改革中出現的合伙組織與他人發生經濟糾紛訴訟時，有字號的，以其依法核準登記的字號作為訴訟主體。1991年修訂的《中華人民共和國民事訴訟法》第49條規定“公民、法人和其他組織可以作為民事訴訟的當事人”。此處的“其他組織”是指設有代表人或管理人，但不具備法人條件，沒有取得法人資格的社會組合體。合伙企業也屬此列。

(四)合伙企業在我國是獨立的納稅主體

《合伙企業法》第37條規定“合伙企業應當依法履行納稅義務?！边@主要是因為合伙企業有其自身的整體利益。它與合伙人的個人利益既相聯系，又相區別。正是基于此，才會存在法律規定合伙企業與合伙個人分別是納稅主體的情形。

賦予合伙獨立民事主體地位是合伙在社會經濟生活中的地位和作用決定的。法人被法律確定為民事主體歸根結底是由法人在社會經濟生活中的地位所決定的。當前，由于合伙本身的特點和經濟形勢。決定了合伙在社會生活中會發揮巨大的作用，賦予這類組織民事主體資格，不僅有利于維護合伙組織及債權人的權益。而且有利于國家對其進行必要的管理與監督，從而確保社會經濟的穩步發展。

四、現代意義上的合伙應屬于獨立的民事主體

在現代社會，合伙這種聯合經營方式并沒有因法人等高級聯合經營方式的出現而走向衰落。相反。無論是在發達國家。還是在發展中國家，都出現了蓬勃發展之勢。而合伙之所以如此發展，主要原因在于其能夠隨著社會的發展變化而變化，其典型代表即是注重團體性的合伙的出現。

這種新類型的合伙，作為一種社會組織，具備了意志單一性、組織整體性、行為統一性、財產獨立性等特點，已完全符合團體性人格的標準，因而應屬于民事主體。但這種民事主體既不同于自然人，也不同于法人，而是一種獨立的民事主體，它的出現必將會打破原有的民事主體二元制結構的體系。第一。合伙已形成了單一的意志。我國民法通則規定，“個人合伙的經營活動。由合伙人共同決定”。由此可以看出，合伙的對外決策已不再是合伙人的個人意志，而是全體合伙人的共同意志。同時，在一定情況下，這種共同意志又被抽象為單一意志。當然，并非所有合伙的共同意志都會被抽象成為單一的意志，其共同意志未被抽象成單一意志的合伙并不具有團體人格。第二。合伙具有整體性特點。如個人合伙可以起字號、刻圖章?？梢栽阢y行或信用社開設賬戶?？梢宰约旱拿x申請注冊商標。可以成為獨立的納稅單位。并可以自己的名義起訴、應訴，所有這些合伙都是以整體性質的組織出現的。第三。合伙行為具有統一性。如各合伙人可以委托一名或數名合伙人執行合伙事務。執行合伙企業事務的人，對外代表合伙企業。并且。依法已經委托一名或數名合伙人執行合伙企業事務的。其他合伙人不再執行合伙企業事務。對于不參加執行事務的合伙人，只是享有監督檢查權。第四，合伙的財產相對獨立。合伙可投入的財產。由合伙人統一管理和使用，合伙經營積累的財產，歸合伙人共有。但這種共有。并非合伙人財產所有權的簡單合并，而是在合伙存續期間，合伙人對于全部財產不分份額地、平等地享有占有、使用、管理權。合伙人實際上已失去自由支配、處分其個人出資的權利。只有在合伙解散時，才能對合伙財產主張相應的權利。同樣，作為具有團體人格的合伙，其所形成的團體人格對合伙人的權利做出了一定限制。如合伙人不得自營或者同他人合作經營與本合伙企業相競爭的業務，合伙人不得從事損害本合伙企業利益的活動等。總之，合伙已具備組織團體人格的所有特征。由于具有團體性特點的合伙既不同于自然人，又不同于法人。因而應確定為第三民商事主體。

當然。合伙要成為民事主體。最終還需要法律的確認。但法律只是社會經濟生活的反映。只要社會存在符合社會發展的需要。在其需要制度認定的情況下，法律就必須適應其需要，而不應人為地設置阻礙。