清官情結應當淡出

有篇文章提及這樣一個問題：清官是不是吉祥物?有人點頭說：盛世出清官。也有人搖頭說：清官出世之時，往往是世道黑暗、腐敗猖獗之時，離一個朝代的滅亡不遠了。

我則以為，清官并非某個世道的特定物，盛世有清官，末世也有清官。清官既有出在封建王朝盛世的，也有生于封建王朝末世的，還有出現于世道由盛轉表的過渡期的。清官與貪官，是對立的統一。有貪必有清，有清也必有貪。出現幾個清官，既難作世道吉祥的征兆，也不宜作為世道不祥的反映。自然，不同的時期，清官出現的多少是不同的。但是，在封建時代，總是貪官多，清官少，這一本質不會變化。有人說，唐貞觀清康熙年間，“正直之士比肩于朝”，清官多于貪官。我則認為，多一點是事實，但是，貪官多于清官的比例是不會倒過來的。俗話說得好：“三年清知府，十萬白花銀”，許多號稱“清官”的人，實際是并不“清”的。

清官與世道吉祥與否并沒有多大關系，為什么人們總有那么重的“清官情結”?這是因為，在封建時代，百姓沒有任何法律上的權力，生死存亡的命運都掌握在“代天牧民”的各級官員手中?？梢哉f，清官是不能為自己做主的奴隸心目中的救命稻草。救命稻草自然“救”不了“命”，但在一定程度上可以給處于滅頂之災的人以慰籍與希望?！妒遑灐分械臎r鐘，《陳州放糧》中的包拯，所以那么美譽千秋，就由于寄托著百姓對清廉政治與執法公平的呼喚。

當然，呼喚歸呼喚，即使是“明鏡高懸，執法如山”的包公，也只能給一些具體事件和具體案件以比較公正的處理，卻無法根本改變昏庸殘暴的封建政治生態。相反，清官也正是寄生在這樣的政治生態中，以特定的方式為封建皇權服務。有人據此走向另一個極端，認為清官起著粉飾現實、麻醉人民的作用，比貪官還壞。誠然，只有推翻封建制度，才能救民于水火，解民于倒懸，清官的一點小恩小惠，解決不了百姓的苦難。但是，封建制度并非一下子就能推翻的，在這種制度下，能為苦難中的百姓做一點好事實事的清官，也還是能緩解一點痛苦，具有積極意義的。如同遭受重傷的人，最好是及時送到醫院治療，在無法做到的情況下，有人臨時將其包扎一下，也能減輕一點痛苦。問題是由此滋生的“清官情結”，把清官作為百姓的救星，是一種奴隸情結，在官與民的關系上，人民是跪著仰視官吏的。這是歷史的顛倒，也是歷史的悲劇。

更成問題的是，當人民已經站了起來，本應逐漸淡去的“清官情結”，卻仍然在社會上擴散。在人民當家做主，而不再是由“青天大老爺”為民做主的社會，人民是靠法治來維護自己的合法權益?！吨腥A人民共和國憲法》明確規定：“中華人民共和國的一切權力屬于人民。”人民是國家的主人，反映人民共同意志的法律，保護人民的權利不

受侵犯。人們自然還是要求官員做清官不做貪官，為此，反腐敗的斗爭要一刻不放松地進行下去。但是，如今清官的“清”，不止靠個人的品行修養，更靠法律，靠制度，靠人民大眾的監督。官員不再是凌駕于人民頭上的“大老爺”，而是為人民服務的公仆。公仆應當按照法律的規定，認認真真地為主人服務，保護百姓應有的一切權益，不可胡作非為，不可徇私舞弊。官員既要清廉，也要清正。否則，作為主人的人民大眾，就可依法摘去他們的烏紗帽，罷免他們，懲治他們。民主法制使官員為民所舉，受民所督，向民負責，才能造就大批大批的清官，而不僅僅是過去官場中的一種點綴。在人民當家做主的時代，“法大于權”，人民依靠法律的庇護，而不是權力的庇護。人民對社會公正與政治清廉的憧憬，不應再指望清官，而應指望法律。原本的“清官情結”應當改為“法律情結”。如果說前者是跪著的情結，奴隸的情結，后者則是站著的情結，主人的情結。

20多年前，林放先生說：“讓我們跟清官大老爺相忘于民主與法制的江湖吧!”時下頗為鬧猛的“清官戲”一類東西，不是在促進“相忘”，而是在強化“清官情結”，這不利于民主與法制社會的形成與發展。

編輯：盧勁杉